Здравствуйте, sluge, Вы писали:
S>Поясню ситуацию-если не делать его работу, деливери не будет сдано вовремя и виноват в этом будет отвественный за деливери, то есть тим леадер этой группы
Здравствуйте, ctc, Вы писали:
S>>>начальство не хочет увольнять паразита, типа может он еще поумнеет, может у него счас период в жизни такой B>>А это проблемы начальства. Если его (начальство) устраивает, что фичи проекта не доделываются — значит его устраивает и все ок. Оно, может, решило человеку шанс дать; а вы, сволота, лишаете его благородной возможности потрудиться! ctc>Судя по описанию, благородно трудятся за него другие
Вот именно это я и имею в виду, под словами "лишают возможности"
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, sluge, Вы писали:
S>У моего знакомого сложилась интересная ситуация-он отвечает в своем проекте за сдачу еженедельных билдов заказчику,
Пусть изложит менеджеру на бумаге под роспись, что участок работ, закрепленный за отдельно взятым товарищем, этим самым товарищем не выполняется (список невыполненного прилагается). При этом задачи, закрепленные за остальными работниками, выполняются в срок (список прилагается). И что если ситуацию не изменить, то срыв сроков неизбежен.
При наличии такого документа начальству будет сложнее свалить всю вину на тимлида, т.к. он подавал ясный сигнал и это задокументировано.
Хотя валить все равно будут — типа, где ж ты был раньше, если все так плохо? Почему не дал товарищу подходящий (правильный) фронт работ?
С товарищем рекомендую аккуратно переговорить на предмет того, над какими задачами ему сейчас было бы интересней работать (если сам не сознается, гляньте в его резюме). Может быть, дело в том, что ему *сейчас* тупо неинтересно то, что он *сейчас* должен делать. Так бывает. Возможно, все наладится, если дать ему другие задания, которые ему будут более-менее интересны. Это если он раньше хорошие результаты показывал.
Если же такая проблема была с ним изначально, то тогда ему придется доходчиво объяснить политику партии. И либо он включается в работу без раскачки, либо он уходит (переводится в другое подразделение). Как-то так.
S>Поясню ситуацию-если не делать его работу, деливери не будет сдано вовремя и виноват в этом будет отвественный за деливери, то есть тим леадер этой группы
Ответственность — это такая штука, которая может возникать только при наличии полномочий.
Нет полномочий — нет ответственности.
Здравствуйте, sluge, Вы писали:
S>У моего знакомого сложилась интересная ситуация-он отвечает в своем проекте за сдачу еженедельных билдов заказчику, в которых должен быть определенный набор заранее определенных фич. Над этими фичами трудится небольшая группа людей, а он все это объединяет и сдает. И все бы хорошо, но завелся у них в группе паразит, то есть чувак, который изображает бурную активность, при этом реально ничего не делая. То есть форменный паразит. В резудьтате те фичи, что в планах были приписаны паразиту, в реальности им к сроку не делаются, и приходится моему знакомому с 1-2 помощниками самим это имплементить... Вот так вот не весело, в свободное от работы время трудится на благо паразита. Соответственно переработки, билды по ночам и все из этого вытекающее... У кого какие идеи борьбы с паразитом?
Сказать менеджеру что человек не справляеться со своей работой (вроде вы это сделали это).
А дальше, считайте что его нету в комманде и все. Не давайте ему фичь, не чего на него не планируйте, пусть сидит и занимаеться чем угодно.
Странно, что никто до сих пор ещё не предложил универсальные способы решения любых проблем в коллективе. Это попить с ним водку, или дать ему в морду. Можно комбинировать
T>Сказать менеджеру что человек не справляеться со своей работой (вроде вы это сделали это).
Да говорили уже, и не раз. Он пока думает, типа просто взять и выгнать из проекта — это оч серьезный шаг
T>А дальше, считайте что его нету в комманде и все. Не давайте ему фичь, не чего на него не планируйте, пусть сидит и занимаеться чем угодно.
Здравствуйте, sluge, Вы писали:
T>>Сказать менеджеру что человек не справляеться со своей работой (вроде вы это сделали это). S>Да говорили уже, и не раз. Он пока думает, типа просто взять и выгнать из проекта — это оч серьезный шаг
В какой стране такие страсти творятся? Ну или более правильно — есть ли в компании принятые правила по поводу увольнения работников? Ну там, аттестации всякие, трудовой кодекс, и пр.
T>>А дальше, считайте что его нету в комманде и все. Не давайте ему фичь, не чего на него не планируйте, пусть сидит и занимаеться чем угодно. S>Вот я тоже к этому склоняюсь
Это не всегда может сработать — вы же сами задач ему не даете, он, можно сказать, все душой рвется помогать, но вы — злобные буратины, на даете пять монет задач, где его талант раскроется во всей красе, сговорились всей командой и палки в колеса всавляете, потому как вместе бухаете и по девкам/баням шастаете, а он — добрый семьянин с детями, всеми фибрами души за проект болеет, на собраниях умные слова говорит и поддакивает вовремя, иногда щеки раздувает.
Если человек умеет болтать, а начальник не занял четкую позицию, которая устраивает команду, то может начаться подковерная суета. А люди с подвешенным языком и опытом интриг дадут наплохую фору среднестатистическому технарю.
Более осторожно надо. Например, если есть задачи, которые не критичны по времени и могут быть вообще не войти в релиз, то это может быть лучшим вариантом поручить их ему. А там с цифрами и отчетами показать, как оно получается на самом деле с точки зрения продуктивности. Есть наверняка куча задач где улучшить надо, например, в билд-системе неприятный косяк, либо параметры для программы криво и неудобно для пользователя настраиваются, логи недостаточно подробно пишутся, и т.д.
В общем, много чего зависит от конкретной ситуации. То есть, просто надо проработать некоторые варианты и возможные последствия развития ситуации. Поскольку в таких вещах обычно много нюансов, чтобы грамотно разрулить нужно вашему другу покумекать самому.
Засада, скорее всего в том, что задачи планируются с учетом имеющихся ресурсов, то есть, на "паразита" тоже надеются. Если "паразит" не только не помагает, но и отрицательную продуктивность вносит, отвлекая остальных для решения его задач, при этом двигается очень медленно, то нужно показать это начальнику на конкретных примерах, если этот начальник не видит обстановки сам (что было бы очень странно).
Везут на том, кто везет. Поэтому, если лошадки устанут, то начальнику через некоторое время придется самому возить, либо иметь бледный вид перед высшестоящим начальством. Обрисуйте перспективу, что люди тоже устают со временем, если на них больше наваливать.
У нас в команде похожая ситуация (открытые позиции, один "паразит" с отрицательной продуктивностью, один джуниор и две лошадки), но она разруливается в том темпе, который принят в компании. Поначалу ведущая лошадка как-то переживала по этому поводу, но начальство у нас опытное, все-все-все видит и учитывает. Работа такая у начальства. Лошадкам дали побольше бонуса, чем принято обычно, статус и зарплату повысили, прочие плюшки. Ибо в проекте, не смотря ни на что, дела очень хорошо идут. Начальник имеет розовый и сияющий вид перед вышестоящими начальниками, и лощадок терять не хочет, заботится о них в меру возможностей. У "паразита" — черная метка. Не одумается — гуляй на все 4 стороны. Вроде он начал чесаться, посмотрим как оно пойдет. В общем, всем хорошо пока что.
Я к тому, что такие ситуации должны начальники разруливать. Понятно, что хороших начальников на всех не напасешься, но можно просто с глазу на глаз с начальником спокойно обсудить ситуацию, понять его мотивы. Может и придете к общему знаменателю.
И потом, может вашему другу только так кажется, что этот человек — "паразит", а на самом деле у начальника есть планы какие. Тут важно понять друг друга. Начальнику — не допустить бунта на корабле, команде — на раскачивать лодку без надобности.
Успехов!
ЗЫ. Если ваш "друг" — это подчиненный, а вы — начинаюший начальник, то не комплексуйте, народом нелегко управлять, а увольнять тоже — не сахар, хреново кошки на душе скребут. Ну и если не угадал — все равно, проще с увольнениями по несоответствию, когда формально есть аттестация или какой другой механизм. Желательно с наличием отзыва от других членов команды. Если нету — надо у вышестоящего начальства или у имеющих в этом деле опыт проконсультироваться. За рюмкой чая.
К этому моменту у меня внутри 0.5, 0.7, 0.33 (с) НС
10.02.2012 9:50, WPooh пишет:
> В какой стране такие страсти творятся? Ну или более правильно — есть ли > в компании принятые правила по поводу увольнения работников? Ну там, > аттестации всякие, трудовой кодекс, и пр.
Ты че больной? Из СНГ лет 10 назад выехал и думаешь, что все во всем
мире сразу стало правильно?
> Более осторожно надо. Например, если есть задачи, которые не критичны по > времени и могут быть вообще не войти в релиз, то это может быть лучшим > вариантом поручить их ему. А там с цифрами и отчетами показать, как оно > получается на самом деле с точки зрения продуктивности. Есть наверняка > куча задач где улучшить надо, например, в билд-системе неприятный косяк, > либо параметры для программы криво и неудобно для пользователя > настраиваются, логи недостаточно подробно пишутся, и т.д.
Ну и насочинял. Первое — это выяснить в каких отношения этот кадр со
всеми вышестоящими начальниками и затем, если ни в каких, то выгнать
нахер. Если в каких-то, перпеложить его работу на других.
> Везут на том, кто везет. Поэтому, если лошадки устанут, то начальнику > через некоторое время придется самому возить, либо иметь бледный вид > перед высшестоящим начальством. Обрисуйте перспективу, что люди тоже > устают со временем, если на них больше наваливать.
А лошадки потом осознают и начинают везти сильно меньше, но оказывается,
что никому в общем-то и не надо, чтобы они везли больше. И даже когда
меньше — всем лучше.
> Я к тому, что такие ситуации должны начальники разруливать. Понятно, что > хороших начальников на всех не напасешься, но можно просто с глазу на > глаз с начальником спокойно обсудить ситуацию, понять его мотивы. Может > и придете к общему знаменателю.
У ТС квалификации не хватит, лучше не надо.
> За рюмкой чая.
Для рюмки чая нужна квалификация и желание.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>10.02.2012 9:50, WPooh пишет:
>> В какой стране такие страсти творятся? Ну или более правильно — есть ли >> в компании принятые правила по поводу увольнения работников? Ну там, >> аттестации всякие, трудовой кодекс, и пр. V>Ты че больной? Из СНГ лет 10 назад выехал и думаешь, что все во всем V>мире сразу стало правильно?
Как бы тебе сказать, в первый раз меня аттестовали в сугубо российской компании, в России. А уж трудовым кодексом российские программисты тут на форуме трясли постоянно. Так шта...
Мысль была в том, что начальник не хочет неприятностей на его зад. Вроде все просто.
V>Ну и насочинял.
Ну, остальные фантазии — в меру моей испорченности. Помогут они другу ТС — хорошо. Нет — ну и ладно. А насколько он (друг) квалифицированный — не нам судить.
К этому моменту у меня внутри 0.5, 0.7, 0.33 (с) НС
10.02.2012 12:40, WPooh пишет:
> Ну, остальные фантазии — в меру моей испорченности. Помогут они другу ТС > — хорошо. Нет — ну и ладно. А насколько он (друг) квалифицированный — не > нам судить.
По его постам видно, что квалификация в подковерной борьбе у него пока
отсутствует.
