Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>25.08.2011 13:59, Kolobrodin пишет:
>> >> Ведущий программист так сказал делать. Архитектор спроектировал. В ТЗ >> было так прописано. Сроки сжатые. Надо было сделать заплатку. Нельзя >> использовать что-то известное и готовое из какого-то фреймворка. >> Написали простенький велосипед.
V>Ну вот. Теперь расскажите нам про вами написанный велосипед.
С какой стати? Следующие вопросы на этом заканчиваются, хотя должны закончится еще на том, что разглашать детали проекта нельзя.
V> Какие вы видите плюсы и минусы этого велосипеда? V>Ну и еще, ваша оценка данного решения? было ли по вашему мнению другое V>решение? И т.д.
Вопрос кандидата может быть такой:
А расскажите, какие технологии применяете вы? Какие уникальные решения были сделаны в ходе проекта? Какие плюсы и минусы? Как вы относитесь к каким-то решениям своего руководства? Это запатентованные решения? Как обходите проблемы? Ни один интервьюер на это не ответит. Зачем требовать то, что не можешь сделать сам?
V>Ну и такой маленький нюансик, вы уже выложили — вы достаточно V>исполнительны (хотя несколько уточняющих вопросов я бы еще задал). Есть V>море людей, которые будут делать по своему и не слушать начальников, с V>такими много головной боли.
После озвученных проблем перед высшим руководством, ведущий был уволен, архитектор смещен, тем, кто подписывал ТЗ дали по шее.
Неоконченная мысль всегда казалась Шри Япутре слишком
Здравствуйте, Kolobrodin, Вы писали:
K>Ведущий программист так сказал делать. Архитектор спроектировал. В ТЗ было так прописано. Сроки сжатые. Надо было сделать заплатку. Нельзя использовать что-то известное и готовое из какого-то фреймворка. Написали простенький велосипед.
я бы по такому ответу сделал вывод, что либо человек "стоял рядом" или просто врет, либо, скажем так, может только тупо кодить. Не надо считать других глупее себя, в беседе всегда можно понять в чем человек "шарит" и что он реально делал, а в чем — нет.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Ну вот. Теперь расскажите нам про вами написанный велосипед. Какие вы V>видите плюсы и минусы этого велосипеда? V>Ну и еще, ваша оценка данного решения? было ли по вашему мнению другое V>решение? И т.д.
Как-то собеседовался в контору терралинк. Чувак очень настойчиво задавал вопрос "а конкретно?". Чуть ли не через один вопрос, и потом сокрушался, что я отвечаю абстрактно.
Когда попросил потом рассказать конкретно о задачах, которые предстоит решить в ближайшем будущем человеку — просто замялся и ничего не ответил конкретного вообще. Ну типа там у нас одна большая система документооборота для большого заказчика на основе какой-то нашего решения, в рамках тех. заданий будут ставиться задачи и бла-бла, о задачах так и не раскололся. Но как любил вопрос "а конкретно?!"
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>Здравствуйте, Kolobrodin, Вы писали:
K>>Ведущий программист так сказал делать. Архитектор спроектировал. В ТЗ было так прописано. Сроки сжатые. Надо было сделать заплатку. Нельзя использовать что-то известное и готовое из какого-то фреймворка. Написали простенький велосипед. I>я бы по такому ответу сделал вывод, что либо человек "стоял рядом" или просто врет, либо, скажем так, может только тупо кодить.
Так перед человеком стояли задачи — тупо кодить. Вот он и решил сменить место работы.
I>Не надо считать других глупее себя, в беседе всегда можно понять в чем человек "шарит" и что он реально делал, а в чем — нет.
А после того, как выяснили, что же человек делал на прошлой работе, и как эти знания бесполезны, теперь лучше перейти к той части собеседования, где выясняются его навыки и уровень знаний и знакомство с технологиями (то есть насколько он шарит), и насколько он подходит для решения задач, стоящих в другой компании. И это можно делать без того, чтобы узнавать, что же человек делал конкретно на прошлом месте работы. Честное пионерское, можно!)))
Неоконченная мысль всегда казалась Шри Япутре слишком
25.08.2011 14:09, Kolobrodin пишет:
> > Вопрос о том, что факт участия человека в проекте не дает достаточных и > необходимых аргументов, чтобы сделать выводы о его профпригодности и > способности делать качественный продукт.
Тебе это мы и пытаемся объяснить. Не важен факт твоего участия, важно,
что именно ты сам делал.
> > V>Вот это и позволит узнать беседа с тобой, какие же все-таки табуретки ты > V>делал? > > — Здравствуйте, я по объявлению о вакансии мастера по табуреткам. Я > мастер по табуреткам. > — Здравствуйте, а что вы делали на прошлой работе? > — Делал табуретки. > — А конкретнее? > — Табуретки из дерева. > — А еще конкретнее? > — Омуменные табуретки, должен вам сказать, делал. > — А еще сможете делать? > — Конечно смогу. > — Вы нам подходите.
Извини, но это твоя буйная фантазия. И разбираться в твоих фантазиях я
не намерен — это к психологам.
Здравствуйте, Kolobrodin, Вы писали:
K>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>>Здравствуйте, Kolobrodin, Вы писали:
K>>>Ведущий программист так сказал делать. Архитектор спроектировал. В ТЗ было так прописано. Сроки сжатые. Надо было сделать заплатку. Нельзя использовать что-то известное и готовое из какого-то фреймворка. Написали простенький велосипед. I>>я бы по такому ответу сделал вывод, что либо человек "стоял рядом" или просто врет, либо, скажем так, может только тупо кодить.
K>Так перед человеком стояли задачи — тупо кодить. Вот он и решил сменить место работы.
Ну вот он и есть тупой кодер, для того чтобы это выяснить и задавался вопрос.
K>А после того, как выяснили, что же человек делал на прошлой работе, и как эти знания бесполезны, теперь лучше перейти к той части собеседования, где выясняются его навыки и уровень знаний и знакомство с технологиями (то есть насколько он шарит), и насколько он подходит для решения задач, стоящих в другой компании. И это можно делать без того, чтобы узнавать, что же человек делал конкретно на прошлом месте работы. Честное пионерское, можно!)))
Ты правда не понимаешь разницы между книжными знаниями и реальным опытом ?
25.08.2011 14:16, Kolobrodin пишет:
> > V>Ну вот. Теперь расскажите нам про вами написанный велосипед. > С какой стати? Следующие вопросы на этом заканчиваются, хотя должны > закончится еще на том, что разглашать детали проекта нельзя.
Во-первых, это даже не смешно про неразглашение в случае твоего велосипеда.
В данном абзаце слишком много моментов ты озвучил, чтобы тебя не брать,
вне зависимости от твоей квалификации.
> > V> Какие вы видите плюсы и минусы этого велосипеда? > V>Ну и еще, ваша оценка данного решения? было ли по вашему мнению другое > V>решение? И т.д. > > Вопрос кандидата может быть такой: > А расскажите, какие технологии применяете вы?
Вот на этот без проблем.
> Какие уникальные решения > были сделаны в ходе проекта? Какие плюсы и минусы? Как вы относитесь к > каким-то решениям своего руководства? Это запатентованные решения? Как > обходите проблемы? Ни один интервьюер на это не ответит. Зачем требовать > то, что не можешь сделать сам?
Что даст тебе ответ на эти вопросы?
> > V>Ну и такой маленький нюансик, вы уже выложили — вы достаточно > V>исполнительны (хотя несколько уточняющих вопросов я бы еще задал). Есть > V>море людей, которые будут делать по своему и не слушать начальников, с > V>такими много головной боли. > > После озвученных проблем перед высшим руководством, ведущий был уволен, > архитектор смещен, тем, кто подписывал ТЗ дали по шее.
И что?
V>Тебе это мы и пытаемся объяснить. Не важен факт твоего участия, важно, V>что именно ты сам делал.
V>Да ну. Именно при помощи таких вопросов все и узнается. Очень хорошо V>видно, когда человек делал сам и что именно он делал и когда рядом стоял.
И что видно то? Что табуретки человек делал? Так у него в резюме написано, что делал.
Ну, делал человек табуретки. Именно сам, и именно табуретки.
А как же:
V>Вот только делать работу можно по-разному. Чтобы убедиться в этом, тебе V>достаточно сесть на табуретку, сделанную плохо.
Так делал ж. Это ж важно. Но что табуретки делал, выяснили.
V>Извини, но это твоя буйная фантазия. И разбираться в твоих фантазиях я V>не намерен — это к психологам.
Толсто.
Неоконченная мысль всегда казалась Шри Япутре слишком
25.08.2011 14:41, Kolobrodin пишет:
> > Так перед человеком стояли задачи — тупо кодить. Вот он и решил сменить > место работы.
Не бывает таких задач.
> > А после того, как выяснили, что же человек делал на прошлой работе, и > как эти знания бесполезны, теперь лучше перейти к той части > собеседования, где выясняются его навыки и уровень знаний и знакомство с > технологиями (то есть насколько он шарит), и насколько он подходит для > решения задач, стоящих в другой компании. И это можно делать без того, > чтобы узнавать, что же человек делал конкретно на прошлом месте работы.
Он не подходит, потому как уже есть уверенность, что до сих пор он
ничего не делал (вне зависимости от его знаний и времени пребывания на
конторах).
25.08.2011 15:00, Kolobrodin пишет:
> V>Вот только делать работу можно по-разному. Чтобы убедиться в этом, тебе > V>достаточно сесть на табуретку, сделанную плохо. > > Так делал ж. Это ж важно. Но что табуретки делал, выяснили.
Вопрос как ты их делал.
> > V>Извини, но это твоя буйная фантазия. И разбираться в твоих фантазиях я > V>не намерен — это к психологам. > > Толсто.
Ты возможно не поверишь, но я не троллил пока в этой теме.
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
K>>Так перед человеком стояли задачи — тупо кодить. Вот он и решил сменить место работы.
I>Ну вот он и есть тупой кодер, для того чтобы это выяснить и задавался вопрос.
Совершенно неправильный вывод.
Может он умеет новые парадигмы программирования и алгоритмы придумывать... и вообще — эксперт по языку... Есть тут такие личности. Полет мысли еще тот, а вот к тупым кодерам себя не относит, хотя на прошлом месте работы выполнял рутинные действия, не требующий особой мозговой деятельности.
I>Ты правда не понимаешь разницы между книжными знаниями и реальным опытом ?
Понимаю. И что?
То, что человек решал какие-то задачи, в рамках какого-то проекта, каким-то способом еще не означает, что он их решил правильно или неправильно, и не означает, что он сможет решать новые поставленные перед ним задачи правильно или неправильно. Трактовка решения зависит от опыта интервьюера и принятых в компании практиках. Для кого-то какое-то решение покажется чрезмерно медленным, для кого-то сложным, кто-то решает все волевым решением запретить юзеру что-то делать во время выполнения какой-то функции, так как проблемы с многопоточным приложением. Это не значит, что решение, которое принималось в другой компании неправильное, и что в других условиях в новой компании человек примет такое же решение.
В большинстве случаев вопрос, который озвучивался в начале топика ведет лишь тому, что интервьюер по прошлому опыту человека сделает неправильные выводы о его способностях в будущем решать задачи таким образом, как принято в компании.
Неоконченная мысль всегда казалась Шри Япутре слишком
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>25.08.2011 14:41, Kolobrodin пишет:
>> >> Так перед человеком стояли задачи — тупо кодить. Вот он и решил сменить >> место работы. V>Не бывает таких задач.
Бывают.
Вообще, мы тут в тупик зашли в споре. Наверное, надо прекращать уже. Каждый со своей точкой зрения. К согласию не пришли. Наверное, этот вопрос относится к той же теме, что и полезность тестовых заданий. =)
Неоконченная мысль всегда казалась Шри Япутре слишком
25.08.2011 15:31, Kolobrodin пишет:
> > Может он умеет новые парадигмы программирования и алгоритмы > придумывать... и вообще — эксперт по языку... Есть тут такие личности. > Полет мысли еще тот, а вот к тупым кодерам себя не относит, хотя на > прошлом месте работы выполнял рутинные действия, не требующий особой > мозговой деятельности.
Это ты Доктора помянул или про себя рассказываешь?
> > В большинстве случаев вопрос, который озвучивался в начале топика ведет > лишь тому, что интервьюер по прошлому опыту человека сделает > неправильные выводы о его способностях в будущем решать задачи таким > образом, как принято в компании.
Именно правильные. Пусть ты хоть сам Энштейн, но мы не разрабатываем
теорию относительности, мы решаем более простые и скромные задачи,
которые нужны людям сейчас. И нам нужно их решать качественно и в срок и
так, как принято у нас в компании. Вот это мы и пытаемся у тебя
выяснить, подходишь ли ты нам.
Здравствуйте, Kolobrodin, Вы писали:
K>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
K>>>Так перед человеком стояли задачи — тупо кодить. Вот он и решил сменить место работы.
I>>Ну вот он и есть тупой кодер, для того чтобы это выяснить и задавался вопрос.
K>Совершенно неправильный вывод.
Нет, правильный. Просто он тебе не нравится.
K>Может он умеет новые парадигмы программирования и алгоритмы придумывать... и вообще — эксперт по языку...
Ага. Он все умеет, только опыта такого у него нет
I>>Ты правда не понимаешь разницы между книжными знаниями и реальным опытом ?
K>Понимаю. И что?
K>В большинстве случаев вопрос, который озвучивался в начале топика ведет лишь тому, что интервьюер по прошлому опыту человека сделает неправильные выводы о его способностях в будущем решать задачи таким образом, как принято в компании.
Никто не может сделать вывод о том на что человек способен по интервью. Это невозможно. Но на основании разговора о прошлом опыте понятно, что он уже делал и, соответственно, делать может точно. Анекдот про "виртуально" и "реально" знаешь ?
Здравствуйте, Kolobrodin, Вы писали:
K>Вообще, мы тут в тупик зашли в споре. Наверное, надо прекращать уже. Каждый со своей точкой зрения. К согласию не пришли. Наверное, этот вопрос относится к той же теме, что и полезность тестовых заданий. =)
Ты вообще людей собеседовал ? На работу принимал ?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>25.08.2011 15:31, Kolobrodin пишет:
>> >> Может он умеет новые парадигмы программирования и алгоритмы >> придумывать... и вообще — эксперт по языку... Есть тут такие личности. >> Полет мысли еще тот, а вот к тупым кодерам себя не относит, хотя на >> прошлом месте работы выполнял рутинные действия, не требующий особой >> мозговой деятельности. V>Это ты Доктора помянул или про себя рассказываешь?
дохтура... он по графику видно сегодня чугуний ворочает... не слышно его, а то прибежал бы уже...
V>Именно правильные. Пусть ты хоть сам Энштейн, но мы не разрабатываем V>теорию относительности, мы решаем более простые и скромные задачи, V>которые нужны людям сейчас. И нам нужно их решать качественно и в срок и V>так, как принято у нас в компании. Вот это мы и пытаемся у тебя V>выяснить, подходишь ли ты нам.
Решений много, люди умеют перестраиваться с разных способов работы. Вопрос тогда сводится к тому, что вы ищете человека, который не смог бы перестроиться по ваши порядки, а уже работает так, как принято в компании.
Неоконченная мысль всегда казалась Шри Япутре слишком
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
K>>Совершенно неправильный вывод. I>Нет, правильный. Просто он тебе не нравится.
Просто был опыт работы с одним типом... ведущим и тимлидом... к нему применялись методы, которые вы описываете и он удачно прошел собеседование. И также накосячил. Только поняли это также не после испытательного срока, а спустя год...
K>>Может он умеет новые парадигмы программирования и алгоритмы придумывать... и вообще — эксперт по языку... I>Ага. Он все умеет, только опыта такого у него нет
я на собеседование его пригласил бы ради интереса)))
I>Никто не может сделать вывод о том на что человек способен по интервью. Это невозможно. Но на основании разговора о прошлом опыте понятно, что он уже делал и, соответственно, делать может точно. Анекдот про "виртуально" и "реально" знаешь ?
Жги.
Неоконченная мысль всегда казалась Шри Япутре слишком
Здравствуйте, Kolobrodin, Вы писали:
K>Здравствуйте, ishare, Вы писали:
I>>Ты вообще людей собеседовал ? На работу принимал ?
K>Да, собеседовал, а на работу принимает отдел кадров.
Просто какой то однобокий взгляд на проблему у тебя.
я на собеседование его пригласил бы ради интереса)))