Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Причем тут нарушение контракта? P>Я про то же. А про нарушение контракта написал jazzer.
Нарушение контракта тоже никуда не делось, только в общем случае нарушение контракта действительно не влечет уголовной ответственности.
A>>Что плохого в честном ведении бизнеса? P>Честном ведении бизнеса это замечательно. А где здесь бизнес?
А чем по твоему инвет банкинг отличается от плюшечной кроме размеров?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>Впрочем, кражу коммерческой тайны вполне можно представить если крадущий не является человеком допущенным к тайне — залез в сейф, сломал сервер. P>Но и это в разговорном русском, в юридическом к информации слово "кража" не применяется, а уж как и точно перевести с английского , для форума "украл" конечно сойдет.
Дословно в чем его признали виновным:
one count of theft of trade secrets and one count of transportation of stolen property in interstate and foreign commerce
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Он ее вынес/скопировал. Разгласить/передать похоже не успел. Кстати кража коммерческой тайны вполне юридический термин, упомянающийся в решении суда. P>Придание расплывчатости юридическим терминам не есть гуд.
Где размытие? Просто нельзя считать полностью идентичными кражу физического имущества и интеллектуальной собственнойсти/коммерческой тайны/секретов — назвать можно по разному. Для этого и прописаны соответствующие законы по всему миру. Но кража от этого кражей быть не перестает.
P>Впрочем, кражу коммерческой тайны вполне можно представить если крадущий не является человеком допущенным к тайне — залез в сейф, сломал сервер.
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Для начала — это уголовный процесс, то есть по идее должна действовать презумпция невиновности и сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
MP>Что имеем (факты): MP>1. Обвиняемый скачал какие-то исходники когда еще имел право с ними работать.
В заключении написано:
Beginning at approximately 5:20 p.m. on June 5, 2009 --
his last day working at Goldman Sachs -- ALEYNIKOV, from his desk
at Goldman Sachs, transferred substantial portions of Goldman
Sachs's proprietary computer code for its trading platform to an
outside computer server in Germany. He encrypted the files and
transferred them over the Internet without informing Goldman
Sachs. After transferring the files, he deleted the program he
used to encrypt the files and deleted his computer's "bash
history," which records the most recent commands executed on his
computer.
MP>2. Этим он нарушил какие-то инструкции, но не более того, ибо тогда еще имел право работать с ними.
5:20 в последний день работы.
MP>3. Что за исходники не ясно, адвокат постоянно твердил что-то про opensource, возвражений обвинения на это я не знаю.
Выше написано.
MP>4. Обвиняемый педалил Erlang (это к предыдущему пункту). MP>5. Обвиняемый заранее предупредил об увольнении и скачал исходники за два-три дня до оного, когда уже был под колпаком. Был ли он идиотом или же действовал без преступного
После окончания последнего рабочего дня.
MP> умысла и не ожидал, что это будет воспринято как воровство? MP>6. Факт заказа исходников не установлен.
Его в этом не обвиняют.
MP>7. Факты передачи исходников или попытки передачи не установлены.
Его в этом не обвиняют.
MP>8. Обвиняемый хранил исходники на личном ноутбуке. Еще раз: был ли он идиотом или просто не придавал им значения?
Это привязали паровозом после глубокого аудита. Не было бы массовой скачки исходников в последний день, скорее всего никто не обратил бы внимания или максимум пожурили.
MP>Я тут вижу как минимум две правдоподобные гипотезы: MP>1. Обвиняемый до последнего продолжал работать на проекте.
После окончания последнего рабочего дня в том числе.
MP>2. Обвиняемый педалил на работе что-то левое.
Речь идет только об исходниках торговой платформы.
MP>Аргументы по второй версии: MP>1. Отсюда и сокрытие истории в боше. Тут недостаточно информации что там были за сорцы. Адвокат говорит про опенсорс, обвинение это или не опровергло или опровержение не попало в обзоры.
Все там написано.
MP>Кроме того, слишком много глупостей для настоящего запланированного заранее преступления: MP>1. Скачивание исходников перед самым увольнением о котором известно на фирме.
Идиот
MP>3. А зачем ему и его новым нанимателям вообще эти исходники? Все нужное — в его голове, причем чистенько, законно и без подстав.
Слишком много для держания в голове. В таких вещах важны даже самые мелочи. Ну и не его код-то был. Самой системе больше 10 лет, а он проработал только два, пусть и на ведущих ролях.
J>>Потому что реализация краденного не обязательна для наказания за собственно кражу.
MP>Я не заметил чтоб обвинение озвучило доказательства кражи. Есть только куча подозрений, а единственная доказанная вина (с которой согласилась защита) — не удалил исходники после увольнения. Это могло быть сделано и по-неосторожности, забывчивости, лени.
Скачка исходников уже кража.
J>>Если б доказали еще и скупку — села бы еще и Теза, а дело переквалифицировали в групповое по предварительному сговору — это уже совсем другая статья.
MP>Да ему и так 8 лет дали, больше чем в параллельном процессе за изнасилование 16-летней девушки. Знай он заранее, сжег бы тот злополучный ноутбук и вы***б своего начальника, меньше б получил.
В том то и дело, что в параллельном и никак не связаным. Подробностей изнасилования не знаю, но вполне допускаю, что там могло быть такое, что срок покажется огромным. Черные подростки бывает выглядят на 30 лет.
MP>Итого. Я не поручусь, что обвиняемый невиновен, однако сажать на по одному только подозрению на 8 лет человека вина которого не доказана, а действия не представляли опасности для жизни и здоровья других людей это перебор.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>А чем по твоему инвет банкинг отличается от плюшечной кроме размеров?
Посаженный товарищ не бизнесмен, а наемный работник, и конкурентов вроде ни в чем не обвиняют.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
BA>>>>А насчёт последнего момента — тоже вполне нормально. Это делается на автомате: BA>>>>с утра включаешь комп, работаешь, в конце дня резервная копия, всё выключаешь, и домой. BA>>>>Человек увольнялся и забирал рабочий инструмант, для программиста это файлы. М>>>я так понял, когда тракторист увольняется с колхоза, он забирает трактор, а слесарь -- токарный станок? зиг>>нет. но ведь и он не стал забирать свой ноутбук (если уж мы ударяемся в тупые аналогии). зиг>>На самом деле горы предыдущего созданного тобой кода очень помогают в будущих проектах... тут кусок скопипастил, там вспомнил как это делалось.. конечно неохота как идиоту изобретать свой же велосипед заново.. охота хотя б чертежи его утащить. зиг>>в общем я его понимаю. а реверс-инжиниру из r&d наверное да, не понять
A>Ты представляешь сколько эти алгоритмы стоят?
ну я не знаю. может он правда _случайно_ алгоритмы скопировал.. а хотел-то только всякую инфраструктурку
я б тоже не стала сидеть в выходной день сортировать — что можно копировать что нет..
а как они его засекли — что именно он делал, раз он затер в bash_history етц?
Там что, кейлоггер что ли ставят?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>а как они его засекли — что именно он делал, раз он затер в bash_history етц? зиг>Там что, кейлоггер что ли ставят?
Часто делается так, что .bash_history нельзя стереть.
25.03.2011 19:15, зиг пишет:
> да-да-да. вот можно сколько угодно это повторять как мантру, может оно и > правда так если рассуждать логически, но после того как ты буквально > вымучишь этот код — вылижешь и вычешешь из него все баги — он становится > родным и близким как твой ребенок.
Как совет. Перестань это делать. Твой код должен быть минимально годным,
чтобы удовлетворить работодателя и ни на йоту лучше.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Нарушение контракта тоже никуда не делось, только в общем случае нарушение контракта действительно не влечет уголовной ответственности.
я бы даже сказал, что не видел ни одного контракта, за нарушение которого она бы предусматривалась
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
A>>Ты представляешь сколько эти алгоритмы стоят?
зиг>ну я не знаю. может он правда _случайно_ алгоритмы скопировал.. а хотел-то только всякую инфраструктурку зиг>я б тоже не стала сидеть в выходной день сортировать — что можно копировать что нет..
И что? Воровство есть воровство. Копировать нельзя ничего. Ты просто плохо представляешь масштабы таких проектов.
зиг>а как они его засекли — что именно он делал, раз он затер в bash_history етц? зиг>Там что, кейлоггер что ли ставят?
Рабочий комп в крупном банке представляет из себя рассадник малвари Там и кейлоггеры и скриншоты и отслеживание всей сетевой активности и прав доступа куда-либо.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>А чем по твоему инвет банкинг отличается от плюшечной кроме размеров? P>Посаженный товарищ не бизнесмен, а наемный работник, и конкурентов вроде ни в чем не обвиняют.
Этот наемный работник поставил под удар многомиллиардный бизнес банка. Передать конкурентам он просто не успел. Ты как владелец пекарни с многолетними корнями как бы отнесся к тому, что уволившийся работник прихватит с собой рецептик твоих самых ходовых плюшек?
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Нарушение контракта тоже никуда не делось, только в общем случае нарушение контракта действительно не влечет уголовной ответственности.
BZ>я бы даже сказал, что не видел ни одного контракта, за нарушение которого она бы предусматривалась
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Этот наемный работник поставил под удар многомиллиардный бизнес банка. Передать конкурентам он просто не успел. Ты как владелец пекарни с многолетними корнями как бы отнесся к тому, что уволившийся работник прихватит с собой рецептик твоих самых ходовых плюшек?
Плохо отнесусь, но в этой ситуации мой бизнес честный, по условию задачи, ни о каком бизнесе уволившегося работника речи не идет. К чему относиться банальное морализаторство "Что плохого в честном ведении бизнеса?" непонятно.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Это только для тебя. Смысл вводить новое слово?
Не только для меня. В русском юридическом языке слово "кража" к копированию информации неприменимо. В разговорном ради бога, конечно. Но мы же выясняем юридические особенности. Английское "theft" может означать что угодно, в этом не копенгаген.
P.S. Выше немного гнал. На самом деле нематериальные имущественные права возможны, теоретически возвожна их кража. Но это отнюдь не копирование информации. Это присвоение права распоряжаться нематериальными объектами, причем права признаваемого окружающими. Как это может выглядеть на практике ХЗ. Возможно как кража материального подтверждения (бумажки) на эти права, или мошенническая запись в какой-нибудь реестр.
P.P.S. Разумеется, рассматриваю с точки зрения российских правовых положений. Никаких оснований предполалать наказание несоответвующим американским законам не имею, но жесткостью удивлен.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
A>>>Ты представляешь сколько эти алгоритмы стоят?
зиг>>ну я не знаю. может он правда _случайно_ алгоритмы скопировал.. а хотел-то только всякую инфраструктурку зиг>>я б тоже не стала сидеть в выходной день сортировать — что можно копировать что нет.. A>И что? Воровство есть воровство. Копировать нельзя ничего. Ты просто плохо представляешь масштабы таких проектов.
ну не знаю... просто не во всех компаниях такое отношение к коду.. в некоторых это все запросто — многие разрешают из дома работать, соответственно иметь дома рабочую копию.. и т.е. при увольнении никто и проверить не сможет — осталось у тебя что-то или нет
зиг>>а как они его засекли — что именно он делал, раз он затер в bash_history етц? зиг>>Там что, кейлоггер что ли ставят?
A>Рабочий комп в крупном банке представляет из себя рассадник малвари Там и кейлоггеры и скриншоты и отслеживание всей сетевой активности и прав доступа куда-либо.
ты серьезно?
а сотрудники об этом знают, подписываются где-нибудь?
просто если это без их ведома — то не нарушаются ли их права.. они там может быть личные письма жене пишут...
а если с ведома — то нафиг он тогда все это делал если знал что они узнают
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
A>>>>Ты представляешь сколько эти алгоритмы стоят?
зиг>>>ну я не знаю. может он правда _случайно_ алгоритмы скопировал.. а хотел-то только всякую инфраструктурку зиг>>>я б тоже не стала сидеть в выходной день сортировать — что можно копировать что нет.. A>>И что? Воровство есть воровство. Копировать нельзя ничего. Ты просто плохо представляешь масштабы таких проектов. зиг>ну не знаю... просто не во всех компаниях такое отношение к коду.. в некоторых это все запросто — многие разрешают из дома работать, соответственно иметь дома рабочую копию.. и т.е. при увольнении никто и проверить не сможет — осталось у тебя что-то или нет
Многие компании платят 400к годовых программисту?
зиг>>>а как они его засекли — что именно он делал, раз он затер в bash_history етц? зиг>>>Там что, кейлоггер что ли ставят?
A>>Рабочий комп в крупном банке представляет из себя рассадник малвари Там и кейлоггеры и скриншоты и отслеживание всей сетевой активности и прав доступа куда-либо.
зиг>ты серьезно? зиг>а сотрудники об этом знают, подписываются где-нибудь?
Естественно. Другое дело, что нужно еще заслужить такое внимание, что бы этим всем воспользовались, а логи не сгнили на бобинах бекапов. Наш герой однозначно привлек к себе внимание в тот момент, когда объявил о своем уходе.
зиг>просто если это без их ведома — то не нарушаются ли их права.. они там может быть личные письма жене пишут...
Еще вопрос кто нарушает, если личные письма пишутся с рабочей машины.
зиг>а если с ведома — то нафиг он тогда все это делал если знал что они узнают
Для самого загадка. Решил всех на...ть думаю.
В банках на самом деле все очень серьезно, как видим не зря. Твой первый рабочий день к примеру начинается с прокатывания твоих пальчиков, а до этого, зачастую, проводится полная проверка личности (криминал и т.п.) и тест на наркотики. Знаю случаи, когда отказывали в найме из-за неверно указанных в резюме сроков предыдущей работы (хотя я и считаю это переборм).
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Этот наемный работник поставил под удар многомиллиардный бизнес банка. Передать конкурентам он просто не успел. Ты как владелец пекарни с многолетними корнями как бы отнесся к тому, что уволившийся работник прихватит с собой рецептик твоих самых ходовых плюшек?
P>Плохо отнесусь, но в этой ситуации мой бизнес честный, по условию задачи, ни о каком бизнесе уволившегося работника речи не идет. К чему относиться банальное морализаторство "Что плохого в честном ведении бизнеса?" непонятно.
Это относится к тому, что данные законы и судебная практика позволяет вести бизнес честно (не всегда конечно удается уследить). Я не думаю, что кому-нибудь понравилась бы экономика, в которой все спокойно переливают алгоритмы и торгуют инсайдом. Кирдык пришел бы довольно быстро.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Это только для тебя. Смысл вводить новое слово?
P>Не только для меня. В русском юридическом языке слово "кража" к копированию информации неприменимо.
Точно? Не уверен, но я как раз уже подзабыл российские реалии. Кража в моем упоминании — простая калька с английского.
P>В разговорном ради бога, конечно. Но мы же выясняем юридические особенности. Английское "theft" может означать что угодно, в этом не копенгаген.
Ну так какой смысл привлекать сюда российское юридическое толкование слова?
P>P.S. Выше немного гнал. На самом деле нематериальные имущественные права возможны, теоретически возвожна их кража. Но это отнюдь не копирование информации. Это присвоение права распоряжаться нематериальными объектами, причем права признаваемого окружающими. Как это может выглядеть на практике ХЗ. Возможно как кража материального подтверждения (бумажки) на эти права, или мошенническая запись в какой-нибудь реестр.
Ну смотри — в данном конкретном случае есть софт — торговая система, которая стоит миллиарды баксов. Человек скопировал ее исходники себе, т.е. теоретически мог ею воспользоваться для зарабатывания денег. Если и есть разница в материальной/нематериальной сушности этой системы, то в контексте кражи для меня они не значительны. На лицо, то что человек забрал то, что ему не принадлежит.
P>P.P.S. Разумеется, рассматриваю с точки зрения российских правовых положений. Никаких оснований предполалать наказание несоответвующим американским законам не имею, но жесткостью удивлен.
Я не сильно удивлен. Чувак абсолютно точно знал на что шел и сколько он мог заработать на этом. Банку это грозило коллосальными убытками. Фиг с ней с этой Тезой, думаю максимум на что они были способны, обладая этими алгоритмами это играть в унисон с GS, а что если бы эти алгоритмы попали к маркетмейкеру, прямому конкуренту GS. Тут и разорение не кажется не реальным, а уж коллосальные убытки практически гарантированы, что повлекло бы за собой убытки сотен тысяч человек. Естественно такие вещи пресекаются на корню и жеско. Банки вкладывают коллосальные суммы в защиту этой информации, а тут чувак решил, что самый умный. Естественно все напугались. Практически у всех, кто работает в инвет банкинге в ИТ есть доступ к какой либо инфе, которую можно продать или еще как либо использовать. Что будет, если каждый индус будет тащить ее и барыжить? Недалек и коллапс экономики. Хорошо, что для этого далеко. У меня например был доступ ко всей персональной инфе десятков тысяч очень богатых людей со всего мира — клиентов крупнейшего инвест-банка из тройки. Я если честно, даже боялся эти таблички открывать, что б ничего не тригернуло аудит. Как думаешь, сколько такая инфа могла стоить? Естественно с наскока я бы ее не продал, но если бы попытался, думаю не долго мне было бы гулять. Так что не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Исходники исходникам рознь.
, для форума "украл" конечно сойдет. 
