В смысле, по РФ? В конторах, где я работал, народ делился на:
"своих", найденных по знакомству
"обычных", найденных через ХРюш
Дык вот, "обычные" практически всегда, проработав год-два, меняли место работы. Независимо от компании. Вопрос: это у всех так? Тогда что за нафиг с возрастом приема, если через 2 года человек все равно уйдет?
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>В смысле, по РФ? В конторах, где я работал, народ делился на: W>"своих", найденных по знакомству W>"обычных", найденных через ХРюш W>Дык вот, "обычные" практически всегда, проработав год-два, меняли место работы. Независимо от компании. Вопрос: это у всех так? Тогда что за нафиг с возрастом приема, если через 2 года человек все равно уйдет?
Нет не у всех.
Ты добавь ещё категории — "людей с улицы", найденных не через кадровиков (в мелких компаниях может не быть специального человека по подбору), плюс людей "найденных по рекомендации", это не тоже самое, что "свои". Таких потом и уволить могут запросто, при этом будут недовольны тем, кто рекомендовал.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>В смысле, по РФ? В конторах, где я работал, народ делился на: W>"своих", найденных по знакомству W>"обычных", найденных через ХРюш W>Дык вот, "обычные" практически всегда, проработав год-два, меняли место работы. Независимо от компании. Вопрос: это у всех так? Тогда что за нафиг с возрастом приема, если через 2 года человек все равно уйдет?
личный опыт
первая контора 3 года
вторая контора 2 года
третья контора 4 года
четвертая контора 2 года
пятая контора 1 год
шестая контора 5 лет
корреляция простая — кто предложит больше!
"по знакомству" никогда не брали в смысле что всегда приходил в абсолютно новый коллектив
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>В смысле, по РФ? В конторах, где я работал, народ делился на: W>"своих", найденных по знакомству W>"обычных", найденных через ХРюш W>Дык вот, "обычные" практически всегда, проработав год-два, меняли место работы. Независимо от компании. Вопрос: это у всех так? Тогда что за нафиг с возрастом приема, если через 2 года человек все равно уйдет?
По-моему, выборка явно нерепрезетативна.
Я, например, единственный раз в жизни взял на работу хорошего знакомого, о чем потом неоднократно жалел. Работать нормально он стал, в конце концов, и даже более чем нормально, его потом неоднократно у меня его пытались увести другие коллеги-менеджеры... но моих усилий на это ушло столько, что было гораздо проще выгнать и взять другого. Так, для общей картины — я никогда не говорил подчиненным "увижу запущенную аську — уволю", а с ним пришлось это сделать, единственный раз в жизни. Ну неудобно было взять и выгнать человека, слишком многое вместе было пережито.
Вопрос в мотивации. Когда знакомый приходит на работу, он приходит не только работать, но и дружить. А дружба — предполагает несколько расширенный вариант общения. Например, знакомый может спросить "Ну, как прошло совещание у руководства", чего нормальный подчиненный не спросит, из-за опаски нарваться на ответ "когда это тебя будет касаться, я тебе обязательно сообщу". То же самое с предложением выпить пива — предложив это обычному начальнику, можно услышать "Ты что, офигел? Не видишь я занят, давай лучше помогай", а знакомому — можно, и можно даже уговаривать "Да что ты мне говоришь, я тебя, раздолбая, десять лет знаю, и знаю, что ты сейчас фигней занимаешься. Пошли!"
Кроме того, на работе приходится — увы — делать много того, что делать не хочется. Одно дело — приказать обычному подчиненному "Вася, у нас один тестер в отпуск ушел, а ты сейчас свободен, поэтому садись-ка за тот комп и вперед". Все нормально, подчиненный понимает, что сам виноват — оказался под рукой в нужное время Другое дело — сказать это знакомому. Знакомый-то сядет, но подумает при этом "А почему он меня, с которым бочка пива выпита, сажает, а не посторонних ему людей? Я его, видимо, чем-то достал, раз он загружает меня всякой неинтересной фигней. Нет, в этой фирме перспектив у меня больше нет, пора искать другую работу". Ну и дальше идет любое лыко в строку — посмотрел не так, опять не дал премию, поставил в неинтересный проект, не повысил, пора валить.
Начальнику тоже неудобно — с одной стороны, хочется сохранить справедливость, а с другой — не хочется заставлять знакомого работать над тем, что ему не хочется по определению. Дальше идет по нарастающей:
а)либо знакомый становится любимчиком и получает самые вкусные кусочки, что ведет к напряжению в коллективе
б)либо из боязни быть обвиненным (молча, конечно) в потакании любимчикам, этот знакомый ставится на большинство неинтересных работ и уходит через некоторое время.
Апофеоз такого подхода я наблюдал в отделе одной крупной организации — там большинство людей были набраны по знакомству или чьей-то высокой просьбе. Начальник лез на стенку: кого, блин, не попроси что-нибудь сделать, так пойдут нескончаемые претензии морального плана.
Ну и скажите, на фига начальнику это все надо? То есть можно применять методы служебного дистанцирования, но их ведь надо знать и уметь применять на практике.
Конечно, этот подход не абсолютен — у меня есть много бывших коллег в других конторах, которых я с радостью возьму к себе, но именно коллег, у этих людей нет никаких иллюзий о будущем привилегированном положении... ну, по крайней мере, по прошлому опыту работы со мной
Я также не имею в виду тот случай, когда новый руководитель приводит с собой команду и она начинает прогибать старичков — тут все сложнее.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>В смысле, по РФ? В конторах, где я работал, народ делился на: W>"своих", найденных по знакомству W>"обычных", найденных через ХРюш W>Дык вот, "обычные" практически всегда, проработав год-два, меняли место работы. Независимо от компании. Вопрос: это у всех так? Тогда что за нафиг с возрастом приема, если через 2 года человек все равно уйдет?
Поправка: "обычный" — нет такого слова. Есть "с улицы", невзирая на способности, трудолюбие, дисциплину и остальное.
По вопросу — такая ситуация в России везде. И не только в компьютерной сфере (не повернулся язык употребить слово "информационные технологии"). Отсюда потерянные спутники, автотазы, взрывы в метро, аварии на гидроэлектростанциях и многое другое. Моббинг, приспособленцы, пох-фигизм, расп-гильдяйство, подставы, перекидывание работы на других и многое, многое другое.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>В смысле, по РФ? В конторах, где я работал, народ делился на: W>"своих", найденных по знакомству W>"обычных", найденных через ХРюш
Вам не кажется — это так и есть, это факт, в количественном отношении первые и вторые определяются зрелостью компании в жизненном цикле. Более детально можно прочесть в трудах Адизеса.
W>Дык вот, "обычные" практически всегда, проработав год-два, меняли место работы. Независимо от компании.
Нет, это напрямую зависит от компании, точнее сказать не от названия компании или имени её, а конкретно на каком этапе жизненного цикла компания сейчас находится, т.е. молода она и на сколько молода и какие механизмы получения прибыли она задействует и как, осваивает ли она ресурсы и какие итд. Вот от так называемой "зрелости" зависят и внутренние процессы компании, в том числе и политика в отношения увольнения/найма. Но как правило в совках жопа везде, так как финансы, опять же, как правило отделены в какой-нибудь бостонский, чикагский итд офисы, а там этим занимаются либо, назовём это так — "люди уехавшие в 70-80х из СССР, либо знакомые этих людей". Поэтому продажы хоть и идут, но до определенного этапа, и развития как такового нет и быть не может. Опять же разница между совком и "как могло бы быть", хорошо видно на примерах "чисто западных офисов", там и ЗП разработчиков намного выше, и менеджмент эффективнее, и светлые помещения и светлые улыбающиеся лица.
W> Вопрос: это у всех так?
В среднем? Если вопрос по среднему показателю, то да, у всех — у кого-то лучше у кого-то хуже. Но в целом в среднем, где-то примерно те же 2 года. Была где-то прекрасная гугловская статистика, полученная каким-то способом из разных мест типа линкед ин, резюме итд, там они вообще говорили что в среднем 1.5 года меняют работу в возрасте до 30 лет.
W> Тогда что за нафиг с возрастом приема, если через 2 года человек все равно уйдет?
Закладываются риски в расходную часть компании, ограничивая тем самым уже доходную часть программиста
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>В смысле, по РФ? В конторах, где я работал, народ делился на: W>"своих", найденных по знакомству W>"обычных", найденных через ХРюш W>Дык вот, "обычные" практически всегда, проработав год-два, меняли место работы. Независимо от компании. Вопрос: это у всех так? Тогда что за нафиг с возрастом приема, если через 2 года человек все равно уйдет?
Личный опыт:
1. 1,5 года
2. 1,5 года
3. 1 год
4. 5,5 лет
В начале ходил набирался опыта в программировании, потом попал в компанию с низкой текучкой. Проработать в компании 5 лет — считается нормой.
Про набор по знакомым, не знаю... У нас весь менеджмент — это люди которые до прихода в компанию друг друга не знали, а скорее продвинулись и сработались тут.
Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>В смысле, по РФ? В конторах, где я работал, народ делился на: W>"своих", найденных по знакомству W>"обычных", найденных через ХРюш W>Дык вот, "обычные" практически всегда, проработав год-два, меняли место работы. Независимо от компании. Вопрос: это у всех так? Тогда что за нафиг с возрастом приема, если через 2 года человек все равно уйдет?
а вот хз у всех ли.
последние две работы нашёл "по знакомству", то есть меня приглашали сотрудники тех фирм. кстати, в таких случаях всегда устраивался не в тот отдел, где работал пригласивший, это убирает проблему "дружбы".
на одной проработал 5 месяцев (там была реально сильная текучка, а мне как раз предложили уйти на слишком уж вкусные условия), а вот на второй скоро уж 6 лет как будет.
но вообще, конечно, когда идёшь "по знакомству", обычно много больше знаешь что тебя ждёт там, так что неудивительно что так больше задерживаются.
W>"обычных", найденных через ХРюш W>Дык вот, "обычные" практически всегда, проработав год-два, меняли место работы. Независимо от компании. Вопрос: это у всех так? Тогда что за нафиг с возрастом приема, если через 2 года человек все равно уйдет?
Среднее время работы в одном месте один — два года.
Здравствуйте, nvb, Вы писали:
nvb>Например, знакомый может спросить "Ну, как прошло совещание у руководства", чего нормальный подчиненный не спросит, из-за опаски нарваться на ответ "когда это тебя будет касаться, я тебе обязательно сообщу". То же самое с предложением выпить пива — предложив это обычному начальнику, можно услышать "Ты что, офигел? Не видишь я занят, давай лучше помогай", а знакомому — можно, и можно даже уговаривать "Да что ты мне говоришь, я тебя, раздолбая, десять лет знаю, и знаю, что ты сейчас фигней занимаешься. Пошли!"
nvb>Кроме того, на работе приходится — увы — делать много того, что делать не хочется. Одно дело — приказать обычному подчиненному "Вася, у нас один тестер в отпуск ушел, а ты сейчас свободен, поэтому садись-ка за тот комп и вперед". Все нормально, подчиненный понимает, что сам виноват — оказался под рукой в нужное время Другое дело — сказать это знакомому. Знакомый-то сядет, но подумает при этом "А почему он меня, с которым бочка пива выпита, сажает, а не посторонних ему людей? Я его, видимо, чем-то достал, раз он загружает меня всякой неинтересной фигней. Нет, в этой фирме перспектив у меня больше нет, пора искать другую работу". Ну и дальше идет любое лыко в строку — посмотрел не так, опять не дал премию, поставил в неинтересный проект, не повысил, пора валить.
Э.. М.. я вот запутался. Это типа ты утрируеш или ты реально готов так со своими подчинёнными общатся?
Здравствуйте, superman, Вы писали:
S>Здравствуйте, nvb, Вы писали:
nvb>>Например, знакомый может спросить "Ну, как прошло совещание у руководства", чего нормальный подчиненный не спросит, из-за опаски нарваться на ответ "когда это тебя будет касаться, я тебе обязательно сообщу". То же самое с предложением выпить пива — предложив это обычному начальнику, можно услышать "Ты что, офигел? Не видишь я занят, давай лучше помогай", а знакомому — можно, и можно даже уговаривать "Да что ты мне говоришь, я тебя, раздолбая, десять лет знаю, и знаю, что ты сейчас фигней занимаешься. Пошли!"
nvb>>Кроме того, на работе приходится — увы — делать много того, что делать не хочется. Одно дело — приказать обычному подчиненному "Вася, у нас один тестер в отпуск ушел, а ты сейчас свободен, поэтому садись-ка за тот комп и вперед". Все нормально, подчиненный понимает, что сам виноват — оказался под рукой в нужное время Другое дело — сказать это знакомому. Знакомый-то сядет, но подумает при этом "А почему он меня, с которым бочка пива выпита, сажает, а не посторонних ему людей? Я его, видимо, чем-то достал, раз он загружает меня всякой неинтересной фигней. Нет, в этой фирме перспектив у меня больше нет, пора искать другую работу". Ну и дальше идет любое лыко в строку — посмотрел не так, опять не дал премию, поставил в неинтересный проект, не повысил, пора валить.
S>Э.. М.. я вот запутался. Это типа ты утрируеш или ты реально готов так со своими подчинёнными общатся?
Здравствуйте, nvb, Вы писали:
nvb>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
nvb> Вопрос в мотивации. Когда знакомый приходит на работу, он приходит не только работать, но и дружить. nvb> А дружба — предполагает несколько расширенный вариант общения. Например, знакомый может спросить nvb> "Ну, как прошло совещание у руководства", чего нормальный подчиненный не спросит, из-за опаски nvb> нарваться на ответ "когда это тебя будет касаться, я тебе обязательно сообщу".
ужас. кошмар. даже если я грубо нарушив субординацию задам такой вопрос очень большому боссу нашей компании, с которыми лично не знаком, то вероятность нарваться на подобное хамство равна нулю. и для этого необязательно быть друзьями. а поинтересоваться результатами совещания подчиненный очень даже вправе, поскольку это его действительно касается.
> То же самое с предложением выпить пива — предложив это обычному начальнику, > можно услышать "Ты что, офигел? Не видишь я занят, давай лучше помогай",
да ну? а что тогда я могу спокойно себе искать компанию на ланч, просто проходя по кабинетам незнакомых начальников и спрашивая. уже кушал? а как на счет того, чтобы пообедать вместе? и ни разу никто не сказал мне, что я офигел.
nvb> Кроме того, на работе приходится — увы — делать много того, что делать не хочется. nvb> Одно дело — приказать обычному подчиненному "Вася, у нас один тестер в отпуск ушел, nvb> а ты сейчас свободен, поэтому садись-ка за тот комп и вперед". Все нормально, nvb> подчиненный понимает, что сам виноват — оказался под рукой в нужное время
а вот это -- безотносительно дружеских отношений. сдается мне, что вы просто не умеете управлять людьми. мои боссы мной управлять умеют. причем, они мной управляют так, что я этого даже не замечаю. внешне мне предоставлена полная свобода. даже было сказано, что мне и на работу ходить не обязательно. и работать необязательно. но... я и на работу хожу, и работу, и трудовую дисциплину соблюдаю. как-то так...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, Wissenschaftler, Вы писали:
W>>"обычных", найденных через ХРюш W>>Дык вот, "обычные" практически всегда, проработав год-два, меняли место работы. Независимо от компании. Вопрос: это у всех так? Тогда что за нафиг с возрастом приема, если через 2 года человек все равно уйдет?
VM>Среднее время работы в одном месте один — два года.
Продолжай в том же духе и дождешься что тебя вообще никуда больше брать не будут.
Здравствуйте, ishare, Вы писали:
VM>>Среднее время работы в одном месте один — два года. I>Продолжай в том же духе и дождешься что тебя вообще никуда больше брать не будут.
Ты не понял: у всех знакомых среднее время работы один — два года, ну может два с половиной если человек уже начальник. Т.е. на первом месте работы чел проработал год, на втором два, на третьем — три. В среднем, как ты понимаешь, получается три года. Это связанно во первых с фактически попроектной организацией бизнеса в оутсорсе. Во вторых, с хитрожопостью совкового менеджмента: вместо того, чтобы удерживать старых и проверенных набирают новых на бОльшую з.п. Очень часто бывает такое: из фирмы А в фирму Б переходит разработчик Васечкин, а из фирмы Б в фирму А разработчик Петров. Оба из за денег, оба на з.п. большую чем платили ушедшему коллеге, в результате каждый делает работу уволившегося со старого месте перед этим въезжая в курс дела два-три месяца. Естественно, обе фирмы терпят убытки от подобного. Ничем кроме хитрожопости, сиречь не повышать з.п. до тех пор, пока человек не придет с заявлением, сие пояснить невозможно.
Здравствуйте, Andrey.V.Lobanov, Вы писали:
AVL>Здравствуйте, stelswww, Вы писали:
S>>Моббинг AVL>это что такое?
Человек получает при встрече распространённого термина фимозг мозга и не в состоянии обратиться к Викепедии. И являестя компьютерщиком в той самой "сраной рашке" (как изволил выразиться некто, не-понмню-ник) — это как бэ намекает, какой контингент собран в наших ИТ-отделах.
