18.11.2010 9:39, Здравствуйте, Nick-77:
> ага, только вот если клиент сегодня, а завтра другое. При этом одна из
> его хотелок даже на уровне логике не согласуется с другой. Что делать
> будешь, дружище?

Не бывает такого.

> От того, что клиент поймёт чего НА САМОМ ДЕЛЕ он хочет (т.е.

Это правильно.

> согласованный вариант хотелки) в плюсе будут все

Это не согласованный вариант. Согласованный вариант это вообще бред
какой-то. Клиент может согласовать свой вариант только с одним человеком
— с собой.

18.11.2010 11:55, Здравствуйте, bnk:
> Просто обычно (AFAIK) дурацкие требование вроде котят возникают от

Котята — не дурацкие требования!!! Вот этой простой вещи программист не
может понять.

> Но если это его абсолютно осознанное решение, то таки да, без проблем,

А котята почему неосознанные? С чего вы взяли, что они выпадают? С того,
что вы, лично, считаете это глупым? Клиент тут причем?

18.11.2010 12:11, Ромашка пишет:

>
> Котята — не дурацкие требования!!! Вот этой простой вещи программист не
> может понять.
Котята — дурацкие, но реализуемые. Посему, если платит деньги, то будут
котята.
А вот тебе дурацкие и не реализуемые: "Хочу чтобы было хорошо".

18.11.2010 12:05, Здравствуйте, пыщьх :
> Последнее слово всегда за клиентом. Но это не значит, что
> программист/дизайнер должен выключать моск и начинать бить поклоны от
> пола. Здравый смысл превыше любых догм, кагбэ.

"Котята", кстати, очень показательный пример. Клиент в гробу видел сайт
и тосты вообще. Он хочет простых вещей: чтобы денег было больше (дизайн
нового сайта лучше --> продажи выростут), чтобы не пилила теща (вставили
ей котят), чтобы не бурчали родственники (немного ухудшим цвета) и
заказчик теперь с чистой совестью может сесть на новую машину и слинять
на футбол (бейсбол, регби, в стриптиз-бар). Какого уха
программист/дизайнер считает себя вправе лишать клиента банального
счастья (причем за деньги клиента), я не понимаю.

> Мне будет легче. Я получу те же деньги за меньший объем работ, исключив
> ненужный немерловерхед.

Тут нужно разделять желания заказчика и его некомпетентность. Со вторым
можно работать, первое нужно выполнять.

18.11.2010 12:18, Здравствуйте, Vzhyk:
> Котята — дурацкие, но реализуемые. Посему, если платит деньги, то будут
> котята.

Я объяснил выше.

> А вот тебе дурацкие и не реализуемые: "Хочу чтобы было хорошо".

Это не требования, это некомпетентность, тут до требований нужно копать.

18.11.2010 12:32, Ромашка пишет:

>
>> А вот тебе дурацкие и не реализуемые: "Хочу чтобы было хорошо".
>
> Это не требования, это некомпетентность, тут до требований нужно копать.
Клиент всегда прав .

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>18.11.2010 9:39, Здравствуйте, Nick-77:
>> ага, только вот если клиент сегодня, а завтра другое. При этом одна из
>> его хотелок даже на уровне логике не согласуется с другой. Что делать
>> будешь, дружище?

Р>Не бывает такого.

бывает тебе просто ещё не приходилось сталкиваться



>> согласованный вариант хотелки) в плюсе будут все

Р>Это не согласованный вариант. Согласованный вариант это вообще бред
Р>какой-то. Клиент может согласовать свой вариант только с одним человеком
Р>- с собой.

Так вот проблема в том, что хотения клиента могут быть не согласованы даже сами с собой


Особенно часто такое бывает, когда заказчик крупная организация, типа банка или предприятия.

Когда заказчик единственный человек, то тут проще конечно

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>18.11.2010 11:55, Здравствуйте, bnk:
>> Просто обычно (AFAIK) дурацкие требование вроде котят возникают от

Р>Котята — не дурацкие требования!!! Вот этой простой вещи программист не
Р>может понять.
успокойся ты уже что-ли Всё хорошо.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>18.11.2010 12:05, Здравствуйте, пыщьх :
>> Последнее слово всегда за клиентом. Но это не значит, что
>> программист/дизайнер должен выключать моск и начинать бить поклоны от
>> пола. Здравый смысл превыше любых догм, кагбэ.

Р>"Котята", кстати, очень показательный пример. Клиент в гробу видел сайт
Р>и тосты вообще. Он хочет простых вещей: чтобы денег было больше (дизайн
Р>нового сайта лучше --> продажи выростут), чтобы не пилила теща (вставили
Р>ей котят), чтобы не бурчали родственники (немного ухудшим цвета) и
Р>заказчик теперь с чистой совестью может сесть на новую машину и слинять
Р>на футбол (бейсбол, регби, в стриптиз-бар). Какого уха
Р>программист/дизайнер считает себя вправе лишать клиента банального
Р>счастья (причем за деньги клиента), я не понимаю.
Только кривой дизайн с котятами клиентов не приведет, и обиженный и запиленный заказчик снова прибежит ко мне за доработками "по гарантии". Так что, мне легче самому просчитать несколько ходов вперед и выдать результат, который всех устроит.

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>Навеяно пстом: http://www.rsdn.ru/forum/cpp.applied/4042976.1.aspx

Автор: nazavrik
Дата: 17.11.10

П>Вопрос: предположим, заказчик/начальник распорядился сделать какую-нибудь идиотскую приблуду ("утяжелить" программу 2 в раза, добавить котят в интерфейс или еще что-нибудь в этом духе). Ваши действия?

Ну по-моему как-то так.

Во-первых, договариваясь о заказе, стоит иметь ввиду некоторую гибкость и возможность поменять проект без особой волокиты. Иначе вы обречены годами согласовывать ТЗ. В начале работы никто не может учесть всех мелочей. Кстати, эта проблема существует только при фиксированной оплате, если вам платят по часам, то возросшая сложность не наносит вам финансового ущерба (но могут возникнуть сложности, если у вас след. заказ уже ждет, а предыдущий никак не кончается).

Если проблема в том, что изменений слишком много (заметно больше, чем вы рассчитывали), надо договориться о доп. оплате. То же самое, если изменения слишком трудоемкие.

Если вы считаете, что изменения ухудшают продукт, надо поставить заказчика в известность и убедиться в том, что он взал на себя ответственность за последствия. Вы не обязаны отвечать за чужие ошибки (если, конечно, вам не платят именно за это).

Если же дело просто во вкусовщине, пусть меняет в разумных пределах. Как только пределы станут неразумными, см. пункт 1. Ну разумеется, если ваши вкусы настолько разнятся, что вас тошнит, потребуйте столько денег, чтобы не тошнило

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>18.11.2010 2:54, Здравствуйте, senglory:
>> Мне и, может быть, ему Он же к спецу пришел решать проблемы, вот спец и
>> решает проблемы КАК ПРАВИЛЬНО, а не как клиенту изначально думалось В
>> идеале получается существенная экономия сил и времени.

Р>Фигня обычно получается. Ибо спец нифига не знает про проблемы
Р>заказчика и решает не их, а свои фантазии.

Если клиент в итоге на это согласится или уломается, то я в шоколаде Собственно, мне от него надо только денег получить, если он не совсем адекватный.

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

[skip]

Есть парочка мыслей почерпнутых из авторитетных источников:

1. Джоэль пишет что-то типа следующего: "Допустим, вы строитель и делаете клиенту ремонт сантехники. Пусть клиент вложит всю свою креативность в выбор оттенков кафельной плитки, но унитаз должен стоять в туалете, а мойка для посуды — в кухне, и ни в коем случае не наоборот."

2. В "97 этюдов для архитекторов" есть пример касательно истребителя F16. Типа, изначально заказчик хотел сделать суперскоростной истребитель, и, когда исполнители поинтересовались "а нафиг?" было сказано "чтобы мог беспрепятственно выйти из боя". После чего исполнители предложили снизить скорость до разумных пределов, а упор сделать на маневренность. Что, в результате, оказалось удачным решением.

А вообще, из личного опыта... Бывает, конечно, всякое. Раньше я предпочитал, линять из такого проекта при первых признаках. Теперь познал, что есть еще другая философия: относиться к идиотскому заданию, как к интересной головоломке. Черт их побери, "мы, в конце концов гики, мы же умные, верно?" (С) Д.Платт

Баян (since 1990):

На конференцию едут в поезде группа архитекторов (А.) и группа кодеров (К.). А. купили каждый по билету, К. купили один билет на всех. Идет по поезду контроль, А. показывают билеты, К. забились все в один сортир в конце вагона. Контроль подходит к сортиру, "стук-стук" в дверь сортира, дверь чуть-чуть приоткрывается, высовывается рука с билетом, контролер берет билет, проклоцывает, отдает назад, дверь закрывается.

Едут А. и К. обратно. А. купили один билет на всех, К. не купили ни одного билета вообще. Идет по поезду контроль. А. забились все в один сортир, ждут, пока в дверь постучат. "Стук-стук". А. приоткрывают дверь, просовывают в щелку билет... С той стороны двери К. берут билет и бегут в сортир в другом конце вагона.

Занавес.

Здравствуйте, slava_phirsov, Вы писали:

_>Баян (since 1990):

баян ещё советских времён, вот только были там рабочие и студенты

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, slava_phirsov, Вы писали:

_>>Баян (since 1990):

BZ>баян ещё советских времён, вот только были там рабочие и студенты

• 1990 г. — пока еще советские времена;
  
• на самом деле в оригинальной версии были, ЕМНИП, системные программисты и прикладники.