Вопрос: предположим, заказчик/начальник распорядился сделать какую-нибудь идиотскую приблуду ("утяжелить" программу 2 в раза, добавить котят в интерфейс или еще что-нибудь в этом духе). Ваши действия?
1. Клиент всегда прав. Быстро сделаю, что хочет заказчик, надеясь, что на этом он успокоится.
2. Укажу на пункт в ТЗ, что изменения только с согласия обеих сторон.
3. Занесу заказчика в черный список.
4. Попытаюсь аппелировать к здравому смыслу и переубедить.
5. Возьму расписку, что "сам напросился" и сделаю.
6. Ваш вариант?
P.S. Пыщьх обычно склоняется к варианту 4, ибо после одного идиотского предложения может последовать еще 10 и лучше один раз поговорить и все выяснить, чем 10 раз переделывать.
П>Вопрос: предположим, заказчик/начальник распорядился сделать какую-нибудь идиотскую приблуду ("утяжелить" программу 2 в раза, добавить котят в интерфейс или еще что-нибудь в этом духе). Ваши действия? П>1. Клиент всегда прав. Быстро сделаю, что хочет заказчик, надеясь, что на этом он успокоится.
всегда говорю "нет" на автопилоте. аргументы почему "нет" ищу потом.
П>2. Укажу на пункт в ТЗ, что изменения только с согласия обеих сторон.
у нас нет такого пункта. у нас даже ТЗ нет. во всяком случае, я его не видел.
П>3. Занесу заказчика в черный список.
а если он же основной работодатель?
П>4. Попытаюсь аппелировать к здравому смыслу и переубедить.
ууу... вот я сейчас пытаюсь... у нас как у лабморджини получается. пилили трактор. только допилили и стали продавать, как шеф понял, что трактор это не концептуально и сказал доработать его до спортивной машины. ну ладно, даром что ли у меня 15 лет заявленного опыта. просили спортивную машину -- получите. и только собрались пускать ее в серию, как начальник грит, та фигня это все. вот смотрите японки почему завоевали мир? потому что дешевые, надежные, маленькие, экономичные, а ваша спортивная машина хоть и развивает скорость в триста лошадиных сил за три секунды горючего жрет столько, что у нее бак как у бензовоза. короче, на фиг эти машины. надо делать трактор и его продавать.
П>5. Возьму расписку, что "сам напросился" и сделаю.
мне было бы достаточно устного признания в том, что начальник берет на себя ответственность за выбранное направление. а так получается, что мне указали на перспективное направление рынка, а я типа потом виноват, что не стал двигаться в обозначенном направлении. а если и стал двигаться -- все равно виноват, даже если было сразу понятно, что это нужно совсем другой категории пользователей.
П>6. Ваш вариант?
сказать: нет ресурсов. что вы от меня хотите? я ж не волшебник...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
17.11.2010 22:45, Здравствуйте, пыщьх : > Вопрос: предположим, заказчик/начальник распорядился сделать > какую-нибудь идиотскую приблуду ("утяжелить" программу 2 в раза, > добавить котят в интерфейс > 6. Ваш вариант?
6. Клиент всегда прав. Если у программиста (или у дизайнера, как в
случае с котятами) не хватает мозгов чтобы сделать все правильно, нужно
менять программиста.
> P.S. Пыщьх обычно склоняется к варианту 4, ибо после одного идиотского > предложения может последовать еще 10 и лучше один раз поговорить и все > выяснить, чем 10 раз переделывать.
Ну, навяжете вы заказчику свою точку зрения, кому от этого лучше будет?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р> 6. Клиент всегда прав.
и где это работает на практике, кроме лозунгов? типа как в магазине одном, штатовском. не устают говорить, что клиент царь и бог, а туалет только для персонала. даже постоянных покупателей не пускают.
Р> Если у программиста (или у дизайнера, как в случае с котятами) не хватает Р> мозгов чтобы сделать все правильно, нужно менять программиста.
что значит "правильно" ? а что если представления о правильности у каждого клиента свое?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
18.11.2010 0:30, Здравствуйте, мыщъх : > Р> 6. Клиент всегда прав. > и где это работает на практике, кроме лозунгов? типа как в магазине
Не знаю где, но в программировании работает точно. Я долго
сопротивлялся, но 10 лет опыта меня таки убедили.
> Р> Если у программиста (или у дизайнера, как в случае с котятами) не хватает > Р> мозгов чтобы сделать все правильно, нужно менять программиста. > что значит "правильно" ?
"Правильно" это значит "то, что нужно клиенту".
> а что если представления о правильности у каждого клиента свое?
Это вполне нормально.
Я вот одного не понимаю... Вы клиента за полного идиота держите,
которому денег девать некуда? Поверьте, просто так люди с деньгами не
расстаются. Обычно клиент точно знает, что ему нужно. Единственное, не
всегда может правильно это выразить. Просто потому, что
программирование/дизайн не его область.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Р> 6. Клиент всегда прав. >> и где это работает на практике, кроме лозунгов? типа как в магазине Р>Не знаю где, но в программировании работает точно. Я долго Р>сопротивлялся, но 10 лет опыта меня таки убедили.
А мой опыт убеждает, что нужно только создавать видимость, что во всем рулит клиент. а на самом деле рулить ситуацией самому и не под клиента ложиться, а делать _правильно_ с инженерной точки зрения, т.е. так как оно оправдает себя в долгосрочной переспективе.
>> Р> Если у программиста (или у дизайнера, как в случае с котятами) не хватает >> Р> мозгов чтобы сделать все правильно, нужно менять программиста. >> что значит "правильно" ? Р>"Правильно" это значит "то, что нужно клиенту".
а как ему нужно? а если он вам предлагает играючи сделать одному то, что не могут сделать мега-корпорации? (ну или что могут сделать только мега-корпорации...) ему кажется, что это просто.
>> а что если представления о правильности у каждого клиента свое? Р>Это вполне нормально.
а делать-то что? в практическом плане.
Р> Я вот одного не понимаю... Вы клиента за полного идиота держите, Р> которому денег девать некуда? Поверьте, просто так люди с деньгами не Р> расстаются. Обычно клиент точно знает, что ему нужно.
клиенты бывают разные. вот один пользватель сетевого анализатора хочет делательный отчет и радуется дизассемблерному листингу, а другой требует, чтобы система говорила только "плохой" / "хороший". причем, первого "плохой"/"хороший" ну никак не устраивает, а второй не желает самостоятельно валидировать результат руками. как быть? поддерживать две версии (для умных и туппых клиентов) не предлагать, ибо ресурсы ограничены и их можно бросить либо на создание более информативного детектора или же на автоматическую валидацию результата.
допустим, ваш заказчик это начальник. допустим, так же, что фирма большая и что начальников больше одного. допустим, так же, что один из них хочет получить автомат, а другой -- детальный анализатор. вот мне сейчас приходится выкручиваться, чтобы угодить обоим, хотя это неправильно ИМХО.
Р> Единственное, не всегда может правильно это выразить. Р> Просто потому, что программирование/дизайн не его область.
если клиент один -- то да. а если их больше?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
За N-мегабаксов после согласования сроков готов написать все с нуля, хоть с котятами, хоть утятами, а так же выезжающей из под стола секс куклой из ближайшего сексшопа, детектирующую и лижущую задницу клиенту ... х)
Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:
П>6. Ваш вариант?
Попробовать понять, что он на самом деле хочет.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ну, навяжете вы заказчику свою точку зрения, кому от этого лучше будет?
Мне и, может быть, ему Он же к спецу пришел решать проблемы, вот спец и решает проблемы КАК ПРАВИЛЬНО, а не как клиенту изначально думалось В идеале получается существенная экономия сил и времени.
П>Вопрос: предположим, заказчик/начальник распорядился сделать какую-нибудь идиотскую приблуду ("утяжелить" программу 2 в раза, добавить котят в интерфейс или еще что-нибудь в этом духе). Ваши действия?
Здесь как-то пробегала ссылка, что это, типа, "зависит"
— "Американец" будет месяцами ходить за ним, объясняя, что то, чего он хочет, не имеет смысла.
— "Индус" просто согласится и сделает буквально то, что просят.
— "Русский" согласится, но сделает не то, не что просят, а то, что "представляется правильным".
Обычно страраюсь иду по варианиту 1, но несколько месяцев точно не выдержу, и тогда это будет 3
IMHO, вариант 2 неправильный, заказчики ведь как правило не дураки, им просто часто не удается толком объяснить чего они хотят "на самом деле".
А делать "буквально" — это итальянская забастовка получается вообще-то, добрее к людям надо быть.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>6. Клиент всегда прав. Если у программиста (или у дизайнера, как в Р>случае с котятами) не хватает мозгов чтобы сделать все правильно, нужно Р>менять программиста.
ага, только вот если клиент сегодня, а завтра другое. При этом одна из его хотелок даже на уровне логике не согласуется с другой. Что делать будешь, дружище?
подсказка: не под каждого клиента нужно ложиться!
Р>Ну, навяжете вы заказчику свою точку зрения, кому от этого лучше будет?
От того, что клиент поймёт чего НА САМОМ ДЕЛЕ он хочет (т.е. согласованный вариант хотелки) в плюсе будут все
и вы, т.к. сумеете реализовать и получить деньги
и клиент, т.к. за свои деньги получить результат
П>Вопрос: предположим, заказчик/начальник распорядился сделать какую-нибудь идиотскую приблуду ("утяжелить" программу 2 в раза, добавить котят в интерфейс или еще что-нибудь в этом духе). Ваши действия?
<Skip> П>6. Ваш вариант?
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Объясни мне такое, если клиент готов заплатить N-мегабаксов... почему бы не сделать special build и котят добавить?
Ну если он точно знает, чего хочет, то таки да, я соглашусь.
Просто обычно (AFAIK) дурацкие требование вроде котят возникают от банального недопонимания (или от того, что заказчик что-то упускает из виду)
Но если это его абсолютно осознанное решение, то таки да, без проблем, N-мегабаксов и special build с котятами
18.11.2010 1:17, Здравствуйте, мыщъх : > а делать-то что? в практическом плане.
Извини, я все скипнул.
1. Необходимость "делать _правильно_ с инженерной точки зрения" никак не
пересекается с необходимостью делать то, что нужно заказчику. Заказчик,
обычно, никак не ограничивает инженера в выборе точки зрения.
2. То, чего заказчик хочет и то, что заказчик тебе говорит -- это две
разные вещи. Вообще говоря, интересы заказчиков (всех и любых) всегда
сводятся к личной безопасности. Но эту тему я не могу обсуждать в
контексте примеров из области компьютерной безопасности, потому как
неминуемо запутаюсь в терминах "безопастность".
> если клиент один -- то да. а если их больше?
Это не имеет значения.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>17.11.2010 22:45, Здравствуйте, пыщьх : >> Вопрос: предположим, заказчик/начальник распорядился сделать >> какую-нибудь идиотскую приблуду ("утяжелить" программу 2 в раза, >> добавить котят в интерфейс >> 6. Ваш вариант?
Р>6. Клиент всегда прав. Если у программиста (или у дизайнера, как в Р>случае с котятами) не хватает мозгов чтобы сделать все правильно, нужно Р>менять программиста.
Последнее слово всегда за клиентом. Но это не значит, что программист/дизайнер должен выключать моск и начинать бить поклоны от пола. Здравый смысл превыше любых догм, кагбэ.
>> P.S. Пыщьх обычно склоняется к варианту 4, ибо после одного идиотского >> предложения может последовать еще 10 и лучше один раз поговорить и все >> выяснить, чем 10 раз переделывать.
Р>Ну, навяжете вы заказчику свою точку зрения, кому от этого лучше будет?
Мне будет легче. Я получу те же деньги за меньший объем работ, исключив ненужный немерловерхед.
18.11.2010 2:54, Здравствуйте, senglory: > Мне и, может быть, ему Он же к спецу пришел решать проблемы, вот спец и > решает проблемы КАК ПРАВИЛЬНО, а не как клиенту изначально думалось В > идеале получается существенная экономия сил и времени.
Фигня обычно получается. Ибо спец нифига не знает про проблемы
заказчика и решает не их, а свои фантазии.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
17.11.2010 22:45, пыщьх пишет: > Вопрос: предположим, заказчик/начальник распорядился сделать > какую-нибудь идиотскую приблуду ("утяжелить" программу 2 в раза, > добавить котят в интерфейс
> 6. Ваш вариант?
Если заказчик русский — сделаю, что просит и как получится. Все одно
объяснять бессмысленно.
Если не русский — объясню проблему и будем приходить к взаимовыгодному
решению.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Я вот одного не понимаю... Вы клиента за полного идиота держите, Р>которому денег девать некуда? Поверьте, просто так люди с деньгами не Р>расстаются. Обычно клиент точно знает, что ему нужно. Единственное, не Р>всегда может правильно это выразить. Просто потому, что Р>программирование/дизайн не его область.
Именно. Клиенту нужен результат, а не шашечки. И зачастую идиотские требования а-ля утяжелить екзешник идут от попытки клиента переформулировать end goal (например, чтобы клиент успел прочесть баннер, пока идет загрузка) в низкоуровневую техническую задачу. И переформулирование это происходит криво как раз из-за некомпетентности клиента в технических вопросах.
