Здравствуйте, -MyXa-, Вы писали:
A>>В Яндексе не последний. Если ты из другого города то обязательный если ты хочешь чтобы тебе оплатили поездку туда-обратно. Продлится скорее минут 15-20 чем час.
MX>Хотеть-то он может, но кто-ж ему даст! Мне прямо сказали на телефонном собеседовании, что приезжайте, но контора не платит. В моём случае оно длилось, скорее, минут 40, чем 20.
Это значит, что человек с которым ты говорил не захотел потратить чуть-чуть своего времени и про это договориться(нужно разрешение руководителя департамента, но в принципе его не проблема получить).
Предполагается, что оплачиваем мы проезд/переезд не всем подряд, а квалифицированным кандидатам. Ну типа студентов и в москве есть.
Я с некоторого момента пытаюсь для всех иногородних оплачивать проезд и первое время для съема квартиры(не важно просят/не просят).
Ну т.е. мне кажется неправильным говорить, что человек тебе нужен, но не сильно. Либо нужен и надо тогда помогать по полной, либо нет.
Если хочешь, напиши мне подробности на anatolix at yandex[-team].ru я спрошу человека с которым ты говорил почему не оплатили
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Donz, Вы писали:
D>Зачем тратить ресурсы на другую десятку, которая еще до устройства на работу чего-то там требует, но при этом каждый из нее не является гением или каким-то исключительным специалистом?
Ну вот , если это не так то конкуренция и все такое ...
B>Главная засада тут в том, что если она отсобеседует 10 местных и не найдет среди них полностью удовлетворяющего ее и готового работать человека. Что делать конторе?
Здравствуйте, Brutalix, Вы писали:
B>Главная засада тут в том, что если она отсобеседует 10 местных и не найдет среди них полностью удовлетворяющего ее и готового работать человека. Что делать конторе?
Или собеседовать местных и дальше, или действительно купить билеты кандидату из другого города. В этом случае он уже выделяется из основной массы тем, что прошел собеседования, которые не прошли другие кандидаты. Опять же вопрос бабла. Что дешевле: оплатить билеты и с вероятностью >50% получить работника, либо дальше собеседовать, не тратясь не билеты. Скорее всего дешевле оплатить перелет. Хотя с другой стороны, если компания видит, что кандидат очень хочет на нее работать, то почему бы не зажать бабло и не попросить долететь самому? О такой штуке, как лояльность сотрудников, задумывается не каждая компания, так что, к сожалению, вариант вполне реальный и при отсутствии специалистов в том же городе.
D>>Но ты опять же рассуждаешь с точки зрения уникума, за которым гоняются все конторы. Ситуация же такова: есть подходящий специалист, на которого не надо тратить двадцать тысяч; есть возможно подходящий специалист, на которого надо тратить двадцать тысяч, а при хорошем исходе надо помогать с поиском квартиры, регулярно давать отгулы для устраивания жизни на новом месте и т.д. и т.п. Зачем платить больше, если результат в виде работы у них одинаков, а геморроя со вторым больше? B>Э. Это теоретические построения или как? Эта теория с треском лажается, если не выполняется выделенное условие.
Я и говорю об условиях, когда кандидат, которому нужны билеты, не уникум. Если подходящего спеца рядом нет, то значит человек из другого города уже не обычный специалист, а явно выделяющийся на фоне тех, что есть рядом.
B>А то что выделенно наклонными букавками я пока встречал, только если контора везет тушку из за кордона. Хотя может оно и бывает в пределах одной страны, я не встречал. Но обычно просто дают некоторое количество бабок на переезд, а дальше — сам.
Ну да, сам. Только на поиск квартиры нужно время, и не всегда можно договориться посмотреть в девять вечера. Потом будет нужно время, если какие-то махинации с документами, и надо будет давать время съездить в город прописки (обмен загранпаспорта и т.д., и т.п.).
B>Угу, ничего личного. Но немного похоже на некий комплекс неполноценности. У меня вопрос: откуда дровишки?
А если просто подумать и попробовать оценить окружающую действительность, а не свои мечтания? Есть вакансия "Разработчик Java/C#/Perl, Мск, 80-90 тыс. руб., умение лабать веб-формы". Ты действительно сразу же начнешь в бухгалтерии выбивать бюджет на авиабилеты кандидатам? Или все же за два дня отсобеседуешь тридцать человек и среди них найдешь требуемого сотрудника?
Суровая реальность еще хуже — не каждый эйчар задержится на работе на час, чтобы тебе не пришлось отпрашиваться с текущей работы.
B>Это ты из общетеоретических соображений все это рассказываешь, или действительно ты так и ищешь работу — сам билеты покупаешь, сам едешь как только позовут, и радуешься что взяли?
Попробуй вести спор без перехода на личности. У меня все хорошо, не беспокойся.
B>По моим наблюдениям (чисто импирически, никакой теории) не обязательно "уником"/гением/исключительным специалистом что бы тебе покупали билеты до интервью. Надо просто быть более менее вменяемым, более менее уметь делать что требуется и более менее уметь об это более менее связно рассказать. Этого вполне достаточно. (Стремиться к чему то большему надо, но это уже другой разговор, к билетам не относящийся)
Угу, только, к сожалению, перечисленные тобой качества уже выделяют человека из общей массы. И, надеюсь, ты сам понимаешь, что это касается более менее "приличных" вакансий. Никто Junior Developer'а или админа-эникейщика выписывать из другого города за свой счет не будет.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
E>> Я думаю что речь идет не об окончательном интервью, на котором E>>решается вопрос нанимать/не нанимать, а о предварительном интервью, цель E>>которого — решить приглашать на очное или нет. __>это общепринятое заблуждение
Не сказал бы.
__>я за свою жизнь был где-то на десятке очных интервью — очень разных — от простейших разговоров о жизни до двухчасовых выносов мозга шестью оппонентами. где-то в 8 из 10 случаев я получил оффер __>также я участвовал где-то на тоже десятке, может чуть поменьше, телефонных интервью — все они закончились отказами
За все время работы столкнулся с тремя телефонными интервью. Два из них было при поиске нового места работы. Результат — 1:1. Один раз пригласили на очную встречу. Один раз — нет.
Третье телефонное интервью было когда заказчик подбирал людей на проект, на котором я сейчас работаю. Точнее, мы по скайпу разговаривали. Заказчику надо было 2 человека. Поговорил с 4. Выбрал 2-х. Через несколько месяцев точно так же с помощью разговора по скайпу взяли третьего человека. И только через год мы увидели одного из членов команды заказчика.
01.11.2010 15:48, ambel-vlad пишет: > > Третье телефонное интервью было когда заказчик подбирал людей на проект, > на котором я сейчас работаю. Точнее, мы по скайпу разговаривали. > Заказчику надо было 2 человека. Поговорил с 4. Выбрал 2-х. Через > несколько месяцев точно так же с помощью разговора по скайпу взяли > третьего человека. И только через год мы увидели одного из членов > команды заказчика.
Ну опять ты со своим рылом в калашный ряд. Ты же не на одну из местных
контор работаешь, а на поганого капиталиста, который и деньги считает и
работает достаточно эффективно.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Третье телефонное интервью было когда заказчик подбирал людей на проект, >> на котором я сейчас работаю. Точнее, мы по скайпу разговаривали. >> Заказчику надо было 2 человека. Поговорил с 4. Выбрал 2-х. Через >> несколько месяцев точно так же с помощью разговора по скайпу взяли >> третьего человека. И только через год мы увидели одного из членов >> команды заказчика. V>Ну опять ты со своим рылом в калашный ряд. Ты же не на одну из местных V>контор работаешь, а на поганого капиталиста, который и деньги считает и V>работает достаточно эффективно.
Ну как же так? Вроде еще с утра работал на местной конторе.
Кстати, два телефонных интервью при поиске нового места работы были вроде обычными конторами. Правда не в Минске, а в Москве.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, SullenMan, Вы писали:
SM>>Честно говоря такая форма оказалась полной неожиданностью... SM>>Чего ждать? Какие вопросы/задания? SM>>Я так понимаю это не последний этап?
A>В Яндексе не последний. Если ты из другого города то обязательный если ты хочешь чтобы тебе оплатили поездку туда-обратно. Продлится скорее минут 15-20 чем час.
Раз уж автор темы пропал, вы бы не могли рассказать как проходит телефонное интервью в Яндекс. Пусть не раскрывая всех секретов, но хотя бы в общих чертах, чего следует ждать, предлагаются ли задачи по программированию или идут вопросы на базовое знания С++, ООП, STL и головоломки на сообразительность? А более серьёзные вопросы и задачи уже на основном собеседовании, если пройдёшь телефонное?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>поэтому в телефонном собеседовании есть три звоночка которые говорят о том, что компания не собирается тебя никуда брать __>- они настаивают сначала именно на телефонном варианте, даже если ты предлагаешь приехать за свои деньги
А им оно надо тебя лицезреть? Такое желание может появиться после интервью, а может и не появится. Иначе может получиться, что несколько недель рабочего времени придется потратить на созерцание претендентов. Плюс поиск работника это зачастую конвейер, делать исключение ради желания одноко кандидата, о котором ты не знаешь ровныс счетом ничего, кроме резюме — желания может не быть.
__>- они звонят по телефону, а не по скайпу
А чем скайп так разительно отличается от телефона? А если скайп в компании закрыт. А если у собеседуемого нет скайпа? А если я предложу пособеседоваться в MS Live Meeting? Телефон самое нейтральное и общеизвестное средство удаленного общения.
__>- звонят вечером по своему времени
А если ты сам попросил их об этом? А если все утро и весь день занят на митингах и других интервью, а ресурс нужен уже вчера?
В общем налицо полное непонимание того, что может твориться в большой конторе (мы же про большие конторы?)
ЗЫ Сам устраивался три раза через телефонное интервью, все разы они носили окончательный характер (т.е. по его р-там принималось решение по найму). Но если первые два раза это были интервью с заказчиками после очного раунда с представителем заказчика (точнее с подрядчиком), то в последний раз телефонное было перед очным и, насколько я понимаю, было решающим — на личном только убедились в адекватности друг друга, после чего последовал оффер.
вообще этот топик для меня лично оказался очень полезным. я увидел что людей и по телефону берут и что полный провал телефонных интервью это мое личное неумение что-то обьяснять неграфически. но вот то, что я описал ниже — я на этом продолжаю настаивать
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>поэтому в телефонном собеседовании есть три звоночка которые говорят о том, что компания не собирается тебя никуда брать __>>- они настаивают сначала именно на телефонном варианте, даже если ты предлагаешь приехать за свои деньги
A>А им оно надо тебя лицезреть? Такое желание может появиться после интервью, а может и не появится. Иначе может получиться, что несколько недель рабочего времени придется потратить на созерцание претендентов. Плюс поиск работника это зачастую конвейер, делать исключение ради желания одноко кандидата, о котором ты не знаешь ровныс счетом ничего, кроме резюме — желания может не быть.
лицезрение займет по времени столько же времени, сколько и звонок. что значит "оно им надо тебя лицезреть"? они что, боятся с людьми разговаривать лично, живут отшельниками?
__>>- они звонят по телефону, а не по скайпу
A>А чем скайп так разительно отличается от телефона?
8 бит, 8 килогерц, куриный канал, зверские потери качества при сжатии и искажения голоса. 30 минут или час — разрывает связь. одна рука постоянно занята телефоном. ухо натирает. ну колхоз, колхоз самый натуральный этот телефон
>А если скайп в компании закрыт. А если у собеседуемого нет скайпа? А если я предложу пособеседоваться в MS Live Meeting?
какие проблемы вообще нереальные тут описываете. что значит закрыт скайп? пусть откроют. что значит нет скайпа? пусть поставит. дело пяти минут.
__>>- звонят вечером по своему времени A>А если ты сам попросил их об этом? А если все утро и весь день занят на митингах и других интервью, а ресурс нужен уже вчера?
у меня есть правило — никогда не проводить обсуждения любые вечером. опытным путем установил набив кучу шишек. голова вечером не работает. ну, конечно, если днем не спать, а работать. ни у кого не работает, сова там не сова — не надо самообманываться. все вечером уже уставшие, всем уже все надоело, хочется домой, отдохнуть, а не напрягать мозг. голоса к вечеру у всех подавленные, уставшие, замученные. конструктивного разговора, сколько ни напрягайся, никогда не получится.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>вообще этот топик для меня лично оказался очень полезным. я увидел что людей и по телефону берут и что полный провал телефонных интервью это мое личное неумение что-то обьяснять неграфически. но вот то, что я описал ниже — я на этом продолжаю настаивать
__>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>>поэтому в телефонном собеседовании есть три звоночка которые говорят о том, что компания не собирается тебя никуда брать __>>>- они настаивают сначала именно на телефонном варианте, даже если ты предлагаешь приехать за свои деньги
A>>А им оно надо тебя лицезреть? Такое желание может появиться после интервью, а может и не появится. Иначе может получиться, что несколько недель рабочего времени придется потратить на созерцание претендентов. Плюс поиск работника это зачастую конвейер, делать исключение ради желания одноко кандидата, о котором ты не знаешь ровныс счетом ничего, кроме резюме — желания может не быть. __>лицезрение займет по времени столько же времени, сколько и звонок. что значит "оно им надо тебя лицезреть"? они что, боятся с людьми разговаривать лично, живут отшельниками?
Не скажи. Вот проводил я собеседования — их может быть 2-3 в день в легкую. Так я набрал номер и пообщались — все хорошо, тогда минут 40, все плохо — можно и в 10 уложиться. Кандидат думает, я спокойненько сижу на почту отвечаю, кверю отлаживаю. Личная встреча — мне или менеджеру или эйчару нужно забукать комнату, выйти, встретить, предложить чай-кофе, тоже самое может сделать эйчар — всегда по разному. На три собеседования уйдет весь день. Т.е. если я человека не знаю и у меня не 2 кандидата на позицию я буду настаивать на первом телефонном интервью. Еще один фактор — я сам не сталкивался, но чисто по ощущениям мне было бы не очень удобно, если бы человек на свои деньги приехал черти от куда, а у нас разговор бы закончился через 10-20 минут.
__>>>- они звонят по телефону, а не по скайпу
A>>А чем скайп так разительно отличается от телефона? __>8 бит, 8 килогерц, куриный канал, зверские потери качества при сжатии и искажения голоса. 30 минут или час — разрывает связь. одна рука постоянно занята телефоном. ухо натирает. ну колхоз, колхоз самый натуральный этот телефон
Это мы о какой деревне сейчас говорим? По поводу рук — гарнитура для телефона уже не редкость. У меня бывало и по 5-6 часов разговоры. А елси у тебя на скайпе коннект никакой я должен хлюпания выслушивать? Скайпом пользуюсь много, так вот даже в Москве связь частенько хромает. Потом — одному подавай скайп, другому телефон, третьему какой-нибудь другой ВОИП. А если кто-нибудь еще пообщаться захочет. Телефон самое распространенное и доступное средство. Конечно, если у меня под рукой скайп есть я не откажусь если кандидат сильно настаивает.
>>А если скайп в компании закрыт. А если у собеседуемого нет скайпа? А если я предложу пособеседоваться в MS Live Meeting? __>какие проблемы вообще нереальные тут описываете. что значит закрыт скайп? пусть откроют. что значит нет скайпа? пусть поставит. дело пяти минут.
кхм... ты явно не в теме. Это все просто для маленького офиса. Во многих банках, например, это не возможно — никак. Да и во многих других крупных конторах. Если что произойдет — утечку информации хрен отследишь.
__>>>- звонят вечером по своему времени A>>А если ты сам попросил их об этом? А если все утро и весь день занят на митингах и других интервью, а ресурс нужен уже вчера? __>у меня есть правило — никогда не проводить обсуждения любые вечером. опытным путем установил набив кучу шишек. голова вечером не работает. ну, конечно, если днем не спать, а работать. ни у кого не работает, сова там не сова — не надо самообманываться. все вечером уже уставшие, всем уже все надоело, хочется домой, отдохнуть, а не напрягать мозг. голоса к вечеру у всех подавленные, уставшие, замученные. конструктивного разговора, сколько ни напрягайся, никогда не получится.
Я бы не был так категоричен. У меня например одно из собеседований было в 10 вечера Мск, а что делать, если разница с западным побережьем 11 часов. Очные собеседования тоже несколько раз были после рабочего дня. Например на текущем месте я сам настаивал на собеседовании в 6 вечера, правда там больше было обсуждение оффера, чем интервью. Но опять же, как показывает практика вечерние собеседования больше исключения. чем правила, так что пугаться не стоит, и уж точно время никак не зависит от намерения взять человека. Да и часто бывает, что тот кто будет проводить техническое интервью не будет иметь право решающего голоса, а просто сообщит результаты наверх.
впечатление складывается что вы несерьезно к собеседованию подходите. например, почту читаете. когда с кандидатом говорите — будто пельмени варите, а не собеседуете того человека, с кем вы по времени будете проводить время и общаться больше, чем с родными. надо все-таки понимать, что выбор кандидата это не выбор мешка картошки
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>впечатление складывается что вы несерьезно к собеседованию подходите. например, почту читаете. когда с кандидатом говорите — будто пельмени варите, а не собеседуете того человека, с кем вы по времени будете проводить время и общаться больше, чем с родными. надо все-таки понимать, что выбор кандидата это не выбор мешка картошки
По разному бывает. На почту ответить это зачастую 2-3 слова. В моей практике (когда я собеседовал) телефонные интервью никогда не были последним этапом. Да и редко когда отступаешь от генеральной линии, есть список вопросов, зачастую уже наперед знаешь, что тебе могут ответить и куда дальше вести беседу. В английском есть такое слово скрининг, т.е. даже не интрервью полноценное. Когда нанимали удаленно, то естественно подход был посерьезнее, но и там одним раундом не обходилось.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали: A>По разному бывает. На почту ответить это зачастую 2-3 слова. В моей практике (когда я собеседовал) телефонные интервью никогда не были последним этапом. Да и редко когда отступаешь от генеральной линии, есть список вопросов, зачастую уже наперед знаешь, что тебе могут ответить и куда дальше вести беседу. В английском есть такое слово скрининг, т.е. даже не интрервью полноценное. Когда нанимали удаленно, то естественно подход был посерьезнее, но и там одним раундом не обходилось.
нелогичная вещь
в резюме указано все самое важное. по этому можно определить уровень человека
ну разве что там вопрос — как у вас дела с армией и согласны ли переезжать? это можно уточнить и в письме.
вы тут же скажете — что один из смыслов скрининга понять может быть кандидат врет в резюме. но профессиональный врун прекрасно вам наврет по телефону, он заранее найдет список стандартных вопросов, заготовит ответы, задачку решит в гугле или по аське скинет знакомому.
что в итоге дает скрининг? да ничего
кстати, подсказка. компании попродвинутее место телефонного индусоопроса запрашивают рекомендации с пред. мест работ. если компания известная, человек есть в линкедине с кучей знакомых и его почта на домене компании то вероятность что чел подставной очень мала.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Здравствуйте, Abalak, Вы писали: A>>По разному бывает. На почту ответить это зачастую 2-3 слова. В моей практике (когда я собеседовал) телефонные интервью никогда не были последним этапом. Да и редко когда отступаешь от генеральной линии, есть список вопросов, зачастую уже наперед знаешь, что тебе могут ответить и куда дальше вести беседу. В английском есть такое слово скрининг, т.е. даже не интрервью полноценное. Когда нанимали удаленно, то естественно подход был посерьезнее, но и там одним раундом не обходилось. __>нелогичная вещь __>в резюме указано все самое важное. по этому можно определить уровень человека __>ну разве что там вопрос — как у вас дела с армией и согласны ли переезжать? это можно уточнить и в письме.
Нельзя. Хотя, скажем так, иногда есть сомнения, иногда нет. Но в общем случае нельзя.
__>вы тут же скажете — что один из смыслов скрининга понять может быть кандидат врет в резюме. но профессиональный врун прекрасно вам наврет по телефону, он заранее найдет список стандартных вопросов, заготовит ответы, задачку решит в гугле или по аське скинет знакомому.
А не надо задавать только стандартные вопросы. Иногда один дополнительный вопрос "Почему" все расставляет на свои места.
__>что в итоге дает скрининг? да ничего
Дает прекрасное понимание того, что можно ожидать на очном.
__>кстати, подсказка. компании попродвинутее место телефонного индусоопроса запрашивают рекомендации с пред. мест работ. если компания известная, человек есть в линкедине с кучей знакомых и его почта на домене компании то вероятность что чел подставной очень мала.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали: __>>что в итоге дает скрининг? да ничего A>Дает прекрасное понимание того, что можно ожидать на очном.
сейчас вот читаю статью хабровскую про гугал http://habrahabr.ru/blogs/pm/107532/
цитата:
после 2005ого года стали регистрировать, кто и сколько проводил интервью о приёме на работу, но только этот один параметр, больше ничего не отслеживается.
Статус «активного интервьюера» получает сотрудник с показателем 0,1 (по шкале от -1 до 4), и он может получить дополнительные бонусы до $10 000 или больше.
то есть еще раз — можно просто потрындеть по телефону ниочем в конце рабочего дня для накрутки своего статуса интервьювера. посылаешь так человек 10 за месяц — уже активный интервьювер, получи +10 тысяч к зарплате. вот зачем скрининг нужен в том числе.
