Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
RW>>конечно! это и есть судьба кодера. с чем ты споришь?
ГВ>Кто такой "кодер"?
Обычно используется как синоним "быдла" для программистов.
Говорящий как правило позиционирует себя как разработчик, девелопер или эффективный менеджер.
ГВ>>Кто такой "кодер"?
A>Обычно используется как синоним "быдла" для программистов. A>Говорящий как правило позиционирует себя как разработчик, девелопер или эффективный менеджер.
Если это неумный говорящий — то да.
никаких "разработчиков" или там "девелоперов" в плане профессиональной судьбы не бывает. После 35 на помоечку отправляются все, кто имеет отношение к коду.
Здравствуйте, RetiredWizard, Вы писали:
RW>никаких "разработчиков" или там "девелоперов" в плане профессиональной судьбы не бывает. После 35 на помоечку отправляются все, кто имеет отношение к коду.
какое счастье, что я пропустил этот ужасный возраст и мне сразу исполнилось 36
RW>>никаких "разработчиков" или там "девелоперов" в плане профессиональной судьбы не бывает. После 35 на помоечку отправляются все, кто имеет отношение к коду.
BZ>какое счастье, что я пропустил этот ужасный возраст и мне сразу исполнилось 36 :)))
Значит, это твои резюме выбрасываем в корзину.
По связям — пока можешь устроиться. И с текущей работы, естественно, никто не уволит. Помоечка — медленный и печальный процесс.
Здравствуйте, RetiredWizard, Вы писали:
RW>Значит, это твои резюме выбрасываем в корзину. RW>По связям — пока можешь устроиться. И с текущей работы, естественно, никто не уволит. Помоечка — медленный и печальный процесс.
ПРИКАЗ
Приказываю Зиганшину Б.Р. уволить Зиганшина Б.Р. из ИП Зиганшин Б.Р.
Здравствуйте, RetiredWizard, Вы писали:
ГВ>>>Кто такой "кодер"? A>>Обычно используется как синоним "быдла" для программистов. A>>Говорящий как правило позиционирует себя как разработчик, девелопер или эффективный менеджер. RW>Если это неумный говорящий — то да. RW>никаких "разработчиков" или там "девелоперов" в плане профессиональной судьбы не бывает. После 35 на помоечку отправляются все, кто имеет отношение к коду.
Давай по-порядку. Я не услышал ответа на вопрос, кто такой "кодер". Самоназвание не в счёт, характеристика умственных способностей — слишком субъективное дело, "имеет отношение к коду" — слишком расплывчато. Ну-с?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, RetiredWizard, Вы писали:
RW>Значит, это твои резюме выбрасываем в корзину.
Это я хочу отметить особо: 1-е лицо, множественное число.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, RetiredWizard, Вы писали:
RW>После 35 на помоечку отправляются все, кто имеет отношение к коду.
На основании чего сделано такое обобщение?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
30.06.2010 17:00, Геннадий Васильев пишет: > > RW>После 35 на помоечку отправляются *все*, кто имеет отношение к коду. > > На основании чего сделано такое обобщение?
На основании собственного опыта этого человека.
Тут есть 2 субьективных момента:
1. Что есть помойка.
2. Что значит иметь отношение к коду.
Кому-то и миска риска — рай.
Кто-то код пишет, а кто-то продает — и все они имеют отношение к коду.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> RW>После 35 на помоечку отправляются *все*, кто имеет отношение к коду. >> >> На основании чего сделано такое обобщение? V>На основании собственного опыта этого человека.
Допустим, тогда следующий вопрос: что это за опыт, какова его репрезентативность? Расскажешь?
V>Тут есть 2 субьективных момента: V>1. Что есть помойка. V>2. Что значит иметь отношение к коду.
Это-то как раз более или менее ясно (на уровне ассоциаций). Помойка вполне объективная: резюме "летит в корзину" — об этом прямо сказано ранее, либо что-то вроде: "N перестаёт интересовать работодателя, как перспективный работник" — небольшая индукция из "помойки, как постепенного процесса". "Имеют отношение к коду" — скорее всего, имеются в виду те, кто пишут код в том или ином виде: проектируют, тестируют и т.п.
V>Кому-то и миска риска — рай. V>Кто-то код пишет, а кто-то продает — и все они имеют отношение к коду.
Вжик, не нуди, я тебя прошу. Это уже игра словами, мы так договоримся до того, что запах г..на отличается от запаха духов всего лишь какой-нибудь малозначительной углеводородной цепочкой, а следовательно, г..но вполне можно считать духами.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
30.06.2010 20:42, Геннадий Васильев пишет: > > V>На основании собственного опыта этого человека. > > Допустим, тогда следующий вопрос: что это за опыт, какова его > репрезентативность? Расскажешь?
Спроси у автора. (Читай внимательнее "этого человека")
> > V>Тут есть 2 субьективных момента: > V>1. Что есть помойка. > V>2. Что значит иметь отношение к коду. > > Это-то как раз более или менее ясно (на уровне ассоциаций). Помойка > вполне объективная: резюме "летит в корзину" — об этом прямо сказано > ранее, либо что-то вроде: "N перестаёт интересовать работодателя, как > перспективный работник" — небольшая индукция из "помойки, как > постепенного процесса". "Имеют отношение к коду" — скорее всего, имеются > в виду те, кто пишут код в том или ином виде: проектируют, тестируют и т.п.
Ты пытаешься свое восприятие выдать за восприятие другого человека. Ни к
чему хорошему это не ведет, кроме спора с самим собой.
> > V>Кому-то и миска риска — рай. > V>Кто-то код пишет, а кто-то продает — и все они имеют отношение к коду. > > Вжик, не нуди, я тебя прошу. Это уже игра словами, мы так договоримся до > того, что запах г..на отличается от запаха духов всего лишь какой-нибудь > малозначительной углеводородной цепочкой, а следовательно, г..но вполне > можно считать духами.
Да.
P.S. А по сути. Думаю, не станешь спорить, что в большинстве
аутсорсинговых контор требуются именно дешевые программисты с очень
посредственными знаниями и опытом (из их задач вытекает). Понятно, что
это в первую очередь молодежь с небольшим опытом работы.
Понятно, что есть некоторые конторы, где все с точностью наоборот,
реально требуются опытные спецы и готовы им платить — но как сам
понимаешь таких контор сильно меньше, чем первых.
Итак челу повезло — он нашел такую контору, все хорошо, другому не
повезло, не нашел.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> V>На основании собственного опыта этого человека. >> Допустим, тогда следующий вопрос: что это за опыт, какова его >> репрезентативность? Расскажешь? V>Спроси у автора. (Читай внимательнее "этого человека")
, если ты не заметил. Почему-то ты стал за него отвечать.
>> V>Тут есть 2 субьективных момента: [...] >> Это-то как раз более или менее ясно (на уровне ассоциаций). [...] V>Ты пытаешься свое восприятие выдать за восприятие другого человека. Ни к V>чему хорошему это не ведет, кроме спора с самим собой.
Не надо излишне акцентировать внимание на слове "ассоциации". Чуть раньше всё то, что я написал, было сказано самим RetiredWizard, только чуть-чуть другими словами.
>> Вжик, не нуди, я тебя прошу. Это уже игра словами, мы так договоримся до >> того, что запах г..на отличается от запаха духов всего лишь какой-нибудь >> малозначительной углеводородной цепочкой, а следовательно, г..но вполне >> можно считать духами. V>Да.
Что — да? Да, договоримся, только г..но от этого духами не станет.
V>P.S. А по сути. Думаю, не станешь спорить, что в большинстве V>аутсорсинговых контор требуются именно дешевые программисты с очень V>посредственными знаниями и опытом (из их задач вытекает). Понятно, что V>это в первую очередь молодежь с небольшим опытом работы. V>Понятно, что есть некоторые конторы, где все с точностью наоборот, V>реально требуются опытные спецы и готовы им платить — но как сам V>понимаешь таких контор сильно меньше, чем первых. V>Итак челу повезло — он нашел такую контору, все хорошо, другому не V>повезло, не нашел.
По сути я отвечал на пост топикстартера, где даже слова такого не было: "аутсорс". Так что, давай, положение дел в аутсорсе обсудим где-нибудь отдельно?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
01.07.2010 12:00, Геннадий Васильев пишет: > > > По сути я отвечал на пост топикстартера, где даже слова такого не было: > "аутсорс". Так что, давай, положение дел в аутсорсе обсудим где-нибудь > отдельно?
ИМХО, топик стартер троль, а вот тема поднятая, не самая плохая.
По-твоему мнение аутсорс занимает порядка 80% програмерских контор или
нет? Или 20%?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>P.S. А по сути. Думаю, не станешь спорить, что в большинстве аутсорсинговых контор требуются именно дешевые программисты с очень посредственными знаниями и опытом (из их задач вытекает). Понятно, что это в первую очередь молодежь с небольшим опытом работы. V>Понятно, что есть некоторые конторы, где все с точностью наоборот, реально требуются опытные спецы и готовы им платить — но как сам V>понимаешь таких контор сильно меньше, чем первых. Итак челу повезло — он нашел такую контору, все хорошо, другому не повезло, не нашел.
Ну и из этого делается простейший вывод: не надо работать в аутсорсинговых компаниях с минимальным требованием к квалификации. Необходимо обладать действительно ценной и редкой квалификацией которая обеспечивает хорошей и высокооплачиваемой работой. При выполнении этих условий никакие отсечения по 25/30/35 годам не страшны. Или я что-то напутал?
01.07.2010 12:27, kaa.python пишет: > > Ну и из этого делается простейший вывод: не надо работать в > аутсорсинговых компаниях с минимальным требованием к квалификации. > Необходимо обладать действительно ценной и редкой квалификацией которая > обеспечивает хорошей и высокооплачиваемой работой. При выполнении этих > условий никакие отсечения по 25/30/35 годам не страшны. Или я что-то > напутал?
Да. Но, думаю, 80% программистов этим не обладает ("ценной и редкой
квалификацией").
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>01.07.2010 12:00, Геннадий Васильев пишет: >> >> >> По сути я отвечал на пост топикстартера, где даже слова такого не было: >> "аутсорс". Так что, давай, положение дел в аутсорсе обсудим где-нибудь >> отдельно? V>ИМХО, топик стартер троль, а вот тема поднятая, не самая плохая.
Которая из? О том, что "все после 30 отправляются в помойку"...
V>По-твоему мнение аутсорс занимает порядка 80% програмерских контор или V>нет? Или 20%?
...или вопрос об измерении мнительности отдельно взятых RSDN-еров?
P.S.: Вжик, ты чепухой занимаешься. То у тебя 80% контор, то 80% программистов, осталось дождаться 80% денег, ну ещё 80% кода. Речь идёт о том, стоит ли одному-единственному отдельно взятому топикстартеру заниматься программированием. А все эти умозрительные проценты... Сказал бы я, куда их засунуть, да забанят.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
KP>Ну и из этого делается простейший вывод: не надо работать в аутсорсинговых компаниях с минимальным требованием к квалификации. Необходимо обладать действительно ценной и редкой квалификацией которая обеспечивает хорошей и высокооплачиваемой работой. При выполнении этих условий никакие отсечения по 25/30/35 годам не страшны. Или я что-то напутал?
Есть еще момент. Если твоя "редкая и ценная квалификация" востребована ровно в 1 месте, где ты проживаешь, то ты заложник у сил, к-рые твое место сковырнут на раз-два. И ты свою квалификацию сможешь сам понимаешь, куда засунуть, потому как никому больше она не нужна. Поэтому поважнее технологической квалификации будет job security.
Здравствуйте, LandWarrior, Вы писали:
LW>Есть еще момент. Если твоя "редкая и ценная квалификация" востребована ровно в 1 месте, где ты проживаешь, то ты заложник у сил, к-рые твое место сковырнут на раз-два. И ты свою квалификацию сможешь сам понимаешь, куда засунуть, потому как никому больше она не нужна. Поэтому поважнее технологической квалификации будет job security.
господа, это просто пипец. я лучше помолчу, а то чувствую меня забанят
01.07.2010 18:14, Геннадий Васильев пишет: > > Речь идёт > о том, стоит ли одному-единственному отдельно взятому топикстартеру > заниматься программированием. А все эти умозрительные проценты...
А это каждый для себя решает сам, но, "Менее 1% сотрудников Google
старше 40" (http://kv.by/index2010253901.htm) — может врут.
