Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>bla-bla-bla Каково было мое удивление что 90% людей не знаю ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН ВИРТУАЛЬНЫЙ ДЕСТРУКТОР... D>>Куда делись настоящие программситы...
SVZ>Ничего удивительного. Ну не все используют виртуальные деструкторы в повседневной практике. Без практики знания быстро забываются.
На практике — деструктор лучше сразу сделать виртуальным — а потом подумать , не сделать ли его невиртуальным.
... знание о виртуальном деструкторе — это практически знание об указателях в контексте ООП ...
т.е. если человек пишет в резюме ООП — то он обязан это знать , либо пускай не пишет.
SVZ>В моем текущем проекте, к примеру, нет ни одного места, где можно было бы применить виртуальные деструкторы (ну некуда их там приткнуть).
их не надо притыкать — это не фенечка ... в зависимоси от архитектуры — они либо нужны либо нет
SVZ>То же можно сказать и про остальные типовые вопросы на собеседованиях — про безопасность в ОС, синхронизация в многопоточном приложении...
SVZ>Два человека пишут весь "обвес", работающий с операционкой, а остальные пишут алгоритмическую часть, а у них ничего из вышеперечисленного не используется.
вот это вы сгоряча написали ... особенно про синхронизацию ( к стати — сочетание виртуального деструктора и освобождение
обьекта синхронизации в деструкторе — не такая уж редкая вещь ) , ловится конечно достаточно легко , но к чему иметь геморрой
SVZ>Вот и получается, что добрый десяток С++ программистов с опытом работы в 5+ лет не пройдут твоего собеседования
как ни прискорбно — но здесь говорится о банальных вещах — то же самое как спрашивать у дворника — с какой стороны берется метла.
SVZ>А книжки читать, увы, хрен заставишь
Позволить себе не учиться или не переучиваться — может , на самом деле , очень небольшой процент профессий.
Программисты этого себе вообще не могут позволить .
Учиться приходится постоянно ... мне пока это нравится .
И меня сильно удивляют программисты , которые не любопытны , и считают что уже достигли вершин лондонского дна.
Вот только со временем проблемы
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Хорошие программситы нужны всегда, недели 2 назад все же попался хороший и адекватный кандидат. Из питера. Кстати за 3-4 месяца поисков нашолся. Но просто последний год у нас проектов гораздо больше чем людей, и получается что постоянно в поиске. Вот по сути и можно сделать выводы о статистике, 3-4 месяца посиков — 1 адекватный человек. Но сколько я потратил время на собеседования за эти 3-4 мес !!!
Как здесь уже правильно сказали — не умеешь отбирать по резюме, причина потраченного времени.
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Хорошие программситы нужны всегда, недели 2 назад все же попался хороший и адекватный кандидат. Из питера. Кстати за 3-4 месяца поисков нашолся. Но просто последний год у нас проектов гораздо больше чем людей, и получается что постоянно в поиске. Вот по сути и можно сделать выводы о статистике, 3-4 месяца посиков — 1 адекватный человек. Но сколько я потратил время на собеседования за эти 3-4 мес !!!
VD>Как здесь уже правильно сказали — не умеешь отбирать по резюме, причина потраченного времени.
Не факт, что дело в неумении "отбирать по резюме". Бывает, что начальство давит — дескать, а может человек просто не умеет резюме писать. Хотя я лично ни разу чуда не наблюдал.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А еще есть великие музыканты не знающие нотной грамоты — вы, с переводчиком, переводите дискуссию на проигрышное для вас поле.
Тогда уж не про музыкантов вообще надо говорить, а про композиторов.
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>как ни прискорбно — но здесь говорится о банальных вещах — то же самое как спрашивать у дворника — с какой стороны берется метла.
С дворниками не все так просто Жители Ю.Кореи сразились за право быть мусорщиками
В соревновании, прошедшем в южнокорейском городе Гуми, приняли участие около 500 человек, потерявших работу в связи с финансовым кризисом. Чтобы доказать свою пригодность к подметанию городских улиц, мужчины должны были выполнить несколько непростых заданий.
В частности, конкурс включал в себя забег на выносливость с 20-килограммовым мешком риса, подметание на скорость 100-метрового участка дороги и самое главное задание на ловкость: убирание собачьих экскрементов под одобрительные крики друзей и родственников.
А вы жалуетесь на тестовые задания и простенькие вопросы!
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Подавляющее большинство программистов не занимаются собственным профессиональным развитием. Приходят на работу в 9:00, решают текущие задачи до 6:00 и идут домой. Сложность решаемых задач позволяет не развиваться, а самим им не надо.
Кстати интересный вопрос, какова мотивация того меньшинства, которое, осознавая то, что "чтение книг" не поднимет им зарплату, все равно продолжает их читать? Я понимаю там, новички, студенты — просто не имеют достаточных знаний, чтобы заработать себе на кусок хлеба с маслом. Для них мотивация к самообразованию понятна — деньги.
Но что движет этим "читающим" меньшинством? Страх того что они могут завтра "отстать от поезда"? Абстрактная тяга к новым знаниям? Желание прославиться и оставить след в истории? То есть, для чего человеку, которого все более-менее устраивает в текущей ситуации, продолжать само-совершенствоваться?
Хотя наверное вопрос скорее "философский", но все же?
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>На практике — деструктор лучше сразу сделать виртуальным — а потом подумать , не сделать ли его невиртуальным.
Ну, лично я предпочитаю сперва подумать, а потом писать
C>... знание о виртуальном деструкторе — это практически знание об указателях в контексте ООП ... C>т.е. если человек пишет в резюме ООП — то он обязан это знать , либо пускай не пишет.
Согласен.
SVZ>>Два человека пишут весь "обвес", работающий с операционкой, а остальные пишут алгоритмическую часть, а у них ничего из вышеперечисленного не используется.
C>вот это вы сгоряча написали ... особенно про синхронизацию ( к стати — сочетание виртуального деструктора и освобождение C>обьекта синхронизации в деструкторе — не такая уж редкая вещь ) , ловится конечно достаточно легко , но к чему иметь геморрой
Ничуть. В алгоритмической части действительно не требуется знаний о полиморфизме, многопоточности, даже знания WinAPI не требуется.
Специфика проекта, вернее сложившейся архитектуры. Проекту уже больше 10 лет и тянут его одни и те же люди. Со всеми вытекающими из этого плюсами и минусами.
SVZ>>А книжки читать, увы, хрен заставишь
C>Позволить себе не учиться или не переучиваться — может , на самом деле , очень небольшой процент профессий. C>Программисты этого себе вообще не могут позволить .
А если человек сидит на одном месте 10+ лет и не собирается менять работу?
Он считает, что уже достиг просветления и знает все на свете.
А особенно, если он сидит на вершине пирамиы, попробуй убеди его, что нужно избавиться от static'ов, что хорошо бы часть расчетов выкинуть в фоновый поток... ну и т.д.
Проблемы начнутся, когда лафа закончится и ему таки придется подыскивать новое место работы. А до тех пор... как говорится, гром не грянет, мужик не перекрестится.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Не факт, что дело в неумении "отбирать по резюме". Бывает, что начальство давит — дескать, а может человек просто не умеет резюме писать. Хотя я лично ни разу чуда не наблюдал.
можно делать как в hflabs — высылать несложное тестовое задание и смотреть на него, а не на резюме
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>>На практике — деструктор лучше сразу сделать виртуальным — а потом подумать , не сделать ли его невиртуальным.
SVZ>Ну, лично я предпочитаю сперва подумать, а потом писать
не спорю ... но первый вариант — гарантирует сразу уменьшение проблем в любом случае .
тут есть , конечно , предмет для дискуссий — но это не профильный форум , и я спорить не буду .
SVZ>А если человек сидит на одном месте 10+ лет и не собирается менять работу? SVZ>Он считает, что уже достиг просветления и знает все на свете.
это не просветление — а окостенение ... тут можно только посочувствовать .
Я даже сидя на работе , где все эти знания особо не нужны , и времени особо свободного нет,
периодически лазаю на форум С++ , и если чтото не знаю или не понимаю — сразу наверстываю .
Здравствуйте, vb-develop, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>>Хорошие программситы нужны всегда, недели 2 назад все же попался хороший и адекватный кандидат. Из питера. Кстати за 3-4 месяца поисков нашолся. Но просто последний год у нас проектов гораздо больше чем людей, и получается что постоянно в поиске. Вот по сути и можно сделать выводы о статистике, 3-4 месяца посиков — 1 адекватный человек. Но сколько я потратил время на собеседования за эти 3-4 мес !!!
VD>Как здесь уже правильно сказали — не умеешь отбирать по резюме, причина потраченного времени.
А если например такой случай, человеку написали резюме, точнее помогли профессионально его составить? Или как уже сказали, человек может и не писал его не разу, а вот дал по сути первый вариан его за все время и что тогда? ТОже отсеить по резюме? А если это как раз тот самый 1 из 100? Проблема не в том что много трачу на беседы с людьми, а втом что хороших программистов нет. Ну пускай отсею я худших по резюме, но хороших то от этого не прибавится?
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
C>... знание о виртуальном деструкторе — это практически знание об указателях в контексте ООП ... C>т.е. если человек пишет в резюме ООП — то он обязан это знать , либо пускай не пишет.
Объектно-ориентированный подход уже привязали к конкретному ЯП? Или я что-то недопонял?
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Здравствуйте, _nikita_, Вы писали: J>>>>... на работе надо делать дело, а не заниматься самообразованием. __>>>Это лишь точка зрения работодателя. А точка зрения соискателя с точностью до наоборот LVV>>Ага! Попробовали бы вы устроится на работу инженером — строителем без знаний...
B>Они и устраиваются практически без знаний. B>Вернее без реального опыта, без которого ничего толком не построишь.
Стоп, стоп, давай-ка разделять это дело.
Судя по твоей оговорке, ты сам понимаешь, что знания не равняются опыту.
LVV>>Да вас на порог не пустят! А в программировании — недоучки-самоучки не только собеседуются, но и работают...
B>В программировании все то же самое, если под "недоучками" понимать зеленых выпускников без опыта.
Имхо, их, кроме тебя, так никто не понимает. (никто — это я и лаптев )
Недоучки — это именно недоучки, т.е. не обладающими необходимыми профессиональными знаниями.
Которые не равны опыту.
Которые получаются в процессе профессионального обучения.
B>В любой нормальной отрасли есть процесс становления спеца, который после универа только начинается. B>Умудренные опытом товарищи, знающие для чего нужны виртуальные деструкторы, B>играют важную роль в этом процессе
Что процесс становления спеца есть, с этим никто не спорит, но виртуальные деструкторы — это все-таки из облсти базовых знания инструмента, с которым ты предполагаешь работать, принося пользу компании, которая тебя наняла.
Никто не отрицает важность опыта, но и нельзя говорить, что знания добываются только с опытом, потому что там другие знания — про то, что из многих вариантов лучше подходит к разным ситуациям, что лучше работает в различных и нестандартных условиях, какова реальная практика применения различных решений, детальное знание этих самых решений.
Но вот знание языка, как знание молотка или скальпеля для соответствующих специалистов, к знаниям опыта не относится.
К найму состоявшихся профессионалов совсем другие требования, там на первом месте именно опыт, и знания, иррелевантные опыту, вполне могут за годы работы выветриться, и на всегда надо делать скидку. Потому что в той конкретной области, в которой он работал (скажем, гуй), он может быть непревзойденным виртуозом, и в этом (и только этом) качестве он принесет гораздо больше пользы, чем свежий выпускник или чем специалист другого профиля (скажем, базы данных).
B>Ну а самоучек реально мало, и у них есть шансы только когда потребность в спецах намного выше чем самих спецов.
У зеленых выпускников всегда есть шансы, если фирма хочет растить собственные кадры, которые впитают дух фирмы почти что с молоком матери, и будут в будущем его поддерживать.
У профессионалов уже есть сложившийся менталитет, они приходят из других компаний и являются носителями их культуры, и перековка, не всегда возможная, кстати, происходит тяжело и долго, и часто у спецов так и не получается найти себя на новом месте в новом окружении, и они уходят.
В фирме, в которой я работаю сейчас, например, есть два вида новоприбывших, явно разделенные — experienced hire и new grad. Последние получается в результате campus recruiting. Для этих двух категорий совершенно разных подход при найме. И если профессионалы должны показывать свой опыт и подходящий менталитет, то нью-грады должны показывать свои блестящие знания (блестящие оценки в универе этому способствуют, если универ котируется). Причем этих последних частенько приглашают во время учебы в универе, перед последним курсом, поработать на лето в качестве summer intern, чтобы и сам человек, и компания присмотрелись друг к другу.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>А если серьезно, то неужели инженера — строителя гоняют на интервью по сопромату? B>Или все же смотрят на то, что у человека есть профильное образование,
Неплохо бы еще проверить качество этого образования, если только ты не доверяешь оценкам конкретного универа.
B>обсуждают реальный опыт
Это подходит только для тех ,кто имеет этот самый реальный опыт.
B>и оценивают его как человека?
Это для любого кандидата верно.
B>Или скажем какие-нибудь караблестоители... B>Что их тоже заставляют что-то попроектировать в свободное время, B>чтобы вообще попасть на интервью?
Причем тут попроектировать?
Это опыт, а вопрос о знаниях.
Ты можешь представть себе кораблестоителя, который не может ответить, для чего нужен киль?
Здравствуйте, shrecher, Вы писали:
S>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Проект на три команды в четырех разных часовых поясах и закртыми исходниками друг от друга. И каждый валит на другого.
S>Вот как раз организация работы команд(ы), чтобы люди работали слажено, а не валили друг на друга, и есть супер знание.
Это суперзнание профессионального менеджера, а не профессионального программера.
S>Вот проблемы типа "виртуальный дестуртор" — незначительные детали, которую толковый прог и в Гугле найдет.
Чтобы эффективно искать в гугле, надо уже знать половину ответа.
Например, надо хотя бы УЖЕ знать то, что проблема именно в виртуальном деструкторе или в его отсутствии.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Последние два месяца прорезюмировал просто толпу соискателей на программистов по с++. Каково было мое удивление что 90% людей не знаю ДЛЯ ЧЕГО НУЖЕН ВИРТУАЛЬНЫЙ ДЕСТРУКТОР.
Огласите свой вариант, пожалуйста. А мы потом посмотрим, кто есть ху.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
S>>Вот проблемы типа "виртуальный дестуртор" — незначительные детали, которую толковый прог и в Гугле найдет. J>Чтобы эффективно искать в гугле, надо уже знать половину ответа. J>Например, надо хотя бы УЖЕ знать то, что проблема именно в виртуальном деструкторе или в его отсутствии.
Да, ладно, находится за 15 секунд, вникается за несколько минут. Хотя конечно, если человек после 9 лет этого не знает, то это говорит либо о необучаемости, либо о полнейшей незаинтересованности. В обоих случаях чел фирме не может быть интересен. Вот типичный кадр из подобных. Судя по формуму закончил универ примерно 4 года назад и ничему не научился.
Здравствуйте, skeptik_, Вы писали:
_>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
S>>>Вот проблемы типа "виртуальный дестуртор" — незначительные детали, которую толковый прог и в Гугле найдет. J>>Чтобы эффективно искать в гугле, надо уже знать половину ответа. J>>Например, надо хотя бы УЖЕ знать то, что проблема именно в виртуальном деструкторе или в его отсутствии.
_>Да, ладно, находится за 15 секунд, вникается за несколько минут. Хотя конечно, если человек после 9 лет этого не знает, то это говорит либо о необучаемости, либо о полнейшей незаинтересованности. В обоих случаях чел фирме не может быть интересен. Вот типичный кадр из подобных. Судя по формуму закончил универ примерно 4 года назад и ничему не научился.
Не, ты меня не понял.
Вот есть проблема — утечка памяти.
Все выделения и удаления проверили — вроде все хорошо, в деструкторах все корректно удаляется.
Если ты знаешь, что утечки могут быть из-за забытого виртуального деструктора — ты вспомнишь об этом и проверишь их виртуальность. Если при этом тебе нужно освежить в памяти какие-то аскепты в.д. — да, это можно найти за 15 секунд, но вначале надо знать, что ты ищешь. А вот если ты никогда не знал о том, к чему может привести отсутствие виртуальности у деструктора — ты и не начнешь думать в этом направлении.
... особенно про синхронизацию ( к стати — сочетание виртуального деструктора и освобождение
— вы, с переводчиком, переводите дискуссию на проигрышное для вас поле.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
