K>>Если корпоративная культура включает в себя дресс-код, то дает вливание в коллектив и беспроблемную работу. П>Очень сомнительно. В реальной жизни конфликты возникают даже в тюрьмах и казармах. А уж там-то дресскод ого-го какой!
Ну по-крайней мере не будет проблем с тем что все вокруг считают человека выскочкой, а HR и начальники думают как бы так тактично намекнуть человеку что он нарушает правила.
K>>Когда все в костюмах, а один — в футболке, это долго не протянет, если, конечно, сотрудник не есть что-то исключительное.
П>Это понятно, вопрос как раз в том и состоит — зачем организовывать работу таким образом, чтоб человек, одетый так как ему удобно, чувствовал бы себя в коллективе белой вороной? В чем выгода от такого хождения строем?
Может быть блажь руководства, может быть уверенность в том что это создает некоторый "собранный" имидж компании. Может быть просто так повелось (пример — финансы или юридические услуги).
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Но ведь наивно ожидать постоянства условий работы, таких как дресс-коды, расположение офиса, оплата фитнеса. Что-то может поменяться исходя из более-или-менее объективной ситуации, что-то по прихоти. Работник несет этот риск и с этим ничего не поделать. Более того, некоторые вещи, такие как дресс-код и переезд офиса все-таки воспринимаются по-разному разными людьми (кому-то нравится центр, а кому-то — жопа рядом с домом).
Вот только при переезде офиса, обычно, опрашевается народ или предупреждается. Но в любом случае расщитывают на то что часть народа уйдёт.
А с фитнесом ещё интереснее, раз его реподносят как часть соц пакета, то его отмена есть ничто иное как ухудшение условий труда. И вот если его ввели, посмотрели, убрали, то жаль, конечно, но селяви. А если мне его обещали на интервью, то уж будь те добры обеспечить или обсудить со мной замену. Может быть я выбрал эту компанию только из-за фитнесса (эх хорошо в интернете врать, видя в живую моё пузо, врядли бы мне поверили ). По крайней мере это было бы честно.
Так собственно вопрос почему с дресс-кодом иначе? Ведь проблема не в его наличии, а в том что кому то, жена дома не дала (или ещё чё приключилось) он пришёл на работу, а там эти программисты в футболках. И тут же указ, и то что некоторые ещё и поддерживают это.
М>был я в том Лондоне. страшно поразился ценам. все охренительно дорого. купил на память Франклина — такой переводчик карманный кажется за $250 (в пересчете с фунтов). говорящий с LCD дисплеем. и это при том, что даже в России можно купить нетбук за $400, не говоря уже за весь остальной мир. странно, что костюмы там столько стоят.
Электроника там очень дорогая. Народу, возмущающемуся по поводу цен на объективы в России я советую посмотреть на Англию
K>> Ваши аргументы напомитают слова человека, для которого машина K>> дешевле 100 тысяч долларов — неподобающий ширпотреб. М>так ведь вы понимаете в чем ведь дело, мне по фиг Brioni это, Турция или Польша. главное, что в майке в которой я сейчас мне в жару прохладно, а в холод тепло. и в жару она столько пота впитывает, что она уже белая от соли, а все равно не прилипает к телу, потом быстро сохнет и не мнется. то есть мне в ней реально удобно и за это удобство я готов платить. ес-но куча галимых маек стоит намного дешевле. про машины ничего не скажу, ибо в них не разбираюсь совершенно, но то, что хорошее дешевым не бывает знаю точно, а что такое "хорошее" это, конечно же, определяется запросами. для меня P-III вполне хороший компьютер
Я просто к тому что это лично Ваши преференции. Среди моих знакомых многие считают футболку за такую цену неоправданно дорогой.
K>> Согласен, лучше не отдавать. Мой пойнт был в том что ничего особенно K>> страшного в требовании носить костюм нет, хоть это решение может быть и глупым, М>тут уже выше сказали, что костюм тащит за собой много чего и все это определяет уровень жизнь. мананег старшего звена ходить в костюме может, потому как во-первых он общается с клиентами (а не всем из них нравятся хиппи), а, во-вторых, у него и зарплата соответствующая.
Например, сотрудник финансовой компании тоже может не общаться с клиентами, да и программист в банке тоже, однако много где у них дресс-код. Пусть не всегда formal, иногда просто smart casual.
М>по поводу "особенности" сказать могу и я сам, что редко где встречал программистов в пиджаках и это в основном были или стажеры или близко к ним. и компании не были из серии "освоить гос. заказ". в нормальных конторах с которыми приходилось пересекаться дресс-кода нет. так что дресс-код для программистов в целом по индустрии не характерен, как не характерно наличии программерской униформы. то есть где-то она есть. там даже майки/рубашки всем выдают одинаковые, или что еще хуже с ярко выраженной цветовой дифферциацией, чтобы сразу было видно кто кому должен делать минет, и кому говорить "Ку", но это исключительные ситуации.
Согласен, единственная проблема — отход от общепринятого. Только от этого конкретному человеку не холодно, ни жарко — это решение, которое принимает компания, все что может в реальности сделать сотрудник — принять это или нет. Более того, такие изменения скорее всего могут быть введены в компаниях, где сотрудники не такие уж и незаменимые и высокопродуктивные, что имеет смысл опасаться потери ключевых сотрудников или снижения общей производительности.
K>> В куче отраслей это принято и люди как-то живут K>> и компании и profitable и ценятся на рынке труда. М>так весь разговор за изменение правил по ходу игры. например, я захожу в Мак и там меня встречают девушки в униформе, захожу в банк или в офис сотового оператора — и там сплошная униформа. но это же совсем другое. там это положено. и правила игры оглашены еще до раздачи карт.
Как я уже писал, введение дресс-кода — это не самое частое и не самое серъезное изменение правил игры, которые могут быть в реальности.
Есть у меня один знакомый, который как-то давно говорил (когда мы работали вместе) что сам бы с радостью ходил в костюме, только когда все вокруг в футболках это выглядело бы глупо.
eaa>Вот только при переезде офиса, обычно, опрашевается народ или предупреждается. Но в любом случае расщитывают на то что часть народа уйдёт.
Предупреждается — да, а опрашивается-то зачем? Смысл _игры_ в демократию? Я совершенно не представляю что было бы если сотрудникам предлагали выбрать расположение нового офиса. Даже в нашей небольшой компании кому-то удобнее было бы работать на окраине рядом с домом, кому-то главное чтобы с парковкой проблем не было, кому-то — чтобы вкусно пообедать днем было бы где, а кому-то типа меня — чтобы было приятно пешком до офиса идти и в пешеходной досягаемости был хороший кофе. На всех все равно не угодишь.
По-поводу "часть народа уйдет" — может быть, хотя я не слышал реальных примеров, если не говорить о ситуации во время пузыря на рынке труда и примеров из Peopleware когда офис перевозили в другой город.
eaa>А с фитнесом ещё интереснее, раз его реподносят как часть соц пакета, то его отмена есть ничто иное как ухудшение условий труда. И вот если его ввели, посмотрели, убрали, то жаль, конечно, но селяви. А если мне его обещали на интервью, то уж будь те добры обеспечить или обсудить со мной замену. Может быть я выбрал эту компанию только из-за фитнесса (эх хорошо в интернете врать, видя в живую моё пузо, врядли бы мне поверили ). По крайней мере это было бы честно.
Я думаю что человек должен понимать, что все что не прописано в договоре может в случае чего исчезнуть, как то: фитнес, бонусы etc. Конечно, с точки зрения сотрудника это плохо, но, опять же, он должен был понимать что возможность этого существует, и все что он может сделать — принять это или нет.
eaa>Так собственно вопрос почему с дресс-кодом иначе? Ведь проблема не в его наличии, а в том что кому то, жена дома не дала (или ещё чё приключилось) он пришёл на работу, а там эти программисты в футболках. И тут же указ, и то что некоторые ещё и поддерживают это.
Ну вот как раз на мой взляд никак с ним не иначе. Это некоторое решение компании, которое может нравится или не нравится конкретному сотруднику, оно может быть хорошим или плохим (по нетто-эффекту). Насколько я понимаю (хотя могу тут ошибаться) никаких юридических или моральных ограничений тут нет. Только вот это решение принимает компания, и непонятно что здесь обсуждать. Говорить что это глупо и непродуктивно? А на каком основании мы будем судить об этом со стороны? Мы, по-крайней мере, рассуждая об этом ничем не рискуем, в то время как компания этот риск несет, и, раз она его несет — скорее всего она более компетентна в этом вопросе. А если нет — что-ж, она за это заплатит, и будет ей поделом.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
eaa>>Вот только при переезде офиса, обычно, опрашевается народ или предупреждается. Но в любом случае расщитывают на то что часть народа уйдёт.
K>Предупреждается — да, а опрашивается-то зачем? Смысл _игры_ в демократию? Я совершенно не представляю что было бы если сотрудникам предлагали выбрать расположение нового офиса. Даже в нашей небольшой компании кому-то удобнее было бы работать на окраине рядом с домом, кому-то главное чтобы с парковкой проблем не было, кому-то — чтобы вкусно пообедать днем было бы где, а кому-то типа меня — чтобы было приятно пешком до офиса идти и в пешеходной досягаемости был хороший кофе. На всех все равно не угодишь.
Возможно не правильно выразился, но опрашивают отношение и последствия для того что бы прикинуть потери.
K>По-поводу "часть народа уйдет" — может быть, хотя я не слышал реальных примеров, если не говорить о ситуации во время пузыря на рынке труда и примеров из Peopleware когда офис перевозили в другой город.
Я работал в компании которая переехала с одного края города на другой. так вот часть людей ушла, не половина естественно, не помню точно, но что то в районе 10%.
K>Я думаю что человек должен понимать, что все что не прописано в договоре может в случае чего исчезнуть, как то: фитнес, бонусы etc. Конечно, с точки зрения сотрудника это плохо, но, опять же, он должен был понимать что возможность этого существует, и все что он может сделать — принять это или нет.
Я думаю компания должна понимать, что всё что не прописано в должностной инструкции есть акт доброй воли со стороны сотрудника. А поскольку мы знаем слова "инальянская забастровка", то видимо прописать эту инструкцию на 100% не реально. То есть, отношения с сотрудником и компаний не могут быть выстроены на чисто формальном уровне.
K>Ну вот как раз на мой взляд никак с ним не иначе. Это некоторое решение компании, которое может нравится или не нравится конкретному сотруднику, оно может быть хорошим или плохим (по нетто-эффекту). Насколько я понимаю (хотя могу тут ошибаться) никаких юридических или моральных ограничений тут нет.
Хорошо положим это дело компании. Тогда признайте за мной право услышав подобный указ встать из за стола, сказать что в костюме я ходить не буду и пойти на новую работу. Условия работы изменились и стали не приемлимыми для меня. Почему при этом говорят про какую то передачу дел? про какие то две недели? Похоже всё же кто то плохо посщитал последствия? Так почему я должен кормить вашу семью? (с) Просто это происходит иначе. Человек принявший это решение не видет в нём проблемы. А я вот не считаю, что позиция: "Вот я хожу в костюме, а им что в падло?" правильной и нормальной. Только и всего.
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Надо было не бороться за правду, а тупо следовать инструкции. Когда бы сервера сгорели — правила бы быстро поменялись (как и глава СБ), а если бы ты еще и при этом подсуетился — можно было бы обернуть это всё в твою сторону.
Да Вы правы. Я их этим и испугал. Если бы терпение лопнуло, так и произошло бы.
Просто я вынужден был приехать на работу и мне не очень хотелось не солоно нахлебавши ехать домой.
eaa>Если я прихожу на собеседование и мне говорят у нас нужно ходить в костюме. То всё просто я или принимаю правила игры или нет. То есть мы можем по торговаться на собеседовании за это но с открытыми картами. И вполне возможно прийдём к каким то соглашениям (может денего больше, может какие то поблажки, не важно). Но это по сути часть нашего контракта.
а если нечего не говорят и это выесняется после собеседования? и потом говорят, а вы типа не знали, ну у нас так принято, мы просто не думали что вас нужно об этом предупредить. Надо спрашивать! Чтоб не выеснялось потом.
Здравствуйте, трайкатч, Вы писали:
Т>На текущей работе (крупное гос. предприятие) генеральный издал приказ, обязующий всех мужчин (ИТР) носить галстуки. Никогда не носил и особого желания не испытываю. Но стали тормозить с понедельника на проходной сотрудники службы безопасности и делать внушение. Законны ли такие методы и как можно этому противостояния
Такие меры не законны, но на уровне корпоративных распоряжений могут быть. Здесь личное дело каждого — подчиняться или уходить. Главное понять мотивацию генерального, зачем? почему всем? почему не в отдельных случаях, например деловых встречах?
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Например, сотрудник финансовой компании тоже может не общаться с клиентами, да и программист в банке тоже, однако много где у них дресс-код. Пусть не всегда formal, иногда просто smart casual.
Что такое умно-случайный дресс-код?
K>Как я уже писал, введение дресс-кода — это не самое частое и не самое серъезное изменение правил игры, которые могут быть в реальности.
Да. Но увольняться имеет смысл уже при этом изменении, не дожидаясь остальных .
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
eaa>>А если я этот костюм ношу только на работу и купил его за свои деньги eaa>> (за те одну-вде зарплаты, кста а сколько он проживёт?) то это есть ни что eaa>> иное как её понижение. правельно? М>правильно, хотя тут дело не в зарплате, а в принципе. если на то пошло, программист покупает кучу всего, что ему нужно для работы — от книг до программного обеспечения, не забывая и о компьютерах, причем далеко не всегда начальство это оплачивает. например, тебе нужна некая программа, которая повысит производительность твоего труда, и которую ты будешь использовать только на работе. а фирма оплачивать тебе ее не хочет. ну и что ты будешь делать? правильно, остается покупать за свои, потому как все равно она тебе нужна и с ней работается проще. но это касается того, что нужно тебе.
Книги по программированию мне читать интересно и это моя инициатива.
А носить костюм я не люблю а тем более деньги за это отдавать.
С покупкой ПО на работу ни разу не сталкивался. Многие программы имеют 2 лицензии — для физических и юр. лиц, вторая всегда дороже. Какую лицензию надо приобретать?
Видел, когда люди покупали себе на работу нормальный монитор, чтобы глаза не портить.
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Надо было не бороться за правду, а тупо следовать инструкции. Когда бы сервера сгорели — правила бы быстро поменялись (как и глава СБ), а если бы ты еще и при этом подсуетился — можно было бы обернуть это всё в твою сторону.
Программисты не очень искушены в этих интригах.
Если бы сервер сгорел мелкое начальство нашло бы на кого свалить.
Я раньше как-то больше в туфлях ходил. Считал это солиднее что ли.
А потом попробовал удобные кроссовки. Теперь бывает меняю их на лёгкие сандали или сланцы, но чтобы на тяжёлые туфли — ни за что (и не надо писать, что дорогие туфли не тяжёлые и в них удобно ходить — за те же деньги можно купить в разы более удобные кроссовки).
Ну а как сочетать кроссовки с костюмом? Если только со спортивным . Вот и хожу в джинсах.
K>>Например, сотрудник финансовой компании тоже может не общаться с клиентами, да и программист в банке тоже, однако много где у них дресс-код. Пусть не всегда formal, иногда просто smart casual. A>Что такое умно-случайный дресс-код?
http://en.wikipedia.org/wiki/Smart_casual
K>>Как я уже писал, введение дресс-кода — это не самое частое и не самое серъезное изменение правил игры, которые могут быть в реальности. A>Да. Но увольняться имеет смысл уже при этом изменении, не дожидаясь остальных .
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Программисты не очень искушены в этих интригах. A>Если бы сервер сгорел мелкое начальство нашло бы на кого свалить.
Ну сервер конечно не сгорел бы. Они вырубаются от перегрева и не включаются пока не остынут)
Виноватого конечно можно кого угодно сделать. Начиная от члена правления компании кончая организацию у которой мы помещения снимаем. Если бы он сгорел, то купили бы новый, а сервер списали.
Все остались на своих местах, возможно даже охраник остался) Чё вы не знаете как это бывает чтоли?)))
). По крайней мере это было бы честно.
.
