Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано...
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
"Вы не подходите" — означает, что Вас бы не взяли, даже если бы того более сильного кандидаты не было
"мы не готовы" — очевидное уклонение от объяснения реальной причины отказа (Вам не посчитали нужным сказать все как есть)
наверное, для того чтобы показать что Вам есть чему еще учиться
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Мне недавно пришел такой текст:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
B>P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано...
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
По-моему, это как раз более мягкая форма по сравнению с "Вы не подходите". Подразумевает "Вы, конечно кандидат сильный и нам бы подошли, но нам повезло найти еще более сильного".
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Мне недавно пришел такой текст:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
B>P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано...
Кадровики тоже люди, как смогли, так и ответили. У меня тоже один раз такой ответ был. Не надо искать черную кошку там, где ее нет.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
Может тебя просто удивляет, что кто-то вдруг решил просто написать всё как есть? Правду, в смысле.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Мне недавно пришел такой текст:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
А вот мне: У Вас хорошие результаты по тестам (спасибо), однако проблемой в данном
случае является Ваш возраст: не потому, что мы сомневаемся в Вашем
профессионализме, а потому, что средний возраст сотрудников данного проекта
составляет 28 лет. Поэтому мы не готовы предложить Вам данную должность.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
Ну, ИМХО формулировка как формулировка. Видимо решили указать что не прошел по причине более слабой теоретической подготовки (криптография).
Некоторые HR считают, что указание не прошедшему человеку на то, где ему следовало бы прокачаться сильнее дает тому мотивацию прокачать указанное и попробовать потом еще раз.
У меня на старой работе некоторый период времени такое практиковалось и в принципе можно сказать что давало результаты — пару человек так были взяты со второй попытки (примерно через год после первой).
B>P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано...
Ну вообще молодцы что отписали.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, rfq, Вы писали:
rfq>Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>>Мне недавно пришел такой текст:
B>>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
rfq>А вот мне: rfq>У Вас хорошие результаты по тестам (спасибо), однако проблемой в данном rfq>случае является Ваш возраст: не потому, что мы сомневаемся в Вашем rfq>профессионализме, а потому, что средний возраст сотрудников данного проекта rfq>составляет 28 лет. Поэтому мы не готовы предложить Вам данную должность.
rfq>Как будто они не знали сразу что мне 54 года.
А вот это уже повод наехать с письмом в какие нибудь органы и получить какую нибудь компенсацию,
так как налицо явная дискриминация по возрасту
rfq пишет: > /У Вас хорошие результаты по тестам (спасибо), однако проблемой в данном > случае является Ваш возраст: не потому, что мы сомневаемся в Вашем > профессионализме, а потому, что средний возраст сотрудников данного проекта > составляет 28 лет. Поэтому мы не готовы предложить Вам данную должность./ > > Как будто они не знали сразу что мне 54 года.
Вот уроды. У меня кстати в одном проекте работал человек сильно постарше
меня (а я был сильно постарше разработчиков ) — никаких проблем не
возникло.
В теории — повод для обращения в надзорные органы, кстати.
--
WBR,
Serge.
Basil2 пишет: > > > /Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не > готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в > пользу более сильного кандидата./
Обалденно корректная формулировка. Честно, хотел бы попасть работать в
эту контору. Первый раз в жизни в русскоязычных конторах вижу
адекватную, хотя бы по найму (про внутри мы не знаем).
Дикие какие айчеры =)
В приличных странах за такие вещи по судам бы затаскали.
Моей одногрупнице один раз отказали с формулировкой: "Женщин не берем". И разразился дикий скандал в этом несчатном маленьком 1С-франчайзе. Это было круто мне потом люди там работавшие рассказывали.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Мне недавно пришел такой текст:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
B>P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано...
Ответ нормальный и правдивый, что не может не радовать. Думаете было бы лучше если бы они написали, что вы не подходите в связи с overqualified. В данном случае, как уже написали, вы можете поднять уровень пытаться еще раз.
Если не секрет, какие вопросы по криптографии были? Спрашиваю просто из любопытства — у меня дипломная работа была по криптографии, правда тоже уже мало чего помню.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано...
Это хамство и бестактность хрюши.
Любой грамотный кадровик отвечает так — "Вы произвели очень хорошее впечатление на собеседовании, но, к сожалению, в
настоящий момент мы не можем Вам предложить именно эту вакансию. Надеемся на дальнейшее сотрудничество".
Смело заносите говноконтору в черный список. И...того...название в студию!
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Моей одногрупнице один раз отказали с формулировкой: "Женщин не берем". И разразился дикий скандал в этом несчатном маленьком 1С-франчайзе. Это было круто мне потом люди там работавшие рассказывали.
Правильно сделали, что отказали. Сразу стало видно что есть кто. Дураки — что формулировку неправильную выбрали.
rfq>А вот мне: rfq>У Вас хорошие результаты по тестам (спасибо), однако проблемой в данном rfq>случае является Ваш возраст: не потому, что мы сомневаемся в Вашем rfq>профессионализме, а потому, что средний возраст сотрудников данного проекта rfq>составляет 28 лет. Поэтому мы не готовы предложить Вам данную должность.
rfq>Как будто они не знали сразу что мне 54 года.
Это с них надо компенсацию просить за зря потраченное время. Больше ни к чему и не придерешься, все равно в коллективе с такими установками работать было бы неуютно. Хотя интересно, чем так трагически отличается коллектив со средним возрастом 28 лет от разновозрастного, что человек постарше может им там все нарушить, даже если он хороший специалист.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
А мне понравилось — все честно, без всяких тупых увиливаний типа — "Вы слишком хороши чтобы у нас работать". Я бы даже усугубил, попросил у них совета — в каких областях и из каких источников стоит подтянуть знания — возможно тогда следующее собеседование пройдет лучше.
Как — то в одной конторе проходил собеседование, в требованиях к вакансии было: C++ разработчик готовый переучиваться на Java. Собеседование было вообще неочем, даже техническим его назвать сложно. Понравилась формулировка отказа — "Потому что вы не знаете Java".
