Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, rfq, Вы писали:
rfq>>Как будто они не знали сразу что мне 54 года.
U_E>скажите, пожалуйста, что это за организация, чтобы знать с кем ни при каких обстоятельствах нельзя иметь дело.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Мне недавно пришел такой текст:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
Нам нужны сильные программисты для разгрузки вагонов. Радуйся что не сказали "мы нашли более умного", обычно программисты силой не меряются. Так что "более сильный" для программиста не должно быть обидно.
Здравствуйте, Losar, Вы писали:
L>наверное, для того чтобы показать что Вам есть чему еще учиться
Для этого надо указать, в чем именно учиться. Например, что мне надо лучше изучить Win32 API, или ту же криптографию. А так я могу только догадываться, что же мне не хватило...
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
B>>P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано... CC>Ну вообще молодцы что отписали.
Я собственно так им и ответил
А ведь могли и вообще не написать...
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Если не секрет, какие вопросы по криптографии были? Спрашиваю просто из любопытства — у меня дипломная работа была по криптографии, правда тоже уже мало чего помню.
Да примитивные, типа разницу между симметричным и ассиметричным шифрованием, какой где ключ используется, что такое сертификат и т.п. Я с этим 4 года назад возился, поэтому мне чтобы ответить на простой вопрос типа "для шифрования открытый или закрытый ключ используется" надо хотя бы несколько секунд подумать, и затем, чисто по логике, я дам ответ. Но наверное предполагалось что кандитат такие ответы должен давать с ходу, поскольку если в этом вариться или хотя бы начитаться теории то ответ очевиден.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>Моей одногрупнице один раз отказали с формулировкой: "Женщин не берем". И разразился дикий скандал в этом несчатном маленьком 1С-франчайзе. Это было круто мне потом люди там работавшие рассказывали.
IID>Правильно сделали, что отказали. Сразу стало видно что есть кто. Дураки — что формулировку неправильную выбрали.
А ничего что тут грубейшее нарушение ТК?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, AlexFox, Вы писали:
AF>Это хамство и бестактность хрюши. AF>Любой грамотный кадровик отвечает так — "Вы произвели очень хорошее впечатление на собеседовании, но, к сожалению, в AF>настоящий момент мы не можем Вам предложить именно эту вакансию. Надеемся на дальнейшее сотрудничество". AF>Смело заносите говноконтору в черный список. И...того...название в студию!
Это отличный ответ, никакого хамства. Если комплексы не мешают(никто не может быть лучше меня!) воспринимается нормально.
Здравствуйте, Nose, Вы писали:
N>Это отличный ответ, никакого хамства. Если комплексы не мешают(никто не может быть лучше меня!) воспринимается нормально.
Ну если Вам нравится когда Вам говорят — извини, парень, но ты постой в сторонке, а вот тот пройдет первым, то я Вам ничем не могу помочь.
Это называется быть терпилой. Впрочем есть люди, которым это даже нравится.
Здравствуйте, AlexFox, Вы писали:
AF>Минусы поставили зря. Знаете, парни, на Кавказе женщина — не человек. А в России джентельмен — не человек. Делай с ним что хочешь.
Причем здесь джентельмен/не джентельмен. Кого надо брать того кто больше знает в необходимой области или того кто мнит себя пупом земли?
Кстати, твоя формулировка формулировка меня до сих пор потрясает. Если не можете предложить, то какого лешего звали на собеседование? Да, еще один момент. Откуда HR решила, что они не могут мне предложить вакансию? Я тупой? Или считают, что слишком умный?
ambel-vlad написав(ла): > Причем здесь джентельмен/не джентельмен. Кого надо брать того кто больше > знает в необходимой области или того кто мнит себя пупом земли?
Нужно брать того, кто больше подходит. Даже уровень знаний не так важен.
> Кстати, твоя формулировка формулировка меня до сих пор потрясает. Если > не можете предложить, то какого лешего звали на собеседование? Да, еще > один момент. Откуда HR решила, что они не могут мне предложить вакансию?
Я согласен с AlexFox — озвучивать реальные причины глупо. Кто понимает
как принимается решение о приеме на работу, тот обычно в курсе, почему
отказано, а тот кто не понимает обидится. Не говоря уже о том, что врать
в причинах отказа (а именно так поступила хрюша, не указав реальной
причины) просто глупо.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Дикие какие айчеры =) TSP>В приличных странах за такие вещи по судам бы затаскали.
Не затаскали бы
Дисриминировать нельзя по напрямую не относящимся к выполнению служебных обязанностей признакам.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Нужно брать того, кто больше подходит. Даже уровень знаний не так важен.
Знания и навыки не так важны если претендент неадекват полный. И не впишется в команду. В остальных случаях на первый план все таки выходят знания и навыки.
Р>а именно так поступила хрюша, не указав реальной Р>причины
ambel-vlad написав(ла): > Знания и навыки не так важны если претендент неадекват полный. И не > впишется в команду. В остальных случаях на первый план все таки выходят > знания и навыки.
Решение о приеме на работу всегда принимается на основе
субъективных критериев. Упрощая: больше/меньше нравится/не нравится. Это
обосновывается (в первую очередь для себя любимого) какими-то
объективными критериями (как-то наличие знаний и навыков,
адекват/неадекват).
> Р>а именно так поступила хрюша, не указав реальной причины > Какие есть основания так думать?
Реальная причина всегда субъективна. Она просто не может быть
объективной хотя бы по той причине, что работодатель заинтересованное
лицо, а для объективности требуется третья сторона. Сильный/слабый —
объективный критерий (кстати, а кто они такие, чтобы об этом судить?).
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
