Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано...
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
"Вы не подходите" — означает, что Вас бы не взяли, даже если бы того более сильного кандидаты не было
"мы не готовы" — очевидное уклонение от объяснения реальной причины отказа (Вам не посчитали нужным сказать все как есть)
наверное, для того чтобы показать что Вам есть чему еще учиться
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Мне недавно пришел такой текст:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
B>P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано...
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
По-моему, это как раз более мягкая форма по сравнению с "Вы не подходите". Подразумевает "Вы, конечно кандидат сильный и нам бы подошли, но нам повезло найти еще более сильного".
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Мне недавно пришел такой текст:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
B>P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано...
Кадровики тоже люди, как смогли, так и ответили. У меня тоже один раз такой ответ был. Не надо искать черную кошку там, где ее нет.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
Может тебя просто удивляет, что кто-то вдруг решил просто написать всё как есть? Правду, в смысле.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Мне недавно пришел такой текст:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
А вот мне: У Вас хорошие результаты по тестам (спасибо), однако проблемой в данном
случае является Ваш возраст: не потому, что мы сомневаемся в Вашем
профессионализме, а потому, что средний возраст сотрудников данного проекта
составляет 28 лет. Поэтому мы не готовы предложить Вам данную должность.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
Ну, ИМХО формулировка как формулировка. Видимо решили указать что не прошел по причине более слабой теоретической подготовки (криптография).
Некоторые HR считают, что указание не прошедшему человеку на то, где ему следовало бы прокачаться сильнее дает тому мотивацию прокачать указанное и попробовать потом еще раз.
У меня на старой работе некоторый период времени такое практиковалось и в принципе можно сказать что давало результаты — пару человек так были взяты со второй попытки (примерно через год после первой).
B>P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано...
Ну вообще молодцы что отписали.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, rfq, Вы писали:
rfq>Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>>Мне недавно пришел такой текст:
B>>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
rfq>А вот мне: rfq>У Вас хорошие результаты по тестам (спасибо), однако проблемой в данном rfq>случае является Ваш возраст: не потому, что мы сомневаемся в Вашем rfq>профессионализме, а потому, что средний возраст сотрудников данного проекта rfq>составляет 28 лет. Поэтому мы не готовы предложить Вам данную должность.
rfq>Как будто они не знали сразу что мне 54 года.
А вот это уже повод наехать с письмом в какие нибудь органы и получить какую нибудь компенсацию,
так как налицо явная дискриминация по возрасту
rfq пишет: > /У Вас хорошие результаты по тестам (спасибо), однако проблемой в данном > случае является Ваш возраст: не потому, что мы сомневаемся в Вашем > профессионализме, а потому, что средний возраст сотрудников данного проекта > составляет 28 лет. Поэтому мы не готовы предложить Вам данную должность./ > > Как будто они не знали сразу что мне 54 года.
Вот уроды. У меня кстати в одном проекте работал человек сильно постарше
меня (а я был сильно постарше разработчиков ) — никаких проблем не
возникло.
В теории — повод для обращения в надзорные органы, кстати.
--
WBR,
Serge.
Basil2 пишет: > > > /Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не > готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в > пользу более сильного кандидата./
Обалденно корректная формулировка. Честно, хотел бы попасть работать в
эту контору. Первый раз в жизни в русскоязычных конторах вижу
адекватную, хотя бы по найму (про внутри мы не знаем).
Дикие какие айчеры =)
В приличных странах за такие вещи по судам бы затаскали.
Моей одногрупнице один раз отказали с формулировкой: "Женщин не берем". И разразился дикий скандал в этом несчатном маленьком 1С-франчайзе. Это было круто мне потом люди там работавшие рассказывали.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Мне недавно пришел такой текст:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
B>P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано...
Ответ нормальный и правдивый, что не может не радовать. Думаете было бы лучше если бы они написали, что вы не подходите в связи с overqualified. В данном случае, как уже написали, вы можете поднять уровень пытаться еще раз.
Если не секрет, какие вопросы по криптографии были? Спрашиваю просто из любопытства — у меня дипломная работа была по криптографии, правда тоже уже мало чего помню.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано...
Это хамство и бестактность хрюши.
Любой грамотный кадровик отвечает так — "Вы произвели очень хорошее впечатление на собеседовании, но, к сожалению, в
настоящий момент мы не можем Вам предложить именно эту вакансию. Надеемся на дальнейшее сотрудничество".
Смело заносите говноконтору в черный список. И...того...название в студию!
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Моей одногрупнице один раз отказали с формулировкой: "Женщин не берем". И разразился дикий скандал в этом несчатном маленьком 1С-франчайзе. Это было круто мне потом люди там работавшие рассказывали.
Правильно сделали, что отказали. Сразу стало видно что есть кто. Дураки — что формулировку неправильную выбрали.
rfq>А вот мне: rfq>У Вас хорошие результаты по тестам (спасибо), однако проблемой в данном rfq>случае является Ваш возраст: не потому, что мы сомневаемся в Вашем rfq>профессионализме, а потому, что средний возраст сотрудников данного проекта rfq>составляет 28 лет. Поэтому мы не готовы предложить Вам данную должность.
rfq>Как будто они не знали сразу что мне 54 года.
Это с них надо компенсацию просить за зря потраченное время. Больше ни к чему и не придерешься, все равно в коллективе с такими установками работать было бы неуютно. Хотя интересно, чем так трагически отличается коллектив со средним возрастом 28 лет от разновозрастного, что человек постарше может им там все нарушить, даже если он хороший специалист.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
А мне понравилось — все честно, без всяких тупых увиливаний типа — "Вы слишком хороши чтобы у нас работать". Я бы даже усугубил, попросил у них совета — в каких областях и из каких источников стоит подтянуть знания — возможно тогда следующее собеседование пройдет лучше.
Как — то в одной конторе проходил собеседование, в требованиях к вакансии было: C++ разработчик готовый переучиваться на Java. Собеседование было вообще неочем, даже техническим его назвать сложно. Понравилась формулировка отказа — "Потому что вы не знаете Java".
Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>Здравствуйте, rfq, Вы писали:
rfq>>Как будто они не знали сразу что мне 54 года.
U_E>скажите, пожалуйста, что это за организация, чтобы знать с кем ни при каких обстоятельствах нельзя иметь дело.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Мне недавно пришел такой текст:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
Нам нужны сильные программисты для разгрузки вагонов. Радуйся что не сказали "мы нашли более умного", обычно программисты силой не меряются. Так что "более сильный" для программиста не должно быть обидно.
Здравствуйте, Losar, Вы писали:
L>наверное, для того чтобы показать что Вам есть чему еще учиться
Для этого надо указать, в чем именно учиться. Например, что мне надо лучше изучить Win32 API, или ту же криптографию. А так я могу только догадываться, что же мне не хватило...
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
B>>P.S. Я в целом понимаю их оценку, т.к. хоть С++ я сдал на отлично, но в криптографии (которую уже успел подзабыть), сильно "плавал", а там знание криптографии было критично для работы. Но как интересно написано... CC>Ну вообще молодцы что отписали.
Я собственно так им и ответил
А ведь могли и вообще не написать...
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, PKz, Вы писали:
PKz>Если не секрет, какие вопросы по криптографии были? Спрашиваю просто из любопытства — у меня дипломная работа была по криптографии, правда тоже уже мало чего помню.
Да примитивные, типа разницу между симметричным и ассиметричным шифрованием, какой где ключ используется, что такое сертификат и т.п. Я с этим 4 года назад возился, поэтому мне чтобы ответить на простой вопрос типа "для шифрования открытый или закрытый ключ используется" надо хотя бы несколько секунд подумать, и затем, чисто по логике, я дам ответ. Но наверное предполагалось что кандитат такие ответы должен давать с ходу, поскольку если в этом вариться или хотя бы начитаться теории то ответ очевиден.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>Моей одногрупнице один раз отказали с формулировкой: "Женщин не берем". И разразился дикий скандал в этом несчатном маленьком 1С-франчайзе. Это было круто мне потом люди там работавшие рассказывали.
IID>Правильно сделали, что отказали. Сразу стало видно что есть кто. Дураки — что формулировку неправильную выбрали.
А ничего что тут грубейшее нарушение ТК?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, AlexFox, Вы писали:
AF>Это хамство и бестактность хрюши. AF>Любой грамотный кадровик отвечает так — "Вы произвели очень хорошее впечатление на собеседовании, но, к сожалению, в AF>настоящий момент мы не можем Вам предложить именно эту вакансию. Надеемся на дальнейшее сотрудничество". AF>Смело заносите говноконтору в черный список. И...того...название в студию!
Это отличный ответ, никакого хамства. Если комплексы не мешают(никто не может быть лучше меня!) воспринимается нормально.
Здравствуйте, Nose, Вы писали:
N>Это отличный ответ, никакого хамства. Если комплексы не мешают(никто не может быть лучше меня!) воспринимается нормально.
Ну если Вам нравится когда Вам говорят — извини, парень, но ты постой в сторонке, а вот тот пройдет первым, то я Вам ничем не могу помочь.
Это называется быть терпилой. Впрочем есть люди, которым это даже нравится.
Здравствуйте, AlexFox, Вы писали:
AF>Минусы поставили зря. Знаете, парни, на Кавказе женщина — не человек. А в России джентельмен — не человек. Делай с ним что хочешь.
Причем здесь джентельмен/не джентельмен. Кого надо брать того кто больше знает в необходимой области или того кто мнит себя пупом земли?
Кстати, твоя формулировка формулировка меня до сих пор потрясает. Если не можете предложить, то какого лешего звали на собеседование? Да, еще один момент. Откуда HR решила, что они не могут мне предложить вакансию? Я тупой? Или считают, что слишком умный?
ambel-vlad написав(ла): > Причем здесь джентельмен/не джентельмен. Кого надо брать того кто больше > знает в необходимой области или того кто мнит себя пупом земли?
Нужно брать того, кто больше подходит. Даже уровень знаний не так важен.
> Кстати, твоя формулировка формулировка меня до сих пор потрясает. Если > не можете предложить, то какого лешего звали на собеседование? Да, еще > один момент. Откуда HR решила, что они не могут мне предложить вакансию?
Я согласен с AlexFox — озвучивать реальные причины глупо. Кто понимает
как принимается решение о приеме на работу, тот обычно в курсе, почему
отказано, а тот кто не понимает обидится. Не говоря уже о том, что врать
в причинах отказа (а именно так поступила хрюша, не указав реальной
причины) просто глупо.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Дикие какие айчеры =) TSP>В приличных странах за такие вещи по судам бы затаскали.
Не затаскали бы
Дисриминировать нельзя по напрямую не относящимся к выполнению служебных обязанностей признакам.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Нужно брать того, кто больше подходит. Даже уровень знаний не так важен.
Знания и навыки не так важны если претендент неадекват полный. И не впишется в команду. В остальных случаях на первый план все таки выходят знания и навыки.
Р>а именно так поступила хрюша, не указав реальной Р>причины
ambel-vlad написав(ла): > Знания и навыки не так важны если претендент неадекват полный. И не > впишется в команду. В остальных случаях на первый план все таки выходят > знания и навыки.
Решение о приеме на работу всегда принимается на основе
субъективных критериев. Упрощая: больше/меньше нравится/не нравится. Это
обосновывается (в первую очередь для себя любимого) какими-то
объективными критериями (как-то наличие знаний и навыков,
адекват/неадекват).
> Р>а именно так поступила хрюша, не указав реальной причины > Какие есть основания так думать?
Реальная причина всегда субъективна. Она просто не может быть
объективной хотя бы по той причине, что работодатель заинтересованное
лицо, а для объективности требуется третья сторона. Сильный/слабый —
объективный критерий (кстати, а кто они такие, чтобы об этом судить?).
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Знания и навыки не так важны если претендент неадекват полный. И не >> впишется в команду. В остальных случаях на первый план все таки выходят >> знания и навыки.
Р>Решение о приеме на работу всегда принимается на основе Р>субъективных критериев. Упрощая: больше/меньше нравится/не нравится.
Это если решение принимает тот, кто тебя видел. Если человек тебя не видел, то нравится/не нравится играет гораздо меньшую роль. К тому же от субъективности пытаются уйти вводя критерии для сравнения. К тому же знания и навыки это, все таки, достаточно объективный критерий. Да, субъективность некоторая может быть. Но только если два претендента очень близки в своих знаниях. А если один годы разрабатывает сетевые приложения, а другой только слышал о том, что можно данные передавать через сеть, то у первого гораздо больше шансов попасть на работу связанную с разработкой сетевых приложений.
>> Р>а именно так поступила хрюша, не указав реальной причины >> Какие есть основания так думать?
Р>Реальная причина всегда субъективна.
Точно всегда?
Р>Она просто не может быть Р>объективной хотя бы по той причине, что работодатель заинтересованное Р>лицо, а для объективности требуется третья сторона. Сильный/слабый — Р>объективный критерий
Вот видишь, уже говоришь что и объективные критерии есть.
Р>(кстати, а кто они такие, чтобы об этом судить?).
ambel-vlad написав(ла): > Это если решение принимает тот, кто тебя видел. Если человек тебя не > видел, то нравится/не нравится играет гораздо меньшую роль.
Ага. Там играет доверяю/не доверяю. Такой же субъективный критерий.
> А если один годы разрабатывает сетевые > приложения, а другой только слышал о том, что можно данные передавать > через сеть, то у первого гораздо больше шансов попасть на работу > связанную с разработкой сетевых приложений.
Согласен. Но эта оценка все так же субъективна. Перефразируя, "мне
нравится, что данный претендент плотно занимался сетями". Говорить о
том, что человек "слабее" на основании того, что он разрабатывал,
скажем, драйвера, вместо учетных систем, некорректно.
> Р>Реальная причина всегда субъективна. > Точно всегда?
По моему скромному мнению.
> Вот видишь, уже говоришь что и объективные критерии есть.
Конечно есть. Их просто невозможно использовать при приеме на работу.
> Р>(кстати, а кто они такие, чтобы об этом судить?). > Тот, кто тебе будет платить з.п.
Они не будут платить топикстартеру зарплату. Это уже факт. Так кто они
такие, чтобы судить кто из претендентов сильнее?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Это если решение принимает тот, кто тебя видел. Если человек тебя не >> видел, то нравится/не нравится играет гораздо меньшую роль.
Р>Ага. Там играет доверяю/не доверяю. Такой же субъективный критерий.
Чему доверяю/не доверяю?
>> А если один годы разрабатывает сетевые >> приложения, а другой только слышал о том, что можно данные передавать >> через сеть, то у первого гораздо больше шансов попасть на работу >> связанную с разработкой сетевых приложений.
Р>Согласен. Но эта оценка все так же субъективна. Перефразируя, "мне Р>нравится, что данный претендент плотно занимался сетями".
Причем здесь нравится? Если мне надо найти человека для написания сетевого приложения, то я буду искать такового. А не такого что мне нравится.
Р>Говорить о том, что человек "слабее" на основании того, что он разрабатывал, Р>скажем, драйвера, вместо учетных систем, некорректно.
Если разработчик будет принимать участие в проекте учетной системы, то тот разработчик драйверов будет слабее, того кто уже разрабатывал такие системы. С очень большой вероятностью.
>> Р>Реальная причина всегда субъективна. >> Точно всегда?
Р>По моему скромному мнению.
>> Вот видишь, уже говоришь что и объективные критерии есть.
Р>Конечно есть. Их просто невозможно использовать при приеме на работу.
Ты забыл написать "По моему скромному мнению."
>> Р>(кстати, а кто они такие, чтобы об этом судить?). >> Тот, кто тебе будет платить з.п.
Р>Они не будут платить топикстартеру зарплату. Это уже факт.
Уже не будут. Но на момент выбора между претендентами они были теми, кто в будущем оплачивал бы работу. Поэтому они и решали кто из претендентов сильнее.
Р> Так кто они такие, чтобы судить кто из претендентов сильнее?
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Мне недавно пришел такой текст:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
B>Необычность в чем — традиционно формулировка отказа достаточно безобидная, т.е. просто "Вы не подходите" или даже "мы не готовы". Здесь же утверждение достачно жесткое: "выбор в пользу более сильного кандидата". Вот интересно, почему в HR выбрали именно такую формулировку?
На мой взгля хаэров упрекнуть не в чем — сказали правду. Как по мне, такая формулировка лишний повод че-то там подучить, подтянуть, раскопать...
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Здравствуйте, Losar, Вы писали:
L>>наверное, для того чтобы показать что Вам есть чему еще учиться
B>Для этого надо указать, в чем именно учиться. Например, что мне надо лучше изучить Win32 API, или ту же криптографию. А так я могу только догадываться, что же мне не хватило...
Думаю, если ты в ответ напишешь письмо мол "блдагодарен за проявленное терпение... бла бла бла... понимаю вашу мотивацию... чисто для понимания своих слабых сторон — не могли бы вы чуть подробнее остановится на тех моментах, которые показались вам слабыми..." — во-первых покажешь себя как нормальный тип, признающий свои ошибки и нацеленный на их устранение, во-вторых по наличию/отсусвию ответа как такового, а так же по форме ответа можно будет узнать больше о конторе — а это тоже полезно. В конце концов руки от такого письма у тебя не отвалятся, а плюсов много
ambel-vlad написав(ла): > Р>Ага. Там играет доверяю/не доверяю. Такой же субъективный критерий. > Чему доверяю/не доверяю?
http://brunets.name/2009/04/16/freelancer_faq/
> Причем здесь нравится? Если мне надо найти человека для написания > сетевого приложения, то я буду искать такового. А не такого что мне > нравится.
Ты будешь искать человека, который тебе нравится. Ты просто не сможешь
найти другого. Мы все эгоисты, это более чем нормально. Если человек
тебе не нравится, ты его запишешь в неадекваты и не будешь с ним работать.
> Если разработчик будет принимать участие в проекте учетной системы, то > тот разработчик драйверов будет слабее, того кто уже разрабатывал такие > системы. С очень большой вероятностью.
Именно это и делает причину субъективной. Другой работодатель, который
работает с железками, будет прямо противоположного мнения. Тоже, кстати,
субъективного.
Мы о чем спорим, то?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Причем здесь нравится? Если мне надо найти человека для написания >> сетевого приложения, то я буду искать такового. А не такого что мне >> нравится.
Р>Ты будешь искать человека, который тебе нравится.
Если я буду искатьчеловека, который мне нравится, то я выберу блондинку с ногами от ушей. А прыщавого программера выберу для написания нужной проги.
Р>Если человек тебе не нравится, ты его запишешь в неадекваты и не будешь с ним работать.
Например?
Если человек знает то что мне нужно, то скорее всего его и возьму.
>> Если разработчик будет принимать участие в проекте учетной системы, то >> тот разработчик драйверов будет слабее, того кто уже разрабатывал такие >> системы. С очень большой вероятностью.
Р>Именно это и делает причину субъективной. Другой работодатель, который Р>работает с железками, будет прямо противоположного мнения.
И будет прав. Причем тоже с очень большой долей объективонсти.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Кстати, твоя формулировка формулировка меня до сих пор потрясает. Если не можете предложить, то какого лешего звали на собеседование?
Да нет же Дело не в том, что пригласили и отказали. Я до кризиса часто ходил на собеседования, чтобы проверить актуальность своих знаний.
Ну типа побоксировать с новым противником что ли и телефонные интервью проходил. Ну и конечно кто-то заинтересовывался, а кто-то и отказывал. Раза 3 были реально сильные парни. Это всегда было для меня стимулом вновь садиться за книжки.
Дело в словах. Понимаешь, как бы это сказать...слова — ничто, и в тоже время много значит как ты откажешь человеку. Можешь вежливо-нейтрально, а можешь и пожестче. Много значит как ты расстанешься с коллегой по работе, с женщиной, с человеком, пришедшим к тебе на собеседование. Человеком, которого ты больше не увидишь, но который будет тебя помнить и твою компанию.
Я когда в метро еду часто думаю, вот как с очередным болваном поступить — помягче или пожестче. И часто выбираю первый вариант, потому что не знаю какие у него джокеры за пазухой. Как мог объяснил.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Если я буду искатьчеловека, который мне нравится, то я выберу блондинку с ногами от ушей. А прыщавого программера выберу для написания нужной проги.
А почему программист должен быть прыщавым? Уж не скрытый ли это страх перед своим мужским началом? Гомофобия то есть. Шучу, ambel-vlad
Здравствуйте, AlexFox, Вы писали:
AV>>Если я буду искатьчеловека, который мне нравится, то я выберу блондинку с ногами от ушей. А прыщавого программера выберу для написания нужной проги.
AF>А почему программист должен быть прыщавым? Уж не скрытый ли это страх перед своим мужским началом? Гомофобия то есть. Шучу, ambel-vlad
Не, просто у мужика перед блондинкой с ногами от ушей в вопросах нравится/не нравится нет ни единого шанса. Даже если он будет Бредом Питом и Ричардом Гиром в одном лице.
Здравствуйте, AlexFox, Вы писали:
AV>>Кстати, твоя формулировка формулировка меня до сих пор потрясает. Если не можете предложить, то какого лешего звали на собеседование?
AF>Дело в словах. Понимаешь, как бы это сказать...слова — ничто, и в тоже время много значит как ты откажешь человеку. Можешь вежливо-нейтрально, а можешь и пожестче. Много значит как ты расстанешься с коллегой по работе, с женщиной, с человеком, пришедшим к тебе на собеседование. Человеком, которого ты больше не увидишь, но который будет тебя помнить и твою компанию.
Дело в том, что в приведенных словах я не вижу ничего такого, что могло бы оставить плохое впечатление о компании. Предельно четко и честно. Именно твоя фрмулировка оставляет некоторый осадочек.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>>>Моей одногрупнице один раз отказали с формулировкой: "Женщин не берем". И разразился дикий скандал в этом несчатном маленьком 1С-франчайзе. Это было круто мне потом люди там работавшие рассказывали.
IID>>Правильно сделали, что отказали. Сразу стало видно что есть кто. Дураки — что формулировку неправильную выбрали. CC>А ничего что тут грубейшее нарушение ТК?
Дык кто спорит ? Но речь о другом — барышня показала себя отвратительной скандалисткой. Поэтому _конкретно_ её брать и не стоило. А не всех женщин вообще.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>>Правильно сделали, что отказали. Сразу стало видно что есть кто. Дураки — что формулировку неправильную выбрали. CC>>А ничего что тут грубейшее нарушение ТК?
IID>Дык кто спорит ? Но речь о другом — барышня показала себя отвратительной скандалисткой.
А как они определили что она отвратительная скандалистка? Причем определили до отказа. А то из первоначального сообщения этого никак не следует.
Здравствуйте, AlexFox, Вы писали:
AF>Ну если Вам нравится когда Вам говорят — извини, парень, но ты постой в сторонке, а вот тот пройдет первым, то я Вам ничем не могу помочь. AF>Это называется быть терпилой. Впрочем есть люди, которым это даже нравится.
"Терпила" — это уголовная лексика, не надо пожалуйста. Причем тут нравится/не нравится? Если кто-то более опытен — это оскорбление? Обижаться на то, что кто-то в чем-то лучше — это называется быть закомплексованным неудачником.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Losar, Вы писали:
L>>>наверное, для того чтобы показать что Вам есть чему еще учиться
B>>Для этого надо указать, в чем именно учиться. Например, что мне надо лучше изучить Win32 API, или ту же криптографию. А так я могу только догадываться, что же мне не хватило...
G>Думаю, если ты в ответ напишешь письмо мол "блдагодарен за проявленное терпение... бла бла бла... понимаю вашу мотивацию... чисто для понимания своих слабых сторон — не могли бы вы чуть подробнее остановится на тех моментах, которые показались вам слабыми..." — во-первых покажешь себя как нормальный тип, признающий свои ошибки и нацеленный на их устранение, во-вторых по наличию/отсусвию ответа как такового, а так же по форме ответа можно будет узнать больше о конторе — а это тоже полезно. В конце концов руки от такого письма у тебя не отвалятся, а плюсов много
В 99% случаев на такое письмо ничего не будет отвечено, потому что это провокация на продолжение переписки: тебе говорят, что ты плохо знаешь как делается цифровая подпись, ты возражаешь, что хорошо, и покатилось...
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Мне недавно пришел такой текст:
B>Вы были у нас на собеседовании и, к сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение, так как руководство сделало выбор в пользу более сильного кандидата.
Данная формулировка юридически грамотна, поскольку не нарушает ТК, в части, касающейся отказа в приеме на работу по различным признакам.
Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора
Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Здравствуйте, AlexFox, Вы писали:
AF>Здравствуйте, Nose, Вы писали:
N>>Это отличный ответ, никакого хамства. Если комплексы не мешают(никто не может быть лучше меня!) воспринимается нормально.
AF>Ну если Вам нравится когда Вам говорят — извини, парень, но ты постой в сторонке, а вот тот пройдет первым, то я Вам ничем не могу помочь. AF>Это называется быть терпилой. Впрочем есть люди, которым это даже нравится.
По мне так, любой отказ означает, что Вас не взяли и кто-то пройдет первым.
Как не крути, как факт не обзови, а все равно придется стоять в сторонке, а вот тот пройдет первым....
Здравствуйте, ioni, Вы писали:
I>А вот это уже повод наехать с письмом в какие нибудь органы и получить какую нибудь компенсацию, I>так как налицо явная дискриминация по возрасту
Это правда. Я не уверен на счет законов в вашей стране, но это является дискриминацией. В США отказать по возрасту не имеют права, например.
Здравствуйте, AlexFox, Вы писали:
AF>Это называется быть терпилой. Впрочем есть люди, которым это даже нравится.
Я так понял, что терпилы — это те, которые предпочитаю правду. А конкретные пацаны предпочитают ложь, или то, что их игнорируют. Ужас, в кои то веки кампания не только выполнила свое клятвенное обещание (практически все клянутся перезвонить в любом случае и сообщить результат в любом случае, и не звонят вообще), но и обещание выполнило честно. И вместо того, чтобы поблагодарить за честность, а компанию поместить в белый список (в любом случае лучше работать с честными прямыми людьми, чем с изворотливыми, которые никогда не скажут правды), вместо того развели флейм на тему, что надо было промолчать, соврать или ответить туманно — и чем туманнее формулировка, тем значит профессиональнее кадровики. Хотел бы я, чтоб заучив одну фразу, я сразу поднял свой профессионализм не небывалые высоты.
Хотя, и этот ответ неидеален, так как не ясны критерии, по которым кандидат более сильный. Любо у него опыта в нужной области больше, либо ты ляпнул что-то не то на технические вопросы, либо ты был уставшим, и не очень уверенно в результате отвечал — непонятно. Но на идеалы рассчитывать не приходится, так как прямой честный ответ слишком непопулярен смотрю, и у слишком многих задевает их самомнение.
