Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
_>>после такого диалога люди становятся богатыми
N>все намного проще. перед тем как устроится на работу обычно люди пишут резюме и проходят собеседование, после чего формируется предложение или отказ. Так вот: цена предложения падала или поступал вообще отказ когда выяснялось (обычно на этапе рассмотрения резюме) что он не с EU.
ты писал, что у людей зарплата падала после того, когда о них узнавали, что они с украины.
а теперь ты пищещь, что зарплаты у людей не было
но и тут непонятно, что причина отказа — это происхождение. или это официально?
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>все намного проще. перед тем как устроится на работу обычно люди пишут резюме и проходят собеседование, после чего формируется предложение или отказ. Так вот: цена предложения падала или поступал вообще отказ когда выяснялось (обычно на этапе рассмотрения резюме) что он не с EU.
А эти люди указывали в резюме, что у них есть разрешение на работу в EU?
ОНН>Как Вы себе представляете устроиться легально на работу, скрыв страну рождения-происхождения.
да я не представляю зачем это надо скрывать.
если человека дискриминируют на основании его вероисповедания, приосхождения, возраста, пола и т.д., то это будет почти эквивалентно выигрыщу лотереи.
ОНН>Я могу подтвердить, поскольку испытал это на себе — очень большая разница в отношении к выходцам из СНГ до и после 1998-1999 гг., когда Европу заполонили нелегалы из Украины и Молдовы, согласные на любую работу за любые условия.
на бытовом уровне гастрбайтеров не любят — пример москва.
но работадатели их любят.
ОНН>К неграм из родных бывших колоний относятся намного лучше — и язык тот же, и менталитет, и наполовину родственники
негры европейцам наполовину родственники
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
A>>>Копирую из своего блога: http://alskor.blogspot.com/2008/05/blog-post_03.html IK>>У Вас превратное впечатление о "бодишопах". Во-первых, это не рабство и не работорговля. Во-вторых, люди, работающие на "бодишоп", делают это по собственному желанию. Третье, у работников "бодишопов", которые на H1B визе, в СШВ достаточно прав, что бы начать работать на другую компанию по истечении, кажется, 6 месяцев. Ну и последнее, посмотрите, вообще, определение рабства, ну хотя бы здесь:
Это не так, достаточно прав чтобы работать на другую компанию на следующий день после приезда.
Здравствуйте, mymuss, Вы писали: M>Это не так, достаточно прав чтобы работать на другую компанию на следующий день после приезда.
боюсь, Вы недостаточно внимательно прочитали статью. в частности, тот пункт, где я писал про контракты, которые запрещают переход. а так же про случаи, когда бодишопы судили на большие деньги тех, кто эти контракты нарушил. если это не является проблемой — то бога ради, полный вперед! можно уходить хоть на следующий день.
или вообще не ехать к ним, а ехать к другим. один человек вон к Люксофту вообще не поехал после получения визы — его засудили.
Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:
ОНН>При чём тут обед? ОНН>Как Вы себе представляете устроиться легально на работу, скрыв страну рождения-происхождения.
Элементарно. Если в США у Вас на интервью спросили о стране происхождения (или там семейном положении итд) то таки выиграли в лотерею. Единственное что могут (и обязаны вообще-то) спросить, особенно если слышат акцент, так это разрешение на работу, но по нему никак не видно из какой Вы страны. Максимум что видно (да и то весьма приблизительно) это как давно приехали.
ОНН>От акцента Вы не избавитесь даже после 20 лет проживания, если специально этим не задаваться (вон, Шварцнегеру это
Так все с акцентом в определенном смысле. Техасский акцент, например, от Нью-Йоркского отличается весьма сильно.
ОНН>Я могу подтвердить, поскольку испытал это на себе — очень большая разница в отношении к выходцам из СНГ до и после 1998-1999 гг., когда Европу заполонили нелегалы из Украины и Молдовы, согласные на любую работу за любые условия.
Здравствуйте, alskor, Вы писали:
A>Здравствуйте, mymuss, Вы писали: M>>Это не так, достаточно прав чтобы работать на другую компанию на следующий день после приезда.
A>боюсь, Вы недостаточно внимательно прочитали статью. в частности, тот пункт, где я писал про контракты, которые запрещают переход. а так же про случаи, когда бодишопы судили на большие деньги тех, кто эти контракты нарушил. если это не является проблемой — то бога ради, полный вперед! можно уходить хоть на следующий день. A>или вообще не ехать к ним, а ехать к другим. один человек вон к Люксофту вообще не поехал после получения визы — его засудили.
Ну Вам на Привете же популярно объяснили, что в Вашей статье слишком много "неточностей" и в общем-то правильного представления о ситуации она не дает.
Повторю еще раз: у работодателя не существует способа запретить Вам уйти. Eemployment at will, рабство отменили! Требовать компенсацию за уход может, но только если Вы сами под этим подписались (и это совсем другое, ССЗБ в таком случае). А Вы можете не заплатить и судиться.
Если Вы, например, подпишите бумагу, что обязуетесь мне заплатить 150К если завтра будет солнечная погода, то по Вашей логике, я запрещаю идти дождю?
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>Ну Вам на Привете же популярно объяснили, что в Вашей статье слишком много "неточностей" и в общем-то правильного представления о ситуации она не дает.
те, у кого, говоря простым языком, жопа уже в тепле, хорохорятся, что "да плевать на все контракты и вообще у нас все хорошо". те, кто приезжает последние 2-3 года, совсем другого мнения о ситуации. ага, давайте лучше будем верить тем, кто спокойно попивает бренди с гринкартой в кармане — у них ведь более "правильное" представление о том, что происходит с новичками
M>Повторю еще раз: у работодателя не существует способа запретить Вам уйти. Eemployment at will, рабство отменили! Требовать компенсацию за уход может, но только если Вы сами под этим подписались (и это совсем другое, ССЗБ в таком случае). А Вы можете не заплатить и судиться.
именно про это я и писал. о чем спор-то? я ни разу про это не возражал.
я ж говорю — заплати отступные и свободен. Вперед! есть желание заплатить $30000-150000? нет? тады ой, тады уходить нельзя.
судиться в штатах — дело ОЧЕНЬ на любителя. это ДИКО дорого и ЧИСТОЕ ИМХО результат больше зависит от адвоката, а не от законов.
Здравствуйте, alskor, Вы писали:
A>Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>>Ну Вам на Привете же популярно объяснили, что в Вашей статье слишком много "неточностей" и в общем-то правильного представления о ситуации она не дает.
A>те, у кого, говоря простым языком, жопа уже в тепле, хорохорятся, что "да плевать на все контракты и вообще у нас все хорошо". те, кто приезжает последние 2-3 года, совсем другого мнения о ситуации. ага, давайте лучше будем верить тем, кто спокойно попивает бренди с гринкартой в кармане — у них ведь более "правильное" представление о том, что происходит с новичками
M>>Повторю еще раз: у работодателя не существует способа запретить Вам уйти. Eemployment at will, рабство отменили! Требовать компенсацию за уход может, но только если Вы сами под этим подписались (и это совсем другое, ССЗБ в таком случае). А Вы можете не заплатить и судиться.
A>именно про это я и писал. о чем спор-то? я ни разу про это не возражал.
Я Вас процитирую: "боюсь, Вы недостаточно внимательно прочитали статью. в частности, тот пункт, где я писал про контракты, которые запрещают переход". Не может контракт быть выше Закона и запретить переход. Period.
В общем мне лень повторять все то, что Вам уже пытались объяснить неоднократно. Помимо принципиальных ошибок, которые можно списать на "2 года назад все было не так", Вам указали на чисто технические/процедурные ошибки, например, по поводу смены работодателя после начала ГК-процесса и пр. Я Вам так скажу, если все собеседники единогласно утверждают, что Вы не правы, то может дело не в том, что у них "жопы в тепле", а в том, что Вы, все же, не правы?
Здравствуйте, mymuss, Вы писали: M>Я Вас процитирую: "боюсь, Вы недостаточно внимательно прочитали статью. в частности, тот пункт, где я писал про контракты, которые запрещают переход". Не может контракт быть выше Закона и запретить переход. Period.
не надо передергивать. я десять раз уточнял, что я имею в виду. по закону переход запретить нельзя. но огромный штраф за уход работает получше запрета по закону.
сколько можно повторять? по закону — МОЖНО. фактически — ОЧЕНЬ ДОРОГО, стало быть для многих — нельзя.
M>В общем мне лень повторять все то, что Вам уже пытались объяснить неоднократно. Помимо принципиальных ошибок, которые можно списать на "2 года назад все было не так", Вам указали на чисто технические/процедурные ошибки, например, по поводу смены работодателя после начала ГК-процесса и пр. Я Вам так скажу, если все собеседники единогласно утверждают, что Вы не правы, то может дело не в том, что у них "жопы в тепле", а в том, что Вы, все же, не правы?
ни разу пока что на ошибки мне не указали. пишут только в стиле "КГ/АМ". причем статью полностью явно не читали.
в частности, про переход после начала ГК-процесса я специально уточнял в тексте: на НЕКОТОРЫХ этапах уйти нельзя, потому что придется начинать процесс сначала. это совершенно верно, и я пока не вижу аргументированных возражений. те, кто возражают, явно прочитали только часть этой фразы. например "уйти нельзя", и начали поливать "да фигня, можно уйти, то-се". а слабец всю фразу до конца дочитать?
какой-то спор слепого с глухим. мне возражают по поводу тех вещей, которые я не писал.
предлагаю так: кто хочет "добиться правды" — пусть напишет хоть тут, хоть мне в аську, хоть в почту, куда угодно —
напишет, какое место в статье неверное/неточное. я с удовольствием поправлю статью.
только большая просьба — сначала статью прочитать целиком, а не "наискосок". мне раз за разом возражают против тех вещей, которые я не говорил. как будто статья прошла через "глухой телефон". либо я там где-то коряво выразился, либо просто многим было лень читать целиком.
еще отмечу, замечания типа "это все фигня" или "а вон там с середины статьи все неправда" никак не помогут поиску истины.
Здравствуйте, mymuss, Вы писали:
M>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
A>>>>Копирую из своего блога: http://alskor.blogspot.com/2008/05/blog-post_03.html IK>>>У Вас превратное впечатление о "бодишопах". Во-первых, это не рабство и не работорговля. Во-вторых, люди, работающие на "бодишоп", делают это по собственному желанию. Третье, у работников "бодишопов", которые на H1B визе, в СШВ достаточно прав, что бы начать работать на другую компанию по истечении, кажется, 6 месяцев. Ну и последнее, посмотрите, вообще, определение рабства, ну хотя бы здесь: M>Это не так, достаточно прав чтобы работать на другую компанию на следующий день после приезда.
Как раз таки на следующий день после приезда МОЖЕТ быть проблематично, т.к. для трансфера ИНОГДА требуют последние paystubs, которых у человека еще нет. Иначе — получай H1B "заново" с попаданием в квоту.
A>ну ладно, хорош к словам-то придираться. смысл ясен — работник не может уйти, даже если сильно захочет. ну кроме как с огромными потерями для себя, конечно. если не останавливает потеря 15000-150000 долларов (которые будут требовать по суду), то флаг работнику в руки — его можно назвать совершенно свободным, никакого рабства.
1. Потери для работника не огромные.
2. С бывшим работодателем будет разбираться настоящий работдатель, если бывший хочет слишком много, он же и оплатит отступные и/или предоставит адвоката, если это потребуется. Работник не остается один. Я сейчас уже третий такой случай наблюдаю, правда, он, как раз, самый денежный для рекрутера.
3. Работник может "послать" рабство подальше и вернутся назад, описав в красках свою историю, выпустить мемуары, и стать богатым.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
A>предлагаю так: кто хочет "добиться правды" — пусть напишет хоть тут, хоть мне в аську, хоть в почту, куда угодно - A>напишет, какое место в статье неверное/неточное. я с удовольствием поправлю статью.
С терминологией разберитесь. "Рабство", это сильно, конечно. Пожалуйста за удовольствие.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
A>в частности, про переход после начала ГК-процесса я специально уточнял в тексте: на НЕКОТОРЫХ этапах уйти нельзя, потому что придется начинать процесс сначала.
1. ГК и H1B — это разные вещи. Вы бы тогда разбирали их отдельно.
2. Для ГК сейчас две разные процедуры. Вы про какую говорите?
3. Некоторые все еще выигрывают ГК в лотерею. И работодатель здесь совсем не причем.
Ситуаций много. Большинство из них завершается в интересах работника. А Вы рабство, рабство. Поэтому Ваша статья и выглядит слишком предвзято.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
M>>Это не так, достаточно прав чтобы работать на другую компанию на следующий день после приезда. U>Как раз таки на следующий день после приезда МОЖЕТ быть проблематично, т.к. для трансфера ИНОГДА требуют последние paystubs, которых у человека еще нет. Иначе — получай H1B "заново" с попаданием в квоту.
Согласен. Может быть проблематично. Тем не менее возможно: есть прецеденты и закон этого не запрещает. У USCIS могут возникнуть вопросы по поводу причин въезда по первой визе, и были ли намерения работать. Если первый работодатель уволил человека в день приезда, то без проблем можно подавать трансфер немедленно (у человека ведь были намерения). Если первый работодатель переигрывает условия на следующий день после приезда (как известная компания на букву "Г" когда-то делала), то тоже без проблем можно уйти. В остальных случаях необходим хороший иммиграционный адвокат. Я ни разу не слышал чтобы в подобной ситуации трансфер не разрешили.
Здравствуйте, alskor, Вы писали:
A>предлагаю так: кто хочет "добиться правды" — пусть напишет хоть тут, хоть мне в аську, хоть в почту, куда угодно - A>напишет, какое место в статье неверное/неточное. я с удовольствием поправлю статью.
Мне правда лень, извините. За кружкой пива я бы с Вами прошелся построчно, а так просто жалко времени.
Еще раз скажу, что я статью прочитал и в ней много "неточностей", настолько много, что в целом статья формирует совершенно неверное представление о ситуации.
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
U>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>>2. Для ГК сейчас две разные процедуры. Вы про какую говорите? U>А вот с этого места поподробнее...
