Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
SP_>>А государство вам предлагало то что могло предложить. Или считало нужным предложить.
... а государство наше было и осталось так хреново устроено, что интересам чиновников ничего не противостоит — ни третья власть, ни четвёртая. поинтересуйтесь хотя бы ситуацией с ВАКами — это часть нашей системы "образования"
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
SP_>может, честнее будет сказать — хреновая была всё же система, и ничему реально нужному она вас не научила. ну не предназначена она для этого!
SP_>Думаю, если бы вы доучились и пошли бы работать по распределению на гос. предприятие, на соотвествующую вашему образованию должность, то полученные знания вполне бы пригодились.
ребята, сколько раз повторять, что переход на личности — не аргумент. я постоянно встречаю талантливых ребят, которые учились на непрофильных специальностях и работают теми же пограммистами, а самые талантливые как и я сами уходят из вуза
ну чему этот вуз учит-то?? давай посмотрим. 10% времени — программирование, 70% — математика/физика/вычметоды, 20% — гуманит. предметы. верить в то, что это программа подготовки программистов, может только... ну абсолютно оболваненный вузовской пропагандой человек. ведь это настолько элементарно!!!
из моего школьного выпуска трое работют программистами — учившиеся на вмк, физфаке и химфаке. там тоже специально программистов готовят?? или может дело в том, что они с 3-го курса стали подрабатывать? выпускник мехмата стал HR-ом приличного уровня. выпускник мфти — торгует компьютерами
снимите наконец шоры с глаз. это обычный лохотрон — на всю страну
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>ну чему этот вуз учит-то?? давай посмотрим. 10% времени — программирование, 70% — математика/физика/вычметоды, 20% — гуманит. предметы. верить в то, что это программа подготовки программистов, может только... ну абсолютно оболваненный вузовской пропагандой человек. ведь это настолько элементарно!!!
Вы наверное лучше знаете что в 90-м году требовалось от инженера-программиста на типичном гос.предприятии?
BZ>из моего школьного выпуска трое работют программистами — учившиеся на вмк, физфаке и химфаке. там тоже специально программистов готовят?? или может дело в том, что они с 3-го курса стали подрабатывать? выпускник мехмата стал HR-ом приличного уровня. выпускник мфти — торгует компьютерами
Систем а образованяи виновато что Союз развалили?
BZ>просто вы эту систему пршли до конца и теперь неприятно сказать "я потерял 5 лет зря". вот и приходится искать во мне озлобленность, советовать идти самому преподавать и прочая. может, честнее будет сказать — хреновая была всё же система, и ничему реально нужному она вас не научила. ну не предназначена она для этого!
Как раз "затыкаете рот собеседнику" здесь Вы, навязывая свое странное мнение.
Ну да, после системы, "не научившей ничему реально нужному" с успехом уезжают на PhD в США обучать тамошних бакалавров "реально нужным вещам".
BZ> вы способны сообщить только о единичном факте,
Совсем не единичный.
1. Суперкомпьютеры — так их несколько. Вот сегодня еще об одном новость была. Я не хвалю ск, я просто отвечаю на Ваши жалобы на нехватку техники. Продолжите тему 20 персоналок на 2тыс. человек?
2. Нормальные курсы, которые читались хорошими преподавателями (некоторые из которых участники финалов ACM). Вы даже не потрудились ссылки на эти курсы найти. Вот ведь как — сам не доучился, содержание курсов смотреть не хочет, а рассуждает о "хреновой системе, зря потраченных 5 годах и т.д."
3. Не так сложно было уехать после МГУ на PhD в хорошие американские вузы.
4. Те преподаватели, которые якобы не оценили Вашу оригинальность на экзамене по дискретке, с успехом работали не только в МГУ, но и, например, в Хельсинском университете. А для Вас всё одно — "муштра".
Я Вам рот не затыкаю. Вы можете еще десяток постов написать об "отсутствии персоналок", "несправедливой тройке по дискретке" и "хреновой системе". Просто мне лично неинтересно слушать человека, совершенно не владеющего текущей ситуацией. Да что текущей — даже ситуацией десятилетней давности.
А если по теме автора треда — так от вуза (любого) надо стараться брать по максимуму. Работу на ск, интересные курсовые, возможность слушать мат. лекции математиков с мировым именем, возможность слушать программистские курсы, читаемые хорошими программистами (те же участники ACM) — ну и далее, другие возможности, которые потом, в жизни, работая в частной ИТ компании, 99% никогда не получат.
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
BZ>>ну чему этот вуз учит-то?? давай посмотрим. 10% времени — программирование, 70% — математика/физика/вычметоды, 20% — гуманит. предметы. верить в то, что это программа подготовки программистов, может только... ну абсолютно оболваненный вузовской пропагандой человек. ведь это настолько элементарно!!! SP_>Вы наверное лучше знаете что в 90-м году требовалось от инженера-программиста на типичном гос.предприятии?
да, конечно. так получилось, что я появился на камазе почти одновременно с персоналками и всё это развивалось на моих глазах. с другой стороны, я изучал и развитие комрьтерной техники в предшествующие периоды. моё мнение — факультеты ВМК в СССР застыли на уровне требований 50-60х годов и до сих пор не могут сдвинуться оттуда. в 60-70е основные применения компьютеров ушли от вычислений к обработке данных, олнако сформированная рать чиновников от образования уже не собиралась сдавать своих позиций. ты в курсе, что деканом ВМК МГУ до 90-го года оставался чистый математик Тихонов, к тому времени уже старичок-божий одуванчик?
собственно, даже само название ВМК — безбожный аназронизм. бьюсь об заклад, никто здесь даже не занет, что изучает наука кибернетика, а уж тем более не читал Виннера
BZ>>из моего школьного выпуска трое работют программистами — учившиеся на вмк, физфаке и химфаке. там тоже специально программистов готовят?? или может дело в том, что они с 3-го курса стали подрабатывать? выпускник мехмата стал HR-ом приличного уровня. выпускник мфти — торгует компьютерами SP_>Систем а образованяи виновато что Союз развалили?
сейчас та же самая система. в/о требуют от продавцов всякой техники, для программирования требуется "в/о, желательно тезническое", да и в советское время "может, что-то в консерватории исправить?" не на пустом месте появилось
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Ну да, после системы, "не научившей ничему реально нужному" с успехом уезжают на PhD в США обучать тамошних бакалавров "реально нужным вещам".
В области Computer Science? Есть примеры из жизни?
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
BZ>>просто вы эту систему пршли до конца и теперь неприятно сказать "я потерял 5 лет зря". вот и приходится искать во мне озлобленность, советовать идти самому преподавать и прочая. может, честнее будет сказать — хреновая была всё же система, и ничему реально нужному она вас не научила. ну не предназначена она для этого!
ggg>Как раз "затыкаете рот собеседнику" здесь Вы, навязывая свое странное мнение. ggg>Ну да, после системы, "не научившей ничему реально нужному" с успехом уезжают на PhD в США обучать тамошних бакалавров "реально нужным вещам".
я своё мнение не навязываю, а высказываю и аргументирую. вы можете понять ращницу между высказываниями "я считаю систему плохой, потому что в ней делалось то-то и то-то" и "да ты просто обижен"?
BZ>> вы способны сообщить только о единичном факте, ggg>Совсем не единичный. ggg>1. Суперкомпьютеры — так их несколько. Вот сегодня еще об одном новость была. Я не хвалю ск, я просто отвечаю на Ваши жалобы на нехватку техники. Продолжите тему 20 персоналок на 2тыс. человек?
ggg, ну сколько можно передёргивать!!! посмотрите тред, и если выяснится, что это вы начали тему — извинитесь
ggg>2. Нормальные курсы, которые читались хорошими преподавателями (некоторые из которых участники финалов ACM). Вы даже не потрудились ссылки на эти курсы найти. Вот ведь как — сам не доучился, содержание курсов смотреть не хочет, а рассуждает о "хреновой системе, зря потраченных 5 годах и т.д."
мне 2 лет хватило, когда в студентов втюхивали устаревшие знания. что касается победителей ACM, то объясните что лично вы от этого получили. как-то вы стесняетесь о конкретике говорить, видно не очень она приглядна
вот вам один пример — у нас сам Пильщиков читал лекции по Паскалю. в это же время я, допустим, читал Страуструпа. затем тот же самый Пильщиков читал лекции по структурам данных (за полгода дальше деревьев не добрались), а я в это время читал к примеру "алгоритмы и структуры данных". что по-вашему, было полезней — официальный курс от маститого учёного с устаревшими/неполными предметами или современный, непосредственно от Виртов и Хоаров?
ggg>3. Не так сложно было уехать после МГУ на PhD в хорошие американские вузы.
возможно. но о качестве россияской системы образования это не говорит. вот если бы после любого нашего среднего вуза..
ggg>4. Те преподаватели, которые якобы не оценили Вашу оригинальность на экзамене по дискретке, с успехом работали не только в МГУ, но и, например, в Хельсинском университете. А для Вас всё одно — "муштра".
вы мне ни разу так и не ответили напрямую на вопрос — вас точно так же заставляли зубрить наизусть определния и док-ва? видимо, тут я тоже навязываю вам своё мнение
ggg>Я Вам рот не затыкаю. Вы можете еще десяток постов написать об "отсутствии персоналок", "несправедливой тройке по дискретке" и "хреновой системе". Просто мне лично неинтересно слушать человека, совершенно не владеющего текущей ситуацией. Да что текущей — даже ситуацией десятилетней давности.
ну это просто смешно. сначала приговор, суд — потом. если бы вы пыталсиь объективно разобраться в ситуации, то хзаметили бы что я говорю и о современной системе.
ggg>А если по теме автора треда — так от вуза (любого) надо стараться брать по максимуму. Работу на ск, интересные курсовые, возможность слушать мат. лекции математиков с мировым именем, возможность слушать программистские курсы, читаемые хорошими программистами (те же участники ACM) — ну и далее, другие возможности, которые потом, в жизни, работая в частной ИТ компании, 99% никогда не получат.
ну так и армия даёт возможности, которых в частной компании не будет, разве что в очень большой вопрос стоит — стоит ли терять эти 5 лет. разумеется, он стоит только для тех, кто готов думать, сомневаться, спорить и понимать, что жизнь не чёрно-белая
ggg>>Ну да, после системы, "не научившей ничему реально нужному" с успехом уезжают на PhD в США обучать тамошних бакалавров "реально нужным вещам". O>В области Computer Science? Есть примеры из жизни?
Да.
Думаю, насколько корректно писать открытым текстом о других людях.
Там на сайтах все фамилии есть. Если я просто перечислю вузы, достаточно, думаю, будет для ответа на Ваш вопрос (?), в принципе, блин, находится поиском все .
Computer Science Cornell;
Computer Science Zurich, ETH (2 чел.);
Computer Science Berkeley.
А про Хельсинки — так там программа была, выпускников питерских и петрозаводских вузов брали (по результатам несложного конкурса) сначала на Masters, потом, кто хотел, пошел работать, кто хотел — дальше на PhD.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, SP_, Вы писали:
BZ>>>ну чему этот вуз учит-то?? давай посмотрим. 10% времени — программирование, 70% — математика/физика/вычметоды, 20% — гуманит. предметы. верить в то, что это программа подготовки программистов, может только... ну абсолютно оболваненный вузовской пропагандой человек. ведь это настолько элементарно!!! SP_>>Вы наверное лучше знаете что в 90-м году требовалось от инженера-программиста на типичном гос.предприятии?
BZ>моё мнение — факультеты ВМК в СССР застыли на уровне требований 50-60х годов и до сих пор не могут сдвинуться оттуда.
Ваше мнение конечно интересно. Но оно никоим образом не связано с вопросом. Переформулирую. Способно ли было 70% выпускников по устройству на работу по специальности(т.е. по распределению) выполнять требования начальства?
Да согласен, информатика у нас несколько отставала. Но вы ж прицепились ко всей системе образования. К примеру, ракетостроение у нас было лучше в мире. Что там инженеров по другой системе обучали?
BZ>вот вам один пример — у нас сам Пильщиков читал лекции по Паскалю. в это же время я, допустим, читал Страуструпа. затем тот же самый Пильщиков читал лекции по структурам данных (за полгода дальше деревьев не добрались), а я в это время читал к примеру "алгоритмы и структуры данных".
У Пильщикова были интересные курсовые — шахматная программа на 3 курсе. Потом, постарше, верификация программ. Как раз Пильщиков — один из (немногих) преподавателей, к которому у меня ни тогда, ни сейчас никаких претензий.
Впрочем, раз Вас не устроил уровень математиков с мировым именем, которые Вам тройку поставили (якобы не оценили ), раз Вы их лекции называли "муштрой" (хотя европейские университеты их с радостью позвали) — то что уж тут говорить.
BZ>вы мне ни разу так и не ответили напрямую на вопрос — вас точно так же заставляли зубрить наизусть определния и док-ва?
Какой бред. Никто не заставлял зубрить наизусть определения. А доказательства на первом курсе легко выводятся, заучивать ничего не нужно было. Вы действительно сильно обижены.
BZ>ну это просто смешно. сначала приговор, суд — потом. если бы вы пыталсиь объективно разобраться в ситуации, то хзаметили бы что я говорю и о современной системе.
Я не увидел ни слова о современной системе — ни слова о тех курсах, которые читаются сейчас (только нытье о хреновой системе) или хотя бы несколько лет назад. Ни слова о технике и для каких задач она используется.
Зато много постов о 1990 годе, о PC Magazine в ГЗ, о том, что 20 лет назад у Вас не было компьютера, и о книжках в комиссионках.
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Ваше мнение конечно интересно. Но оно никоим образом не связано с вопросом. Переформулирую. Способно ли было 70% выпускников по устройству на работу по специальности(т.е. по распределению) выполнять требования начальства?
и да, и нет. они не соответствовали требованиям того времени — не знали, в большиство своём, c++ и delphi, не умели создавать GUI и работать с БД. но разумеется, менеджеры приспосаливались к этому — дообучали на рабочем месте. неужто вы не знаете, что подобное сохранилось и поныне: выпускник вуза — только полуфабрикат, которого ещё учить и учить
выше я изложил *причины* такого положения дел
SP_>Да согласен, информатика у нас несколько отставала. Но вы ж прицепились ко всей системе образования. К примеру, ракетостроение у нас было лучше в мире. Что там инженеров по другой системе обучали?
у нас на уровне были фундаментальные науки, прикладные же области, особенно быстро меняющиеся, были в пролёте
в СССР финансирование шло в первую очередь на отрасли, обеспечивыающие незыблемость правящего строя — гонка вооружений, гб, и соответственно существовадли сильные отраслевые институты. что касается наших инженеров, то знаешь такой анекдот: "дети у вас хорошие. а вот то, что вы руками делаете...". хреново работала наша промышленность. и в частности из-за хреновой подлготовки инженеров
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, SP_, Вы писали:
BZ>и да, и нет. они не соответствовали требованиям того времени
Это извините болтология. Да или нет? Все ваши фантазии что должен по вашему мнению должен знать специалист не имеют никакого отношения к реальной жизне.
Кстати говоря, делфи появилось ближе к 95-му году.
BZ>выпускник вуза — только полуфабрикат, которого ещё учить и учить
А что где-то когда-то было иначе? Опыта работы ни один ВУЗ не даст. А без опыта спец -полуфабрикат.
BZ>у нас на уровне были фундаментальные науки, прикладные же области, особенно быстро меняющиеся, были в пролёте
Ну не надо передергивать. Ракетостроение фундаментальная наука? Побойтесь бога, первая баллистическая фау году эдак в 43-м была запущена. Полвека на начало 90-х науке было.
BZ>в СССР финансирование шло в первую очередь на отрасли, обеспечивыающие незыблемость правящего строя — гонка вооружений, гб, и соответственно существовадли сильные отраслевые институты.
Не сьезжайте с темы. вы ж систему критикуете а не конкретные вузы. В этих "отраслевых институтах" учили по другому? Деньги за обучение брали? Зубрежку отменили? Оценок не ставили? Математику не преподавали?
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
BZ>>и да, и нет. они не соответствовали требованиям того времени SP_>Это извините болтология. Да или нет?
вы часом не в армии учились? то, что на некоторые вопросы нельзя ответить да/нет, не понимаете?
>Все ваши фантазии что должен по вашему мнению должен знать специалист не имеют никакого отношения к реальной жизне.
что ж, просветите меня, что нужно было знать, чтобы работать на камазе
SP_>Кстати говоря, делфи появилось ближе к 95-му году.
мы и говорили пор 90-е годы
BZ>>выпускник вуза — только полуфабрикат, которого ещё учить и учить SP_>А что где-то когда-то было иначе? Опыта работы ни один ВУЗ не даст. А без опыта спец -полуфабрикат.
да, было и есть. есть вузы, где изучают современные технологии и разделы computer science, а не математику с физикой. большая их часть — не в России
BZ>>у нас на уровне были фундаментальные науки, прикладные же области, особенно быстро меняющиеся, были в пролёте SP_>Ну не надо передергивать. Ракетостроение фундаментальная наука? Побойтесь бога, первая баллистическая фау году эдак в 43-м была запущена. Полвека на начало 90-х науке было.
не горяитесь, у нас на уровне были фундаментальные науки и вооружения:
BZ>>в СССР финансирование шло в первую очередь на отрасли, обеспечивыающие незыблемость правящего строя — гонка вооружений, гб, и соответственно существовадли сильные отраслевые институты. SP_>Не сьезжайте с темы. вы ж систему критикуете а не конкретные вузы. В этих "отраслевых институтах" учили по другому? Деньги за обучение брали? Зубрежку отменили? Оценок не ставили? Математику не преподавали?
отрасдлевые институты не учат, это не вузы. они проводят исследования, и в них работают уже дипломированные специалисты. вот эти институты и их базовые вузы полуали лучшее финансирование, в них сосредотачивались лучшие кадры страны. ну понимаете, для успеха удреного проекта достаточно собрать вместе 1000 отличных учёных, а для планомерной работы нар. хоз-ва нужны миллионы нормальных инжереров. первое советская система молга обеспечить — привлечь лучших и обеспечить им невиданное финансирование, второе — систематчиски готовить грамотных специалистов — не могла. совесткая экономика — вся экономика рывка, подвига, иначе она работать не умеет
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>А про Хельсинки — так там программа была, выпускников питерских и петрозаводских вузов брали (по результатам несложного конкурса) сначала на Masters, потом, кто хотел, пошел работать, кто хотел — дальше на PhD.
Т.е. наших выпускников в Финляндии сперва доучивали на Мастера, потом на PhD? Это скорее не с лучшей стороны характеризует наше образование. Я думал, что народ с нашей кандидатской сразу едет в европейские ВУЗ-ы преподавать, как PhD, а оказывается их еще доучивать надо.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ> в 60-70е основные применения компьютеров ушли от вычислений к обработке данных, олнако сформированная рать чиновников от образования уже не собиралась сдавать своих позиций. ты в курсе, что деканом ВМК МГУ до 90-го года оставался чистый математик Тихонов, к тому времени уже старичок-божий одуванчик?
У нас базовые знания по работе электрических схемах на основе дифуров тоже были. Это что же, MIT пользуется надерганой у нас старой и неудачной программой, они все там настолько лопухи (если не сказать сильнее) ?
И еще вот это,
MIT undergraduate General Institute Requirements include:
An eight-subject humanities, arts, and social sciences requirement
A six-subject science requirement
Two terms of calculus
Two terms of physics
One term of chemistry
One term of biology
Two restricted electives in science and technology subjects
One laboratory subject
Наверно MIT тоже пора сдавать свои позиции, по всем пунктам ?
А проблема оценки зания материала по зубрежке в забугорье стоит поострее.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>и да, и нет. они не соответствовали требованиям того времени — не знали, в большиство своём, c++ и delphi
И хорошо. Отвратительные вещи для обучения программированию — и то, и другое. Натаскивание по c++ — это уровень техникума для получивших неполное среднее образование, а не вуза. Там все равно на чем, лишь бы не на мейнстриме (c++, vb, c#, и т.д.) — развивает умение переходить с языка на язык.
Язык к базовым знаниям не относится. Допкурсом — можно.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Я думал, что народ с нашей кандидатской сразу едет в европейские ВУЗ-ы преподавать,
Я ж говорю о выпускниках, а не о кандидатах. С кандидатской как раз и едет преподавать.
И с кандидатской — это не PhD, это уже post-doc. Преподавать могут и те, и другие. Только PhD (это аналог российского аспиранта) преподают в качестве teaching assistant, а postdoc'и — как полноценные преподаватели и науч. работники.
Возвращаясь к прошлому вопросу (видимо, Вы там не так поняли postdoc vs PhD, поэтому и удивились) о русских на Computer Science в хороших вузах США, да, PhD немало (это ж аспиранты). Постдоки есть, но это те, кто в.о. получил в России, а PhD в США/Европе. Такого, чтобы рос. кандидат наук в CS поехал на postdoc в хороший вуз США, не слышал (возможно, если и есть, то исключения) — но это уже проблемы аспирантуры и науки в России, а не собственно в.о.
O>Т.е. наших выпускников в Финляндии сперва доучивали на Мастера, потом на PhD?
Циль программы изначально была, чтобы эти выпускники после первого года Мастера шли работать на финские компании (диплом в процессе работы, второй год Мастера). PhD — просто желание отдельных людей наукой заниматься. Нужно рассматривать эту программу как более легкий способ уехать, а не как необходимость "доучиваться".
Никто не отменял стандартного способа — самостоятельно искать вуз, переписываться с профессором, получать рекомендацию, проходить собеседование и ехать на PhD.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>>Я думал, что народ с нашей кандидатской сразу едет в европейские ВУЗ-ы преподавать,
Две разные вещи:
PhD == обучающийся на PhD == аспирант, по совместительству Teaching Assistant (после российского в.о. таких немало на cs в Америке)
и
postdoc == postdoctoral research == уже получивший степень PhD == научный сотрудник (только если PhD в CS получали в США), вроде нашего кандидата наук
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, SP_, Вы писали:
BZ>>>и да, и нет. они не соответствовали требованиям того времени SP_>>Это извините болтология. Да или нет?
BZ>вы часом не в армии учились? то, что на некоторые вопросы нельзя ответить да/нет, не понимаете?
Часом не учился. В чем сложность? Выпускник ВУЗа должен был приходить на работу и рассказывать про БД и делфи, высокие технологии начальству?? BZ>что ж, просветите меня, что нужно было знать, чтобы работать на камазе
Если б вы хаяли водительские курсы то я бы наверное спросил отца про камазы. Что надо было знать в 90-м году я могу только догадываться. Если по моей специальности — то ассемблер под специфические контроллеры. Если по моей "аспирантурной специальности" — то численные методы, алгоритмы, фортран. По вашей — наверное то чему вас учили.
SP_>>Кстати говоря, делфи появилось ближе к 95-му году. BZ>мы и говорили пор 90-е годы
Я просто вас поправил: BZ>они не соответствовали требованиям того времени — не знали, в большиство своём, c++ и delphi
Это кстати говоря наводит на некие размышления. Опечатка или нет.
BZ>да, было и есть. есть вузы, где изучают современные технологии и разделы computer science, а не математику с физикой. большая их часть — не в России
так мы про computer science или про "систему вообще"? В computer science знаете тоже зубрежки достаточно можно найти при желании. К примеру, определение красно-черных деревьев без зубрежки озвучите?
BZ>отрасдлевые институты не учат, это не вузы. они проводят исследования, и в них работают уже дипломированные специалисты. вот эти институты и их базовые вузы полуали лучшее финансирование, в них сосредотачивались лучшие кадры страны. ну понимаете, для успеха удреного проекта достаточно собрать вместе 1000 отличных учёных, а для планомерной работы нар. хоз-ва нужны миллионы нормальных инжереров. первое советская система молга обеспечить — привлечь лучших и обеспечить им невиданное финансирование, второе — систематчиски готовить грамотных специалистов — не могла. совесткая экономика — вся экономика рывка, подвига, иначе она работать не умеет
Ну опять болтология основанная на фантазиях новодворской. Из этого весго делаем вывод: что система давал достаточно квалифицированных инженеров. Потому что на оборонку работало ну ни как не меньше половины всех предприятий. На которые надо не сотни а сотни тысяч инженеров. Которых готовила эта самая система.
Здравствуйте, Sealcon190, Вы писали:
S>Пока программист без ВО роется в интернете и усваивает информацию, скажем, по линейной алгебре, чел с ВО уже распишет алгоритм и принесет на суд прожект-лидера. Кого из них будет больше ценить руководство?
и всё это развивалось на моих глазах. с другой стороны, я изучал и развитие комрьтерной техники в предшествующие периоды. моё мнение — факультеты ВМК в СССР застыли на уровне требований 50-60х годов и до сих пор не могут сдвинуться оттуда. в 60-70е основные применения компьютеров ушли от вычислений к обработке данных, олнако сформированная рать чиновников от образования уже не собиралась сдавать своих позиций. ты в курсе, что деканом ВМК МГУ до 90-го года оставался чистый математик Тихонов, к тому времени уже старичок-божий одуванчик?
.
), раз Вы их лекции называли "муштрой" (хотя европейские университеты их с радостью позвали) — то что уж тут говорить.
