Кстати, вот наглядный пример к теме обсуждения. Сегодня ко мне попало письмо от одного проректора по учебной работе с и...м (текстом который показывает полное непонимание человека того, что никто не продаст ему товар по цене в три раза ниже закупочной) текстом госконтракта.
Человек имеет самое вышатое ВО, и шо это ему дало? Согласно определению в этой ветке, он должен быть не лох, не гопник, не пъет отвертку и должен иметь некий интеллект. А вот фиг вам у него низкий интеллект и он аналог гопника в своей области, что не мешает ему быть лохом.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G>Кстати, вот наглядный пример к теме обсуждения. Сегодня ко мне попало письмо от одного проректора по учебной работе с и...м (текстом который показывает полное непонимание человека того, что никто не продаст ему товар по цене в три раза ниже закупочной) текстом госконтракта.
Возможно, он рассчитывает рассчитаться не деньгами, а административным ресурсом. В госучереждениях такое не редкость.
G>Выкинь этот мусор из головы. G> При коммунизме ВО было обязательно по типовым должностным обязанностям,
Для офисной пехоты? нет, не было. Степень обязательности ВО для секретарш/делопроизводителей/помощниц/младшего персонала, общающегося с людьми при коммунистах (да и сейчас в госструктурах) намного ниже, чем в посткоммунистическом бизнесе.
Сейчас в госструктуре (надзорной, например) зачастую рядовые специалисты без в/о, в/о только у уровня начальника группы человек в 10.
ВО для программистов — другой разговор.
G>И ещё одним веским основанием требования ВО является обыкновенная дедовщина.
>> Возможно, он рассчитывает рассчитаться не деньгами, а административным ресурсом. В госучереждениях такое не редкость.
G>Сразу видно человека с высшим образованием
Действительно видно. Не лох, не гопник, не пьет отвертку.
> G>И ещё одним веским основанием требования ВО является обыкновенная дедовщина. > > Поясните тезис.
Я боюсь, что меня заминусуют, неправильно поняв. Но попробую.
Это когда возникает иерархия по формальным, не относящимся к делу признакам. Независимо от реального положения вещей, ты считаешь человека с высшим образованием не-лохом, а в противовес этому — человека без высшего образования лохом. Тем самым выстраивая иерархию, в которой себя ставишь на высшее место. Это при том, что звание "Лох" высшему образованию перпендикулярно.
Здравствуйте, grosborn, Вы писали:
G> Я боюсь, что меня заминусуют, неправильно поняв. Но попробую. G> Это когда возникает иерархия по формальным, не относящимся к делу признакам. Независимо от реального положения вещей, ты считаешь человека с высшим образованием не-лохом, а в противовес этому — человека без высшего образования лохом. Тем самым выстраивая иерархию, в которой себя ставишь на высшее место. Это при том, что звание "Лох" высшему образованию перпендикулярно.
Тут скорее имеет место "узнаваемый бренд"
Человек, у которого есть ВО, знает что это такое, прошел через это и поэтому доверяет людям с ВО больше, чем людям без ВО. Кроме того, вероятно, это еще и подтверждается его жизненным опытом.
S>Страуструба и Гради Буча никто не отменял. Вы, кстати, кого-нибудь из них читали?
Не читал ни одного ни другого. И не собираюсь. Берёшься утверждать что я плохо знаю язык или те программы что я пишу убоги по определению?
PS Честно признаться одну книгу Страуструпа всё же читал, "Как я рожал ёжиков" называется. В отличие от его занудного монументального справочника по С++ настоятельно рекомендую её к прочтению
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>PS Честно признаться одну книгу Страуструпа всё же читал, "Как я рожал ёжиков" называется. В отличие от его занудного монументального справочника по С++ настоятельно рекомендую её к прочтению
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Высшее образование — кроме юристов и финансистов — у нас в офисах требуется почти на 100% как некий маркер "не лох" или "не совсем лох".
Меня за 20 лет моей программерской карьеры спросили о дипломе один раз — в конторе, начальником которой был какой-то бывший декан. Когда я, как честный пионер, сказал, что обхожусь без диплома, как Билл Гейтс, меня, естественно, закидали какашками. Оно и понятно — работа деканом может травмировать психику.
Здравствуйте, cthsq, Вы писали:
C>ведь если положить рядом в 2 стопки книг в первую — страуструп, меерсы, саттеры, фаулеры, макконнелла, и прочие бучи с гаммами по языку, особенностям языка, ооп, теории бд, основным алгоритмам, шаблонам проектирования и тд, а в другую томик, другой высшей математики. то наверняка тот, кто сумел с первой стопкой разобраться и вторую смогёт понять? если нет — то поступление в институт ему не поможет
"Ведь если положить рядом в 2 стопки в первую — 10 рулонов туалетной бумаги, а в другую томик, другой книжек. то наверняка тот, кто сумел с первой стопкой разобраться и вторую смогёт понять?"
Высшее образование полезно своей систематичностью. Всему, конечно, можно научиться самому, только не факт, что каждый это сможет. Кроме того, страусы, маерсы и прочая программисткая мукулатура на порядок проще, чем математика.
G> Это когда возникает иерархия по формальным, не относящимся к делу признакам. Независимо от реального положения вещей, ты считаешь человека с высшим образованием не-лохом, а в противовес этому — человека без высшего образования лохом. Тем самым выстраивая иерархию, в которой себя ставишь на высшее место. Это при том, что звание "Лох" высшему образованию перпендикулярно.
И это тоже есть. Хотя звание совсем не перпендикулярно в/о.
