Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>насчёт "учатся до экзамена" — если бы оценки выставлялись по решению практических задач в течении года и не было бы такого понятия, как сессия — я бы с вами согласился. реально же эта что вы делаете в течении года никого не интересует. всё сосредоточено на этих суматошных неделях — в течении которых вы стараетесь зазубрить учебник и вопроизвести его дословно. ваше, конечно, право, учить на уровне "лишь бы не выгнали", но я вообще-то говорю о том, что поощряет вуз. поощряет оценками, которые идут в диплом
А какая цель учёбы? Научится чему-либо или получить оценку? Когда я учился, на экзаменах по многим профильным предметам, при подготовке к ответу можно было пользоватся учебниками, конспектами, распечатками статей и т.п., кроме теории были ещё практические задачи, а сдача теоретической части экзамена происходила в виде беседы с преподавателем. И при такой системе сдачи бывали случаи, когда какой-либо студент не сдавал экзамен с первого раза. Зубрёжка не спасала, нужно было понимать предмет.
BZ>помню, сдавал я дискретку. наизусть что там было сказать не мог, объяснил своими словами. мне со словми "ну, выкрутился" постаавили тройку. заметь не похвалили за *самостоятельность* мышления, которой вуз якобы учит, а скрипя зубами еле пропустили.
Не верю (с).
Что касается матана/дискретки/тфкп, то как раз в мгу в конце 90х их преподавали математики с мировым именем, некоторые из которых сейчас возглавляют кафедры в европейских университетах [которые по всем последним рейтингам гораздо выше нынешнего мгу]. Я сильно сомневаюсь, что такие люди не оценили бы "самостоятельность" мышления.
Скорее всего, здесь нерадивые студенты свою неподготовленность пытаются выдать за "оригинальность" мышления, а непомерные амбиции мешают признать собственные ошибки.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
BZ>>вот вузовская библиотека плюс возможность покупать книги в московских комиссионках (я кажется 30 кг оттуда вывез) и есть самая полезная часть мгу.
ggg>Это, по Вашему, менее полезно, чем 30 кг ? Комиссионщики, блин.
я понимаю презрение к книгам поколения мтв, но позволю себе напомнить, что в 90-м эти книги были единственным источником знаний. что же касается компов, то на 400 человек у нас было 20 писишек и устаревший зоопарк. на 1-2 курсе мы имели несколько часов в неделю на роботронах (i8080). и это ещё — лучший вуз советской системы образования
BZ>я понимаю презрение к книгам поколения мтв, но позволю себе напомнить, что в 90-м эти книги были единственным источником знаний.
Я, кстати, не понял Вашей фразы про "мгу и кгу". Т.е. МГУ Вы посчитали бесполезной тратой времени, Вас отчислили и вы пошли в КГУ?
А теперь, 18 лет спустя, делаете выводы о нынешнем образовании на основе Ваших обид
BZ>что же касается компов, то на 400 человек у нас было 20 писишек и устаревший зоопарк. на 1-2 курсе мы имели несколько часов в неделю на роботронах BZ>(i8080). и это ещё — лучший вуз советской системы образования
А зачем Вы об этом в 2008 году говорите? Все забыть не можете
Какая польза от этих Ваших обид и воспоминаний? О текущей ситуации, о том, что делается на Регатте или Blue Gene в том же МГУ, Вы рассказать не можете. О том, каким вузам и из каких городов сдается время в аренду (естественно некоммерчески, бесплатно, это образовательная организация) — тоже не знаете. Так кому нужны рассказы об отсутствии компьютеров 18 лет назад?
Неужели непонятно, что ситуация меняется, и меняется гораздо быстрее. Я учился в середине 90х, тогда тоже много не было из того, что есть сейчас. Но курсы нормальные были. И были люди, которые не ныли и не хаяли всё по форумам, а шли и преподавали, пытаясь хоть как-то изменить и улучшить ситуацию.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
BZ>>помню, сдавал я дискретку. наизусть что там было сказать не мог, объяснил своими словами. мне со словми "ну, выкрутился" постаавили тройку. заметь не похвалили за *самостоятельность* мышления, которой вуз якобы учит, а скрипя зубами еле пропустили. ggg>Не верю (с).
я что, так бездарно играю?
ggg>Что касается матана/дискретки/тфкп, то как раз в мгу в конце 90х их преподавали математики с мировым именем,
во всём мгу?? я учился в 89-91-м на вмк. на первых курсах практические занятия вели доценты (неужели где-то бывает иначе??), о лекциях же вообще говорить бессмысленно — это суетливое переписывание учебников-методичек 200-головой аудиторией больше напоминает занятия муштрой на плацу
>некоторые из которых сейчас возглавляют кафедры в европейских университетах [которые по всем последним рейтингам гораздо выше нынешнего мгу]. Я сильно сомневаюсь, что такие люди не оценили бы "самостоятельность" мышления. ggg>Скорее всего, здесь нерадивые студенты свою неподготовленность пытаются выдать за "оригинальность" мышления, а непомерные амбиции мешают признать собственные ошибки.
давайте уточню — по практическим занятиям у меня всё было замечательно. я хожил в любимчиках у преподавателей, легко сдавал зачёты (был даже курьзёный случай, когда я ничего не знал, но мне поставили пятёрку не проверяя . но на экзаменах *понимание* никого не интересовало. есть определённый материал, который надо отбарабанить. при этом речь идёт не о кризисе 90-х, не о периферийном вузе. это — сама соль нашей системы образования. именно потому я и считаю, что она учит людей зубрёжке и не поощряет самостоятельное мышление. исключения в виде отдельных преподжов и даже целых институтов случаются, но не более того. поэтому вопрос "идти ли в вуз" надо рещать также как "идти ли в армию". если ты хочегь плыть по общепринятой колее, не выбирая — денлай как все. идти же в вуз наугад, надеясь что тебя там научат чему-то практчисеки применимому — так же смешно как идлти в армию, надеясь, что тебя там научат воевать
BZ>во всём мгу?? я учился в 89-91-м на вмк. на первых курсах практические занятия вели доценты (неужели где-то бывает иначе??),
Я тоже про ВМиК. Только на 6-7 лет позже Вашего. Семинары вели доценты. Лекции читали доктора наук. На первом курсе на экзамене первокурснику официально разрешалось (в случае конфликта или несогласия по оценке с принимающим экзамен) пойти и отвечать лектору.
BZ>о лекциях же вообще говорить бессмысленно — это суетливое переписывание учебников-методичек 200-головой аудиторией больше напоминает занятия муштрой на плацу
Все сильно преувеличено.
Сейчас эти же лекторы читают в Финляндии (это по матану и диф. урам, если интересно) и Германии, по своим же методичкам. В России, видимо, не оценили их "муштру на плацу"
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
AN>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>насчёт "учатся до экзамена" — если бы оценки выставлялись по решению практических задач в течении года и не было бы такого понятия, как сессия — я бы с вами согласился. реально же эта что вы делаете в течении года никого не интересует. всё сосредоточено на этих суматошных неделях — в течении которых вы стараетесь зазубрить учебник и вопроизвести его дословно. ваше, конечно, право, учить на уровне "лишь бы не выгнали", но я вообще-то говорю о том, что поощряет вуз. поощряет оценками, которые идут в диплом
AN>А какая цель учёбы? Научится чему-либо или получить оценку? Когда я учился, на экзаменах по многим профильным предметам, при подготовке к ответу можно было пользоватся учебниками, конспектами, распечатками статей и т.п., кроме теории были ещё практические задачи, а сдача теоретической части экзамена происходила в виде беседы с преподавателем. И при такой системе сдачи бывали случаи, когда какой-либо студент не сдавал экзамен с первого раза. Зубрёжка не спасала, нужно было понимать предмет.
понимаете, я говорю не о целях студентов, а о нащшей системе образования. система оценок — это как раз её единственный спсоюб повлиять на студентов. и если оценки ставятся за зубрёжку, то мы и должны сделать вывод, что она готовит зубрил, а остаться самостоятельно мыслящим человеком можно только *вопреки* ей
когда учился я, *все* экзамены можно было сдать, переписав шпоры и объяснив что там имелось в виду. я так собственно и делал. объяснить я мог, запомнить всю эту лабуду — нет. иногда даже учебник вырывал из корешка и тайком приносил с собой
и вообще, если у вас цель — научиться, а не получить оценку, то нафига идти в вуз? вы без него эти учебники ни в жисть не прочтёте?
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Я тоже про ВМиК. Только на 6-7 лет позже Вашего. Семинары вели доценты. Лекции читали доктора наук.
У нас (ОмГТУ, ВМиК) было почти так. Иногда лекции читали кандидаты, а иногда их заменяли аспиранты. На сколько мне известно, есть правило в ВУЗ, по которому лекции читать, а практические занятия вести могут только люди с определенными степенями и только в исключительных случаях (преподаватель не может присутствовать по уважительной причине) разрешают нарушать эти правила.
ggg>Сейчас эти же лекторы читают в Финляндии (это по матану и диф. урам, если интересно) и Германии, по своим же методичкам. В России, видимо, не оценили их "муштру на плацу"
Ну про математику я думаю никто не скажет что читалась плохо ни в каком серьезном ВУЗ. Все-таки это серьезная дисциплина. А то, что уезжают — дело в оплате, в отношнии к человеку.
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
ggg>Я, кстати, не понял Вашей фразы про "мгу и кгу". Т.е. МГУ Вы посчитали бесполезной тратой времени, Вас отчислили и вы пошли в КГУ?
меня друзья уговорили всё же получить корочку. так что я мог сравнить два крупных вуза в конце 80-х и конце 90-х и обнаржуить, что они похожи как две капли воды — та же система зубрёжки, те еж предметы, даже те же учебники (самое прикольное, что "новый" учебник философии был один-к-одлному переписан с марскисиского, только из него пропало упомиание, что это *марксистская* философия. в результате люди, которые сейчас кончают вузы, даже и не подозревают что им втюхивают марксизм под соусом "единственно верного" филосояского взгляда на мир
ggg>А теперь, 18 лет спустя, делаете выводы о нынешнем образовании на основе Ваших обид
обычно на личности переходят когда по существу сказать нечего
BZ>>что же касается компов, то на 400 человек у нас было 20 писишек и устаревший зоопарк. на 1-2 курсе мы имели несколько часов в неделю на роботронах BZ>(i8080). и это ещё — лучший вуз советской системы образования ggg>А зачем Вы об этом в 2008 году говорите? Все забыть не можете ggg>Какая польза от этих Ваших обид и воспоминаний? О текущей ситуации, о том, что делается на Регатте или Blue Gene в том же МГУ, Вы рассказать не можете. О том, каким вузам и из каких городов сдается время в аренду (естественно некоммерчески, бесплатно, это образовательная организация) — тоже не знаете. Так кому нужны рассказы об отсутствии компьютеров 18 лет назад? ggg>Неужели непонятно, что ситуация меняется, и меняется гораздо быстрее. Я учился в середине 90х, тогда тоже много не было из того, что есть сейчас. Но курсы нормальные были. И были люди, которые не ныли и не хаяли всё по форумам, а шли и преподавали, пытаясь хоть как-то изменить и улучшить ситуацию.
а почему вы хвалите своё образование 90-х на основании того, какие *сейчас* появились компы? скажите честно — компов было мало и те допотопные (кстати я ошибся, у нас 20-40 компов было на 2000 человек!!!). далее — тезническое отставание нашей страны от запада, а вузов — от промышленности было нормой в советские времена. в 90-х положение ещё более ухудшилось. и один суперкомпьютер это положение не изменит, это системная проблема
ваша реакция на критику вообще забавна. вы никогда не критикуете бюрократов, водителей, врачей, а сами занимаете их места?
я бы лично мог преподавать, но ведь для этого надо сначала стать доцентом положение дел я на самом деле меняю, но не через коррумпированную вузовскую систему, а делясь своими знаниями. но всё же это отношения к делу не имеет — не надо иметь преподавательского дара, чтобы иметь право критиковать горе-преподавателей
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Кгм, а сколько компов было тогда в западных ВУЗ-ах на аналогичных специальностях? SP_>Забавно будет, если окажется что 50-60 на 2000 человек
к слову сказать, такой специальности как вычислительная математика и кибернетика, на западе никогда и не было. там было и есть computer science (информатика)
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>>Кгм, а сколько компов было тогда в западных ВУЗ-ах на аналогичных специальностях? SP_>>Забавно будет, если окажется что 50-60 на 2000 человек
BZ>к слову сказать, такой специальности как вычислительная математика и кибернетика, на западе никогда и не было. там было и есть computer science (информатика)
Обладаете данными сколько компов было на 2000 чел на computer science в непрофильных западных вузах в 89 году? Или это все разговоры в пользу бедных?
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Обладаете данными сколько компов было на 2000 чел на computer science в непрофильных западных вузах в 89 году? Или это все разговоры в пользу бедных?
попробуйте сообразить это самостоятельно, исходя из следующих данных:
стоимость pc/xt — $500
стоимость обучения в вузе — $20000/год
BZ>а почему вы хвалите своё образование 90-х на основании того, какие *сейчас* появились компы?
Читайте внимательнее, про *тогда* я про курсы говорил. Были уже тогда хорошие курсы, сейчас можно найти ссылки и старницы по этим курсам, многие из них только продолжились и развились. И компы были (конечно, не такие, как *сейчас*, но и не 20 персоналок на 2000 чел.). И не только на ВМиК. Химфак был неплох в этом смысле (вычислительная кафедра у них была), как сейчас не знаю — может, у ВМиК арендуют время на той же Регатте.
Опять же, некоторые выпускники поехали в аспирантуру (включается и teaching assistant, как-то ведь преподавали в заморских вузах) в тот же Cornell и Berkeley. Так что возможности были, надо было только воспользоваться. Брать по максимуму то, что дают.
А почему про *сейчас* сказал, так просто про текущую ситуацию гораздо интереснее послушать. Мне вот 10 лет назад тоже что-то не нравилось, но я не выплескиваю это, так как понимаю, что многое изменилось, и глупо прошлое ворошить. Лучше про текущую ситуацию послушать или рассказать (если, конечно, есть подробная информация о нынешних делах).
Пора заканчивать с темой "20 персоналок на 2000 человек в 1990 году и отставание СССР".
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>>Обладаете данными сколько компов было на 2000 чел на computer science в непрофильных западных вузах в 89 году? Или это все разговоры в пользу бедных?
BZ>попробуйте сообразить это самостоятельно, исходя из следующих данных: BZ>стоимость pc/xt — $500 BZ>стоимость обучения в вузе — $20000/год
Кгм, тут аж сразу несколкьо интересных выводов
Во первых, откуда дровишки. По сегодняшним ценам прикинули?
В овторых интересная мысля напрашивается. Допустим цифры правильные.
Получается на западе доступ к образованию только у весьма богатых людей(курс доллар тогда был немного повыше). Вы лично много платили за обучение? А если бесплатно учились, то какие претензии? На сэкономленные 100 000 баксов за 5 лет обучения могли себе лично купить 200 000 pc/xt. А государство вам предлагало то что могло предложить. Или считало нужным предложить. Как это говорится, "кто девушку ужинает, тот ее и танцует".
Здравствуйте, ggg, Вы писали:
BZ>>а почему вы хвалите своё образование 90-х на основании того, какие *сейчас* появились компы? ggg>Читайте внимательнее, про *тогда* я про курсы говорил.
т.е. мат.-техническое обеспечение было ужасным, но вы этого предпочитаете не замечать? и вся ваша аргументация о качестве образования сводится к факту покупки компьютера?
ggg>А почему про *сейчас* сказал, так просто про текущую ситуацию гораздо интереснее послушать. Мне вот 10 лет назад тоже что-то не нравилось, но я не выплескиваю это, так как понимаю, что многое изменилось, и глупо прошлое ворошить. Лучше про текущую ситуацию послушать или рассказать (если, конечно, есть подробная информация о нынешних делах).
бог с вами, за эти 20 лет даже люди не поменялись, а уж система зубрёжки тем более. вы же точно так же, как я, лихорадочно записывали лекции, зубрили наизусть учебник, просто вы эту систему пршли до конца и теперь неприятно сказать "я потерял 5 лет зря". вот и приходится искать во мне озлобленность, советовать идти самому преподавать и прочая. может, честнее будет сказать — хреновая была всё же система, и ничему реально нужному она вас не научила. ну не предназначена она для этого!
ggg>Пора заканчивать с темой "20 персоналок на 2000 человек в 1990 году и отставание СССР".
наверно пора прекратить затыкать рот собеседнику, когда аргументов нету. вы способны сообщить только о единичном факте, я же говорю о систематисеком отставании россии в этой области. оно и сейчас осталось
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Получается на западе доступ к образованию только у весьма богатых людей(курс доллар тогда был немного повыше).
Почему? У вполне даже средних.
1. Откладывают на обучение детей
2. Дети берут кредит на обучение
Насколько мне известно, сейчас стоимость обучения в средненьком колледже — 150k за все. Это про штаты.
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>>>Обладаете данными сколько компов было на 2000 чел на computer science в непрофильных западных вузах в 89 году? Или это все разговоры в пользу бедных?
BZ>>попробуйте сообразить это самостоятельно, исходя из следующих данных: BZ>>стоимость pc/xt — $500 BZ>>стоимость обучения в вузе — $20000/год SP_>Кгм, тут аж сразу несколкьо интересных выводов SP_>Во первых, откуда дровишки. По сегодняшним ценам прикинули?
в ГЗ продавали PC Magazine. можно считать это ещё одним плюсом обучения в МГУ о новинках софта я узнавал за недлю до их выхода, правда ни самих новинок, ни даже компа у меня всё равно не было
SP_>В овторых интересная мысля напрашивается. Допустим цифры правильные. SP_>Получается на западе доступ к образованию только у весьма богатых людей(курс доллар тогда был немного повыше). Вы лично много платили за обучение? А если бесплатно учились, то какие претензии? На сэкономленные 100 000 баксов за 5 лет обучения могли себе лично купить 200 000 pc/xt. А государство вам предлагало то что могло предложить. Или считало нужным предложить. Как это говорится, "кто девушку ужинает, тот ее и танцует".
вы совершенно правильно поняли мою мысль. я утверждаю, что система бесполатного образования, как и здравоохранения и прочего, направдлена на интересы чиновников соотв. ведомства — в данном случае маститых преподавателей, которые преплают что порще и экзамены принимают чисто формально. заинтересованности в нашимх знаниях у них нет
поэтому все студенты знают — хочешь стать профессионалом — устройся с 3-го курса на работу. а диплом — это так, для hr-ов
может, честнее будет сказать — хреновая была всё же система, и ничему реально нужному она вас не научила. ну не предназначена она для этого!
Думаю, если бы вы доучились и пошли бы работать по распределению на гос. предприятие, на соотвествующую вашему образованию должность, то полученные знания вполне бы пригодились.
