Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Ни в жисть не поверю что современные "гейдев-девелоперы" "ручками" пишут "обмен данными с gpu, прерывания и dma". По крайней мере на WIntel — неа!

[оффтоп]Гейдев — это сильно Например, "А что это вы тут гейдевелопментом каким-то занимаетесь!?" или "И кто понагейдевелопил ЭТО?!" Про аббревиатуры и термины в этом контексте побоюсь спрашивать (хотя напрашивается: 'dma' — 'down my ass' и 'gpu' — 'gay partner unit')[\оффтоп]

Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

A>>Интересно есть ли хотя бы одно объявление с текстом "требуются тупые программисты".

AZ>Многие компании делают ставку не на звезд, а на середнячков. Я работал в очень крупной корпорации (большой и голубой), проекты там весьма рутинные, можно даже сказать скучные. Не думаю, что доработка поисковой машины — это фан, это тоже довольно рутинная задача.

Не, ну их нафиг такие компании

Здравствуйте, Она На Нас Ий, Вы писали:

ОНН>моё мнение я вот здесь написал:
ОНН>Меня больше прельщают работодатели, которые тратят деньги на обучение, а не на отсев.

Фундаментальная ошибка в этой логике в том, что ты считаешь, что есть "обучающие" и "отсеивающие" компании. На самом деле это не так — все применяют оба способа — они никак друг другу не противоречат, и почти всегда применяются совместно.

Т.е. только 1 из 67 кандидатов на сисадмины проходит экспертную оценку? А сколько времени тратится на одного кандидата для получения оценки? Час-два-пять? И заказчик это оплачивает<br />
<span class='lineQuote level1'>ОНН&gt;Не дешевле ли компаниям взять недоотсеянного человека и обучить (послав на курсы) или позволить обучиться в деле? Не логичнее ли искать в кандидатах сильные, а не слабые стороны?</span>

Ты знаешь, но даже если со всеми 67 человеками собеседование идет по 5 часов, то это всего 335 часов или 2 месяца работы(реально там для 80% людей после часа все понятно). Уже испытательный срок человека это 3 месяца работы. Обучение это год или более.

Плюс наверное максимум половина из этих 67 человек понимает что им есть куда учиться, остальные считают себя офигеными профессионалами с большим опытом и ожиданиями, и с нежеланием учиться а с желанием учить других. Для них и предназначет отсев.

Обучение для тех кто хочет учиться — и здесь никаких препятствий нету — у многих компаний(у нас тоже, конкретно админов у нас примерно половина это бывшие helpdesk-и, есть интерны, есть junior developer-ы) есть в той или иной форме интерншип, курсы, программы в ВУЗ-ах, junior девелоперы к которым требования меньше.

Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

A>>Интересно есть ли хотя бы одно объявление с текстом "требуются тупые программисты".

AZ>Многие компании делают ставку не на звезд, а на середнячков. Я работал в очень крупной корпорации (большой и голубой), проекты там весьма рутинные, можно даже сказать скучные. Не думаю, что доработка поисковой машины — это фан, это тоже довольно рутинная задача.

На самом деле это не так. Я бы сказал что в любом программировании есть рутиные задачи. Просто где-то их 99% и оставшийся один процент случается не у всех, а у человека с гордым зазванием "архитектор", а где-то их например 30% где решение задачи совершенно неочевидно и его нужно придумать, предсказав как оно повлияет на систему из нескольких тясяч машин(но потом таки придется закодировать). Я по-моему в своем рассказе про поиск приводил пример как 1 строка кода с неочевидным hash+1 иногда валит поиск.

A>>Можно вопрос, ты это сам практикуешь или это просто твое мнение? Скольких людей ты за последний года нанял и скольких уволил на испытательном сроке если не секрет?

AZ>В компании где я работал, испытательный срок не прошел единственый человек (при сотне нанятых) — это легендарный исторический случай (еще один легендарный случай — это человек не защитил диплом на защите в моем вузе). Чтобы не пройти испытательный срок в этой корпорации недостаточно ничего не делать — надо предпринимать активные вредительские действия.

И ты считаешь это тем с чего стоит брать пример?

A>>Что касается моего мнения по этому вопросу — конечно это не так. Начать с того что все-таки по деньгам для компании и затратам времени руководителя c 3 месяца работы с несколькими часами собеседованиями совершенно несравнимы. Но это все конечно мелочи. Не мелочи это один важный факт — если ты человека не взял то ничего плохого для него вообщем-то не произошло(кроме возможно небольшого расстройства). Но если ты его взял и уволил — то извини это означает, что он ушел с одной работы, и не получил другую.

AZ>Испытательный срок для того и нужен, чтобы понять, нужен человек компании и нужна ли компания человеку. Трехчасовое собеседование дает оценку +- 50%, вероятно у Яндекса поток кандидатов неиссякаем, у большинства это не так.

Не совсем так. На собеседовании можно с достаточно высокой точностю отсеять человека, который вообще ничего не знает. Но на счет положительного решения точность действительно "+/- трамвайная остановка". Поэтому концепция "совсем не собеседовать, а отсеять потом" мне не близка.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Обучение для тех кто хочет учиться — и здесь никаких препятствий нету — у многих компаний(у нас тоже, конкретно админов у нас примерно половина это бывшие helpdesk-и, есть интерны, есть junior developer-ы) есть в той или иной форме интерншип, курсы, программы в ВУЗ-ах, junior девелоперы к которым требования меньше.

P.S. кстати есть еще такая тема как "отсев при принятии на обучение и отсев при обучении". Например ВУЗ-ы это делают при поступлении(еще недавно в средне-сильные ВУЗ-ы типа УрГУ было 9 человек на место при поступлении, сейчас наверное меньше) и на сессиях(и там процент отсева тоже высок). Ты в концепции к высшему образованию тоже предлагаешь брать всех и всем выдавать дипломы?

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:


A>P.S. кстати есть еще такая тема как "отсев при принятии на обучение и отсев при обучении". Например ВУЗ-ы это делают при поступлении(еще недавно в средне-сильные ВУЗ-ы типа УрГУ было 9 человек на место при поступлении, сейчас наверное меньше) и на сессиях(и там процент отсева тоже высок). Ты в концепции к высшему образованию тоже предлагаешь брать всех и всем выдавать дипломы?

Э, ну собеседование+работа вовсе не равно вступительный_экзамен+учеба_в_вузе.

При вступительных экзаменах в вуз критерии приема достаточно хорошо формализованы + заранее определен круг вопросов (на математике никто химию не спросит, а если спросит — есть аппеляция). С собеседованием на работу это не так. Критерии расплывчаты, чел может ответить на все "технические секции" (из обсуждаемой статьи), но просто не понравиться "людям за обедом".

Я, к примеру, знаю случаи, когда человека после испытательного срока увольняли с форумлировкой "не вписался в коллектив, с тобой тяжело общаться и работать". Из вуза "за тяжелый характер" никого не отчисляли. Максимум (если круто со всеми поругаться) — не защитишь диплом, но есть возможность аж целых 3 след. года это сделать (поменяв научника, например).

Ну и имхо, в вузе есть известные механизмы регулирования конфликтов (комиссии, аппеляции, смена кафедры и т.д.). На работе с этим сложнее и не так однозначно.

Короче, можно еще отличий найти, но это уже оффтопик здесь. Не следует вуз и работу сравнивать.

Сперва даю первую секцию вопросов. Плохо отвечавшим (прощёлкано 2 и более вопроса) вежливо говорю спасибо, и дальше с ними общается HR

И как обычно прощается HR? Проходил тут намедни телефонное интервью, по внутренним ощущениям — не прошел (да и не сильно стремился, организации — муравейники не особо люблю) — ответ HR: "сейчас, в течении 10 минут я вышлю вам тестовое задание..." тестового задания не дождался. Это и было вежливое прощание?

По поводу экзекуции на собеседовании... Из моего жизненного опыта — есть 2 типа интервьюеров — те которые хотят чтобы тебя взяли, и те, которые хотят чтобы тебя не взяли.

Вторые завалят вас кучей специфических вопросов (которые к будущей работе никак не относятся) и обязательно найдут область в которой вы поплывете. В конце концов, мало найдется программистов, которые задают себе одинаковые вопросы, наша работа достаточно разнообразна (за это я ее и люблю .Первые постараются найти в вас то хорошее, что выгодно отличит вас от других кандидатов.

Впринципе, уже на первых минутах интервью ясно, с каким из этих двух типов ты имеешь дело. Можно, конечно, посидеть, почитать перед собеседованием умные книжки, поискать на форумах примерные вопросы (про виртуальный деструктор наверное спрашивают везде). Но зачем? Зачем тратить время пытаясь понравится тому, кто изначально не хочет с тобой работать? Не лучше ли попытаться найти того, кому ты реально нужен? Конечно, не всегда это получается сразу (вот у меня в данное время пока не получается ), но если поставить перед собой цель найти СВОЕ место — хочется верить, рано или поздно получится у любого.

Интересно, интервьюеры специально изучают методики допроса? Просто бывал в роли допрашиваемого, ощущения очень схожие.

Вообщем, пожелайте мне удачи коллеги, а то после подобных интервью у меня почему-то такая пустота на душе...

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>2^8 я отвечу с calc.exe, т.к. константы не помню.

Я вот тоже не понимаю смысла подобных вопросов... Считаю, что человек (программер) должен прежде всего уметь мыслить в правильном направлении, уметь решать реальные проблемы... А уж возвести двойку в степень или еще что-то типа этого может любой дебил, и это не показатель...

Просто бред, грустно читать...
Ну что же, каждому — свое...

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Слишком просто тоже плохо.

Похоже на комплекс.
Если есть два способа решить одну задачу, один проще, а другой сложнее, имхо, следует выбирать тот, что проще. При прочих равных.

Здравствуйте, sikorsky, Вы писали:

S>>2^8 я отвечу с calc.exe, т.к. константы не помню.
S>А уж возвести двойку в степень или еще что-то типа этого может любой дебил, и это не показатель...

ИМО, степень двойки до степени 10 это как таблица умножения. Т.е. нормально ответить calc.exe для перемножения чисел больше 10, но странно отвечать calc.exe для чисел из таблицы умножения

Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

AJD>Здравствуйте, sikorsky, Вы писали:

S>>>2^8 я отвечу с calc.exe, т.к. константы не помню.
S>>А уж возвести двойку в степень или еще что-то типа этого может любой дебил, и это не показатель...

AJD>ИМО, степень двойки до степени 10 это как таблица умножения. Т.е. нормально ответить calc.exe для перемножения чисел больше 10, но странно отвечать calc.exe для чисел из таблицы умножения

В голове и так хранится очень много всего... Все, что мы не используем — вытесняется. Если конечно есть чем вытеснять. Я сейчас с ужасом смотрю на те примеры и задачи, которые я с легкостью решал по вышке в универе... А ведь прошло всего 3 годика + я получил по ней 5... Я к тому, что если мне не нужна таблица умножения я ее со временем не буду знать (по крайней мере абсолютно всю). Так и степени двойки, например... Это ненужные знания. Которые трудно применять на практике. ИМХО

Здравствуйте, sikorsky, Вы писали:

S>В голове и так хранится очень много всего... Все, что мы не используем — вытесняется. Если конечно есть чем вытеснять. Я сейчас с ужасом смотрю на те примеры и задачи, которые я с легкостью решал по вышке в универе... А ведь прошло всего 3 годика + я получил по ней 5... Я к тому, что если мне не нужна таблица умножения я ее со временем не буду знать (по крайней мере абсолютно всю). Так и степени двойки, например... Это ненужные знания. Которые трудно применять на практике. ИМХО

я лично постоянно работаю с бинарными данными, с полями внутри слов, однажды даже пришлось изучать устройство float для безпотерьного сжатия музыки

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


BZ>во-первых, насчёт "где". игры сейчас являются наиболее ресурсоёмкими приложениями для пользователських ПК, в том числе и cpu-ёмкими
Допустим, это так. Как это влияет на данное собеседование ?

Во-первых, в статье нигде не говорится, что спрашивается только актуальное, то, что реально используется и на что могут ответить сами разработчики без доп. подготовки. Более того, говорится обратное.
Поэтому рассуждения о том, что нужно для разработки игр и насколько они cpu-емкие — к этому интервью не имеют отношения.

Во-вторых, Вы правда уверены, что собеседование в одну, отдельно взятую компанию, (акции которой падают как минимум последние 4 года, а за последний год упали более чем в 3 раза, а проекты получают не самые высокие оценки на gamerankings) является показательным и что хотя бы половина игровых компаний Америки проводит собеседования в таком стиле?
Почему же EA (из ссылки выше) не просит после телефонного интервью подготовить компилятор и за час написать задачу. А затем в офисе не просит за несколько часов написать рейтрейсер?




>>и как нужно спрашивать про оптимизацию, арх-ру, ассемблер.

ggg>>Если в большинстве задач игропрома подобное не нужно, то (имхо) лучше ничего не спрашивать, чем спрашивать про 1.0f и "что такое прерывание".

BZ>ты решил, что это вопросы на оптимизацию?
Цитируемый текст нужно не только copy-paste, но и прочитывать.
Впрочем, реализацию быстрого float2int (к чему собственно и важно битовое представление float помнить) вполне можно и оптимизацией назвать.

Здравствуйте, ggg, Вы писали:

ggg>Во-вторых, Вы правда уверены, что собеседование в одну, отдельно взятую компанию, (акции которой падают как минимум последние 4 года, а за последний год упали более чем в 3 раза, а проекты получают не самые высокие оценки на gamerankings) является показательным и что хотя бы половина игровых компаний Америки проводит собеседования в таком стиле?

ну понятно. твоя аргументация сводится к оценке успещности компании, я же говорю о том, что мне нравится сам подход. надеюсь, разжёвывать дальше тебе не придётся


>>>и как нужно спрашивать про оптимизацию, арх-ру, ассемблер.

ggg>>>Если в большинстве задач игропрома подобное не нужно, то (имхо) лучше ничего не спрашивать, чем спрашивать про 1.0f и "что такое прерывание".

BZ>>ты решил, что это вопросы на оптимизацию?
ggg>Цитируемый текст нужно не только copy-paste, но и прочитывать.
ggg>Впрочем, реализацию быстрого float2int (к чему собственно и важно битовое представление float помнить) вполне можно и оптимизацией назвать.

у тебя что-то в голове перепутано ссылка, которую ты приводил, имеет отношение к разработке оптимизирущего компилятора. никакого знания архитектуры и ассемблера там не проверяется

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


BZ>ну понятно. твоя аргументация сводится к оценке успещности компании, я же говорю о том, что мне нравится сам подход.

Независимо от того, какие он приносит результаты?
Независимо от того, практикуют ли такой подход в более успешных компаниях?



BZ>>>ты решил, что это вопросы на оптимизацию?

BZ>ссылка, которую ты приводил, имеет отношение к разработке оптимизирущего компилятора.

Круто, сначала Вы иронично спрашиваете, причем здесь оптимизация (неполностью процитировав мой текст), а теперь ссылаетесь совсем на другое сообщение.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>в Америке для этого существуют институты
Вы преподавали в Америке? Хотя бы в качестве teaching assistant на PhD?

Здравствуйте, ggg, Вы писали:

BZ>>ну понятно. твоя аргументация сводится к оценке успещности компании, я же говорю о том, что мне нравится сам подход.

ggg>Независимо от того, какие он приносит результаты?
ggg>Независимо от того, практикуют ли такой подход в более успешных компаниях?

у тебя очень порстой мир. если что-то не применяется компанией EA, значит это не применяется успещными компаниями. если компания успешна, значит всё что она делает — это хорошо. я же оцениваю сам подход к собеседованию, поскольку успех компании зависит от многих факторов и я не собираюсь слепо копипровать всё, что делается гигантами


BZ>>>>ты решил, что это вопросы на оптимизацию?
BZ>>ссылка, которую ты приводил, имеет отношение к разработке оптимизирущего компилятора.
ggg>Круто, сначала Вы иронично спрашиваете, причем здесь оптимизация (неполностью процитировав мой текст), а теперь ссылаетесь совсем на другое сообщение.

ок, согласимся на том, что это действительно вопросы на знание архитектуры и асма

Здравствуйте, ggg, Вы писали:

BZ>>в Америке для этого существуют институты
ggg>Вы преподавали в Америке? Хотя бы в качестве teaching assistant на PhD?

ах, Моська, знать она сильна...

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


BZ>у тебя очень порстой мир. если что-то не применяется компанией EA, значит это не применяется успещными компаниями. если компания успешна, значит всё что она делает — это хорошо. я же оцениваю сам подход к собеседованию, поскольку успех компании зависит от многих факторов и я не собираюсь слепо копипровать всё, что делается гигантами

Не так. Я не преклоняюсь перед гигантами.
EA — это просто единственный пример, который я по-быстрому смог найти, как альтернативный вариант собеседования.

Чтобы не думали, что любая американская компания с ее собеседованиями — это пример для подражания. Пусть будет и противоположный пример.
Альтернатива так сказать.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ> я лично постоянно работаю с бинарными данными, с полями внутри слов, однажды даже пришлось изучать устройство float для безпотерьного сжатия музыки

Так я ведь и говорю — каждому — своё...