Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>Вы как обычно делаете кривые выводы. Я написал, что не помню сколько будет два в восьмой, так как есть calc.exe. Я не писал, что не работал с битами и байтами.

Т.о. получается, что Вы, работая с битами и байтами, не знаете как минимум одну вещь из следующего списка: а) длины в битах байта на платформе, с которой работаете; б) максимального количества значений, представимых в одном байте; в) принципов того, как на "битовом уровне" представлены значения в байтах? "Не верю!" (с)

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>Вы как обычно делаете кривые выводы. Я написал, что не помню сколько будет два в восьмой, так как есть calc.exe. Я не писал, что не работал с битами и байтами.

Как можно работать с байтами если даже не знать сколько в нем бит?

Здравствуйте, aik, Вы писали:

S>>Спросить о предыдущей работе, какие задачи решал, в чем была его роль.

aik>Часто бесполезное занятие, потому что — не проверишь, а народ врет с 3 короба влегкую.

ну тут "казачка" легко можно вывести, т.к. в основном все области как-то знакомы и CV его можно заранее прочитаь, но после вранья с ним разговор будет закончен.

Здравствуйте, vitalyk, Вы писали:

V>Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

S>>Вы как обычно делаете кривые выводы. Я написал, что не помню сколько будет два в восьмой, так как есть calc.exe. Я не писал, что не работал с битами и байтами.

V>Т.о. получается, что Вы, работая с битами и байтами, не знаете как минимум одну вещь из следующего списка: а) длины в битах байта на платформе, с которой работаете; б) максимального количества значений, представимых в одном байте; в) принципов того, как на "битовом уровне" представлены значения в байтах? "Не верю!" (с)

Вот так "с лету" и по телефону "Сколько будет два в восьмой". Ответ -- "не помню"

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>Вот так "с лету" и по телефону "Сколько будет два в восьмой". Ответ -- "не помню"

Конечно, все бывает, но, ИМХО, в данном случае работодатель, прекращая дальнейшее собеседование, вполне прав — собеседуемый даже не пытается МИНИМАЛЬНО напрячь мышление, чтобы ответить на вопрос (ответ "Минутку, дайте подумать" в этой конкретной ситуации заслуживает как минимум удивлённой улыбки, но все-таки лучше, чем "не помню"). Напрашивается вывод, что прохождение / непрохождение собеседования и, как следствие, дальнейшее сотрудничество собеседуемому неинтересно вообще, так зачем же тратить время?

П.С. "-Так-с, а сколько же будет дважды два? -Вы че, профессор, я что, все константы помнить должен?"

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Еще вопрос такого же уровня.
B>Что такое килобайт и сколько байт в килобайте...

B>Если кто скажет, что килобайт — это 1000 байт, то это тоже не программист.

Это "чайниковский" вопрос — сейчас ответ на него знает всякий, хто хоть раз винт или флешку покупал. Поскольку человек-сабж. сильно давит на низкий уровень, то коронным вопросом можно считать "сколько в байте бит?"

ЗЫ. А вопросик то не такой простой...

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ> я лично постоянно работаю с бинарными данными, с полями внутри слов, однажды даже пришлось изучать устройство float для безпотерьного сжатия музыки

И Вы его тут же запомнили на всю жизнь!

Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

B>>Да, но если программер в любом состоянии не способен выдать степень двойки до 10,
B>>то это и не программер даже...
B>>Это даже в уме посчитать быстрее, чем до calc.exe запустить.

AZ>Любой идиот может последовательно умножать на два
AZ>Например 4096 * 2 = 4000*2 + 90*2 + 6*2 = 8000 + 180 + 12 = 8192

И только идиот будет считать степень двойки умножениями десятичных чисел в столбик...

Без обид, да!

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Есть некий порог "простоты" ниже которого дальнейшее упрощение начинает только мешать.

Во всем должен быть здравый смысл..

Ну а вообще, имхо, простой код, который делает сложные вещи, свидетельствует о высоком уровне программера. Т.е. уменее выразить сложное простым языком.

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>Попросить составит дизайн небольшой системы. Сделать декомпозицию модулей. Дать код попросить нати там ошибки. Дать прогу с ошибками и отладчик попросить найти ошибку. Спросить о предыдущей работе, какие задачи решал, в чем была его роль. Дать готовый алгоритм попросить написать код на бумажке. Все будет понятно.

Здравая мысль. ИМХО, лучший способ...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

BZ>> я лично постоянно работаю с бинарными данными, с полями внутри слов, однажды даже пришлось изучать устройство float для безпотерьного сжатия музыки

TL>И Вы его тут же запомнили на всю жизнь!

у меня вообще отличная память — добро не прощаю, зло не забываю

Здравствуйте, sikorsky, Вы писали:

S>Ну а вообще, имхо, простой код, который делает сложные вещи, свидетельствует о высоком уровне программера. Т.е. уменее выразить сложное простым языком.
Разнесение операций по разным строкам — это не тот тип упрощения.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

TL>>Тогда с "механизированным процессом" вопрос понятен — только я одну "неоптимальность" не пойму: имхо, эффективнее с точки зрения затрат времени и сил интервьюера всем кандидатам "с кошерным резюме" сперва давать тестовое задание — оно у них все равно удаленное — а потом по результатам смотреть и "спрашивать". Мой опыт говорит, что таким образом "сами отваливаются" процентов 50 "левых" — еще 50 из оставшихся "отпадают" в процессе пересмотра результатов тестового задания — итого: 75% экономии времени и сил на телефонные переговоры. Или я что-то упустил? Особенности менталитета?

aik>Народ после 27 лет (приблизительно) задания клепать просто не станет. Ну, может, процентов 5-10 и сделают, из любопытства, или работа шибко завлекательная. Но не более того.

Поскольку я уже рассматриваю особенности менталитета и культурно-образовательно-бизнесовой среды, то сразу же уточняйте, чей народ вы имели в виду.

Янки — не знаю. Я сразу же упомянул, что из того что я знаю об американцах очень даже возможно что для них более естественно поговорить сперва час по телефону, а потом уже получить задание на час работы. С нашими пока что проще: задание берут многие — именно "простое академическое задание" — пусть даже вроде "непотребной никому рекурсии" из соседнего топика. Только в последнем случае вместе с заданием надо бы давать дотошное и понятное объяснение: "мы, мол, не делаем из тебя идиота — просто вот хотим чтобы ты применил рекурсию нетрадиционным методом". А то, конечно, и правда целая толпа не станет его решать.

Есть варианты даже проще реализованные — и притом эффективнее: условия тестового задания повесить прямо на сайте, вместе с вакансией и анкетой для заполнения. Хочешь эту работу — присылай резюме, цепляй заполненную анкету, цепляй выполненное задание — и вперед! Кстати, я как-то даже не могу себе представить, как технически реализовать контроль со стороны интервьюера "сделай задание за 1 час" — это что, если за сегодня у нас 2-3 кандидата, то это надо потратить дополнительно минут по 15 (минимум!) на каждого, чтобы проконтроллировать выполнение заданий вовремя? Да, нескучная така работенка... А что касается "выложить на сайте все относящееся к вакансии", так сколько раз уже сам сталкивался с жутким неудобством: приходишь "на собеседование", а рекрутер компании тебе с милой улыбкой выдает "анкету на 10 листов" — заполняй, мол. Ну и зачем такая, простите, фигня, спрашивается? Там крестики ставить если по честному — на час упорной работы: я что, в свободное время не мог этого сделать и прийти уже подготовленным? Мое время ничего не стоит? Если эти анкеты "для служебного пользования" — ну, это, извините, смешно: опять-таки, совсем не трудно отправить их уже "захантереному" кандидату вместе с приглашением на собеседование с указанием "nod".

Имхо, такие примеры неэффективности "поиска и отбора кандидатов" в программистских компаниях крепко смущают...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

aik>>Народ после 27 лет (приблизительно) задания клепать просто не станет. Ну, может, процентов 5-10 и сделают, из любопытства, или работа шибко завлекательная. Но не более того.
TL>Поскольку я уже рассматриваю особенности менталитета и культурно-образовательно-бизнесовой среды, то сразу же уточняйте, чей народ вы имели в виду.


Народ я имел ввиду наш, русский. Не представляю что бы это за работа такая была, чтоб я туда стал заранее делать тест, до того как мне скажут что я им в принципе подошел бы. Для прикола, за пивом — сколько угодно, но не для найма, потому что один фиг, что с задачками, что без задачек, существенно перепрыгнуть уровень зарплат можно только в 2 случаях — либо офигенно удачно попадешь в струю, либо по знакомству прокрадешься, в обоих случаях задачек не спросят.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Да и я б тебя не взял. Программер, которому за 14 лет карьеры так редко попадалось 2^8, что он не помнит (именно помнит!!!) результата, я ни за что не поверю что он — толковый

Гы.
А если бы ответ был "единица с восемью нулями"?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

S>>Вся специфика учится за 2-3 месяца.

BZ>в вашей области — возможно. в моей — сжатие данных — лет за 5-10

Вами — возможно.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

S>>>Уже много лет системный программист, сейчас сеньер. Драйвера, кернел, сервисы. Windbg. Можно Linux, хотя не люблю

S>>Так это же хорошо если человек не работал конкретно с вашей спецификой и не знает/помнит детали или у него нет опыта в Game dev. Это ж свежая кровь! Только преветсвовать надо людей желающих сменить область. Вся специфика учится за 2-3 месяца.

BZ>в вашей области — возможно. в моей — сжатие данных — лет за 5-10

лет за 5-10 учат формат флоата?

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>>>Народ после 27 лет (приблизительно) задания клепать просто не станет. Ну, может, процентов 5-10 и сделают, из любопытства, или работа шибко завлекательная. Но не более того.
TL>>Поскольку я уже рассматриваю особенности менталитета и культурно-образовательно-бизнесовой среды, то сразу же уточняйте, чей народ вы имели в виду.
aik>

aik>Народ я имел ввиду наш, русский. Не представляю что бы это за работа такая была, чтоб я туда стал заранее делать тест, до того как мне скажут что я им в принципе подошел бы. Для прикола, за пивом — сколько угодно, но не для найма, потому что один фиг, что с задачками, что без задачек, существенно перепрыгнуть уровень зарплат можно только в 2 случаях — либо офигенно удачно попадешь в струю, либо по знакомству прокрадешься, в обоих случаях задачек не спросят.

Тут я не понял: что значит "до того как мне скажут что я им в принципе подошел бы"? А ты когда работу ищешь вообще всем подряд резюме рассылаешь или как?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Тут я не понял: что значит "до того как мне скажут что я им в принципе подошел бы"? А ты когда работу ищешь вообще всем подряд резюме рассылаешь или как?

хым. Ну, увидел-услышал-подсказали — пошел, нашел вакансию, почитал на предмет аббревиатур, нашел адрес HR'а, скинул туда резюме со словами "надеюсь, пригожусь" и работаю себе дальше. Ответят — хорошо, не ответят — ну и фиг с ними. Если там 5 вопросов — ну, отвечу. Если там тест — нет, спасибо, я шибко ленивый для этого

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

BZ>>в вашей области — возможно. в моей — сжатие данных — лет за 5-10

T>Вами — возможно.

ну ясен пень, это не для дураков