Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

TL>>коронным вопросом можно считать "сколько в байте бит?"
TL>>ЗЫ. А вопросик то не такой простой...

MS>Правильный ответ — как правило восемь.

Тогда правильный ответ — "как правило" (к)

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

S>Не понимаю вашего пафоса. В байте 8 бит. Максимальное число, которое можно записать в один байт будет 255 или в двоичной системе 1111 1111. В тоже время, 2^8=256, никак не 255.

Сразу вспомнилось: считает программист оставленные женой чемоданы: "ноль, один, два..." (к)

S>а чем Win32 от Win64 отличается?
S>Это логический вопрос, на него легко ответить, т.к. он не связан с запоминанием констант.

А может вопрошающий хочет чтобы отвечающий перечислил весь список отличий — или хотя бы 2^n ключевых позиций... Такие вопросы "несколько смущают": то ли тебя на дуракоустойчивость проверяют, то ли таки на полного дурака —

Думаю, что с помощью интервью такого плана можно нанять исключительно студентов, только что сдавших экзамен

Следовательно, смею предположить, что количество прохождений этого интервью резко увеличивается сразу после сдачи сессий (шутка)

Кроме того, чтобы несильно смущать будущего кандидата, можно разбить все эти вопросы по билетам

TL>ИНТЕРВЬЮ ГЛАЗАМИ ПОСТРАДАВШЕГО
TL>Занимательно. Интересно к обсуждению. Прошу выкинуь если боян.

Требования на таком собеседовании — это требования уровня тимлида в команде, скажем, движка Direct3D

А тут под такие требования рядовой девелопер ищется, чуть ли не скриптов. Вот скажите, зачем разработчику скриптов знать три способа реализации x*3, а также то, какие бывают L1 и L2 кэши? хотите сказать, что это обязательные знания для того, чтобы "мочь писать код"? это не так.

Еще прикалывают тестовые задания на полчаса. Ну куда в программировании спешка?

Еще прикалывает фразочка про обязательную работу в субботу перед релизом. Это что — такой нагибательный ритуал, что ли?

Короче, все понятно. На посредственную позицию зовут эдаких юных гениев, а потом удивляются, что кадровый кризис настал.

Если у автора текста действительно кадровый кризис — снижай требования при отборе, делов-то. Просмотри их еще раз и снизь. Они там очень разные, и идет вперемежку "звездный" уровень (реализация x*3 и разные виды кэшей) и базовый (new[] против new).

В современном мире анкеты преследуют только одну цель — клерк возлагает _свою работу по приведению информации о подзащитном к корпоративному стандарту_ на самого подзащитного.

Вся инфа, содержащаяся в анкете, может быть легко извлечена из пакета документов, подаваемого подзащитным — например, из резюме.

И это не только HRские анкеты, а и любые другие, скажем, на открытие банковского счета. На кой черт человека заставляют вписывать паспортные данные в бумажонку, если с него одновременно копию паспорта берут? то же самое с дипломом.

То есть анкеты — это такое мини-свинство из серии — "тебе ж надо, а не мне, ну и сделай за меня мою работу". Очень многие люди — и даже джуниоры — получив HRскую анкету более чем на 1 страницу, развернутся и уйдут из этой компании навсегда.

TL>Короче на самом деле "только звезды!" — это таки кажется с нашей точки зрения. Для сравнения — здесь

Ну тут описано лошье, это бесспорно.

Но правильный критерий различения звезды/крепкие середнячки/лошье — это не знания вообще, а соответствие знаний тому, что на практике пригодится в данной конторе.

Нет никакой ценности в наличии у человека знаний, если они ему не пригодятся в этой команде. Такие знания — это "пыль, вытряхнутая из книги в пустой череп" (с) Амброз Бирс.

Еще надо задуматься над тем, что означает такой-то пробел в знаниях. Незнание того, что есть наследование и что есть new[] — это неспособность писать код на Си++. Обычно фатально.

А незнание того, как можно хитро-наворочанно умножить на три? код не совсем оптимальный будет? ну дык к особо критичным по скорости вещам не подпускать, а как просто девелопер человек адекватен.

Это, кстати, философский вопрос о выгодах большой компании на рынке труда. "Размер имеет значение", большой компании проще кадры набрать.

В большой компании вполне найдется место и этим лохам, где они будут реально работать и приносить посильную пользу. При этом большая компания способна даже лохам нормальные компенсации выдавать. Зачем это делается? чтобы не было кадрового голода.

Теперь смотрим, чем является мелкая компания на фоне таких больших. Бизнес у мелких обычно специфичный, и там реально нужны очень толковые люди, а то и звезды.

Они выходят на рынок труда, к ним приходит лошье из Гугля... и тут выясняется сермяжная правда, что понятие руководителей мелкого бизнеса об уровне зарплат совершенно нереально, что лохи, которые им задаром не нужны, уже получают столько, что для них эта цифра — ЗП толкового спеца.

После этого руководители мелочи начинают плакать о том, что люди, не знающие, что есть UDP, получают по 80К. Значит, получают. Значит, за сам факт знания, что есть UDP, надо платить 100К. Рынок-с.

Есть, есть такая позиция иногда среди руководителей мелких ИТ бизнесов — сочетание звездной болезни из серии "нам нужны только звезды после собеседования длиною в рабочий день" и прижимистости в зарплатах, под которую подкладывается еще и псевдо-этический подтекст из серии "а он больше не заслужил, у нас звезда меньше получает".

Им совершенно невдомек, что на массовом рынке труда такая цифра зарплаты — это для лошков. Если они ее указали в вакансии — то на собеседования только лошки и придут.

В России такое было в начале-середине 90х, когда умных и образованных было дофига, а успешных бизнесов — сравнительно мало. Чем больше развивался ИТ бизнес в России — тем меньше становилось такого. Сейчас почти все адекватные мелкие бизнесы в России прекрасно понимают вышеуказанные нехитрые истины. Толковый — а тем более ключевой — сотрудник "мелочи" получает там _больше_, чем он же получал бы в крупной компании.

Да, прибыльность снижается, это факт, расходы на персонал растут. Но без этого никак.

А что плохого, если при делании тестового задания помог гугль? задание-то сделано.

В реальном девелопменте абсолютно никому не будет мучительно больно, если девелопер перед написанием кода сходит в гугль или википедию и посмотрит, что уже наработано человечеством на эту тему

Это наоборот плюс. Умение быстро обучаться и быстро получать знания о тонких нюансах.

Если друг помог — то чуть хуже (есть риск, что человек будет виснуть на шее у коллег с дурацкими вопросами).

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Интересно есть ли хотя бы одно объявление с текстом "требуются тупые программисты".

Такое объявление повесить нельзя, так как сам то себя тупым никто не считает

В>Некорретно сформулированный вопрос гарантирует, что его не так поймут значительная часть прочитавших.

Это как раз не минус. Пусть человек ответит, как понял, а мы посмотрим, что он понял, как ответил, насколько он вообще в вопросе разбирается.

Никто в своем уме не будет резать кандидата только потому, что он не так понял софистически сформулированный вопрос. Пусть вообще изобразит поток сознания на тему "вокруг да около" — тоже ценно бывает.

Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

AJD>ИМО, степень двойки до степени 10 это как таблица умножения.
Т.е. Вы зазубрили эти степени?

Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:

AJD>>ИМО, степень двойки до степени 10 это как таблица умножения.
AG>Т.е. Вы зазубрили эти степени?

Это "осадок жизненного опыта" — вроде как знания какой кнопкой мышки куда кликать. При определенном уровне развития абстрактного мышления запомнить 10 чисел, связанных простой последовательностью друг с другом, не представляет особого труда. Школьная задача — выучить таблицу умножения — в этом плане, имхо, более чем на порядок сложнее. А еще в школе, помню, заставляли наизусть учить стихи. А в нерусских школах — еще и на нерусских языках впридачу.

Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:

AG>Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:

AJD>>ИМО, степень двойки до степени 10 это как таблица умножения.
AG>Т.е. Вы зазубрили эти степени?

Такого рода вещи просто оседают в голове, когда на каждом шагу своей повседневной практики с ними приходится сталкиваться. Я бы даже сказал, что это степени двойки не до 10, а до 10hex

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:

AJD>>>ИМО, степень двойки до степени 10 это как таблица умножения.
AG>>Т.е. Вы зазубрили эти степени?

TL>Это "осадок жизненного опыта" — вроде как знания какой кнопкой мышки куда кликать.

Г-Е-Н-И-Й

Здравствуйте, shrecher, Вы писали:

AJD>>>>ИМО, степень двойки до степени 10 это как таблица умножения.
AG>>>Т.е. Вы зазубрили эти степени?

TL>>Это "осадок жизненного опыта" — вроде как знания какой кнопкой мышки куда кликать.

S>Г-Е-Н-И-Й

А я еще и на машинке могу, и крестиком вышивать... (к)

Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:

AJD>>ИМО, степень двойки до степени 10 это как таблица умножения.
AG>Т.е. Вы зазубрили эти степени?

Нет. Как-то само сабой запомнилось.

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>ИНТЕРВЬЮ ГЛАЗАМИ ПОСТРАДАВШЕГО
TL>Занимательно. Интересно к обсуждению. Прошу выкинуь если боян.

Да, понтов много. Похоже интервьюер относится к категории тех, кто любит на собеседовании взять кандидата сзади и задвинуть поглубже... А тех, кто такую порку выдержит и скажет потом с улыбкой "Спасибо", посадить потом писать какую-нить скукотищу.

самое главное, что этот "гуру" не относится к кандидатам как своим коллегам. Интересно, кто-нибудь спрашивает коллег такие вопрос в таком тоне?

Ну вот работал человек лет 5-7 в компании, решал конкретные задачи, приносил деньги фирме, потом решил поменять место работы. А ему вопросы, он как бы он чел с улицы, к нему доверия нет и мы его как новичка пытать будем, как студента. По школьной, ВУЗ-овской программе. Смешно. Нет чтобы поговорить, спросить чем занимался, наверняка окажется, что в своей прежней области он спец очень даже и крутой, а работодатель может и не слышал о многих тонкостях. Так нет, кандидата надо с башкой в говно, что б потом зарплату срезать.

Здравствуйте, Denis_TST, Вы писали:

D_T>какое максимальное значение можно в переменную типа byte присвоить, точно должен идти лесом.
А вот человек, который утверждает, что 2^8 == максимальное значение, которое можно в переменную типа byte присвоить, точно должен идти лесом т.к. он забывает про существавание знаковых типов, у которых 1 бит тратится на знак, а также забывает про число 0, которое есть и у знаковых и у беззнаковых типов.


D_T>2^32 тоже не помнишь? а чем Win32 от Win64 отличается?
а ты сам то все 10 цифр этого числа помнишь? или только что это 4 с лишним миллиарда?

Здравствуйте, nejest, Вы писали:

N>Здравствуйте, Denis_TST, Вы писали:

D_T>>какое максимальное значение можно в переменную типа byte присвоить, точно должен идти лесом.
N>А вот человек, который утверждает, что 2^8 == максимальное значение, которое можно в переменную типа byte присвоить, точно должен идти лесом т.к. он забывает про существавание знаковых типов, у которых 1 бит тратится на знак, а также забывает про число 0, которое есть и у знаковых и у беззнаковых типов.

Хотя я и не сторонник запоминания 2^8, но переменная типа byte -- unsigned char, прэтому знак тут не определяется, а относится к числу

typedef unsigned char BYTE;

тут как раз 1111 1111 (255) максимальное значение, которое можно в переменную типа byte присвоить.