Здравствуйте, Dog, Вы писали:
AVK>>Это ты к чему? Dog>Это я про смертельность. Я понимаю, что в общих случая вызов GC не смертелен, но оказывается можно постараться тяжело ранить
Зачем ранить. Если чел не понимает ГЦ то вряд ли поймет код который писался для разрешения существовавших проблем с ГЦ. А то и вовсе залезет на броневик
Dog>>Лучше самому походить на собеседования. Гораздо больше опыта, как отрицательного, так и положительного DDI>Я спеца, которй пришел поговорить, сразу вычисляю. Не будет опыта вообще никакого.
А в чём проблема пообщаться с умным человеком ?
AVK>>А что, собственно, в итоге ожидается от кандидата? Он должен самостоятельно принимать решения по дизайну, или требуется качественный код по дизайну готовому? От него требуется больше качество кода, или знакомство с широким спектром технологий и быстрый результат? От него требуется умение находить и применять новые технологии, или добиваться максимального эффекта с использованием уже применяемых? DDI>Что спрашивать по дизайну ? Тут у каждого опыт уникальный и словарик определений у каждого свой.
Вот как раз по опыту и спрашивать. А словарик, GoF и Фулера ни кто не отменял. Будет более чем достаточно для понимания.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Основная проблема — люди не знают простых вопросов, зато знают сложные Посему постоянно ищу, что спрашивать, а что не спрашивать.
А два три простых и сложных вопроса можно?
Подозреваю что простые типа — "что такое полиморфизм?"
F>Ты удивишься, узнав, как много приходит на собеседование людей, реально работавших с .НЕТ, и при этом не знающих о поколениях, порядке сборки мусора, не слышавших о мягких ссылках и даже не представляющих такой возможности, как воскрешение...
Интересно, я вроде бы работаю с .NET уже года 4, если не 5, но если мне сейчас начать задавать вопросы про вышеперечисленные материи, то боюсь, что не смогу пройти собеседование. Хотя:
1. С GC когда-то разбирался... Более того, даже лазил в исходниках, когда нужно было выяснить, почему GC + Generics + ComVisible + AppDomains в некоторых случаях даёт довольно страшный результат.
2. Когда-то отлично понимал MS IL (даже знал чем отличается call от callvirt и почему компилятор C# всегда генерирует callvirt). Потом, правда появился Reflector, а про IL я забыл.
3. Мягкие ссылки когда-то использовал и когда-то разбирался с ними. Сейчас модуль, где они есть живёт и не вызывает никаких проблем. А про мягкие ссылки я вообще забыл (ничего про них не могу сказать).
4. Воскрешение не использовал никогда и не знаю что это такое.
В-общем, в .NET есть много потаёных мест, куда заглядываешь раз в 5 лет. И помнить всё это просто невозможно. Более того, это и не нужно. Хотя, почему-то многие люди считают, что лучше гордиться знаниями устройства GC, чем выполненными проектами. Это их право. Так же как и у меня есть право посылать таких на (...), когда они пытаются заяснить, что для того, чтобы считаться разработчиком нужно знать про "воскрешения".
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали: DB>В-общем, в .NET есть много потаёных мест, куда заглядываешь раз в 5 лет. И помнить всё это просто невозможно. Более того, это и не нужно. Хотя, почему-то многие люди считают, что лучше гордиться знаниями устройства GC, чем выполненными проектами. Это их право. Так же как и у меня есть право посылать таких на (...), когда они пытаются заяснить, что для того, чтобы считаться разработчиком нужно знать про "воскрешения".
Как хорошо, что есть De-Bill.
Пусть теперь ему говорят, что он всех вокруг уродами считает
А Дог не понимает, что GC создан для того, чтобы его использовать, не вникая.
И, тем более, не для того, чтобы прочитав за 5 мин одну статейку про воскрешения,
проводить собеседования
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>Лучше самому походить на собеседования. Гораздо больше опыта, как отрицательного, так и положительного DDI>>Я спеца, которй пришел поговорить, сразу вычисляю. Не будет опыта вообще никакого. Dog>А в чём проблема пообщаться с умным человеком ?
это время я могу потратить на собеседование другого кандидата, которому действительно нужна работа
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Это я про смертельность. Я понимаю, что в общих случая вызов GC не смертелен, но оказывается можно постараться тяжело ранить
Твой пример показывает не столько незнание принципов работы GC, сколько воинствующий ламеризм (товарищ не знает, но думает что знает, что он умнее разработчиков фреймворка). Непреднамеренно сломать GC не так то просто, поэтому незнание его принципов в большинстве случаев некритично.
Здравствуйте, Dan Dare III, Вы писали:
DDI>Что спрашивать по дизайну?
Смотря какой дизайн имеется ввиду. Во-первых дизайн мелких блоков и больших приложений, серверного и настольного софта сильно отличается, во-вторых дизайн высоконагруженных приложений это отдельный разговор, в-третьих идея о том что дизайн не зависит от языка и платформы не совсем соответствует действительности.
Единственное, что можно сказать — не стоит задавать вопросов типа: нарисуй диаграмму классов для такого то приложения, не уточняя при этом сроки, бюджет, требования к производительности и расширяемости.
DDI> Тут у каждого опыт уникальный
Опыт в любом случае штука уникальная.
DDI> и словарик определений у каждого свой.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>2. Вы ждете ответа на "простой" вопрос именно в той форме, в которой этот ответ содержится у вас в голове. Грубый pattern matching механизм Ну как у плохих преподавателей, которые дают лекции, и на экзамене требуют ответа в точности теми же словами, что они говорили на лекции.
Напомнили анекдот...
Препод: Из какого материала изготовлен ствол автомата Калашникова?
Студент: из стали.
Препод: Ответ неверный! Ствол изготовлен из легированной стали трам-пам-пам такой-то!... Вот вам дополнительный вопрос.. Из чего изготовлен затвор в автомате Калашикова?
Студент: Ствол изготовлен из легированной стали трам-пам-пам такой-то!
Препод: Ответ неверный!
Студент:
Препод: ИЗ ТОГО ЖЕ МАТЕРИАЛА!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
ОНН>>Код знакомый... ОНН>>И логика автора уже тоже начинает набивать оскомину — если не знаешь про воскрешение, алгоритмы поиска, ОНН>>то в РФ тебе помереть с голоду... на улице в позоре и в страшных мучениях, ОНН>>чтобы страну не позорил Dog>Вообщето это ваша логика и лучше бы вы не позорились на всю страну своей телепатией. Dog>А моя логика проста. Одних голых знаний без понимания применения этих знаний недостаточно. А понимание это приходит с опытом. И вопросы на собеседовании вроде, "расскажите как работает GC" или "напишите код синглтона" и т.п. этого понимания не выявляют. Dog>А знание всех этих вещей, это как знание русского языка. Хотя конечно язык можно и не знать, тебя же и так понимают.
Хороший спец должен значть все о немногом, и немного обо всем.
Знать как работает ГЦ для разработки бизнес-апплиейшнов нужно не более, чем то, как собрать на транзисторах схему логического элемента "или -не". Но это не значит, что тот же программист не должен иметь даже общенго понятия о тех же транзисторах и логических элементах — каждый должен хотя бы интересоваться тем, КАК ЭТО ВСЕ РАБОТАЕТ. Естественно, спрашивать детали в таком случае — глупо.
Dog>>Это я про смертельность. Я понимаю, что в общих случая вызов GC не смертелен, но оказывается можно постараться тяжело ранить AVK>Твой пример показывает не столько незнание принципов работы GC, сколько воинствующий ламеризм (товарищ не знает, но думает что знает, что он умнее разработчиков фреймворка).
Имхо тут ошибка.
AVK> Непреднамеренно сломать GC не так то просто, поэтому незнание его принципов в большинстве случаев некритично.
Что за дурацкая манера вешать ярлыки ?
Я привел вам пример из практики. Ни кто и не пытался намеренно или ненамеренно ломать GC.
Я так понимаю что в большинстве случаев и знания модели освобождения ресурсов некритично, а using это вообще для гуру ... так что ли ?
Ну да не будем флэймить на пустом месте Меня интересует вот такой вопрос, раз уж тема про собеседования. Какие знания платформы и языка по вашему критичны ?
ОНН>А Дог не понимает, что GC создан для того, чтобы его использовать, не вникая.
Для невникающих я привёл хороший пример из практики. Думаю что можно так же привести кучу примеров с использованием Dispose и финализаторов. Если вы до сих пор невникли невникайте дальше. Я не ставлю для себя цель вам что-то объяснять.
DB>В-общем, в .NET есть много потаёных мест, куда заглядываешь раз в 5 лет. И помнить всё это просто невозможно. Более того, это и не нужно.
Всё правильно. Только вы перепутали топики. Здесь идёт речь о собеседовании. У вас есть два выбора или гордо послать всех на (...) или открыть Рихтера и прочитать 20 страничек за чаем. Это не Маринина, думаю вам даже будет интересно и мне кажется вам не составит ни какого труда во всём этом разобраться, там более вы с этим сталкивались.
... но похоже вы избираете более лёгкий путь DB> Хотя, почему-то многие люди считают, что лучше гордиться знаниями устройства GC, чем выполненными проектами. Это их право. Так же как и у меня есть право посылать таких на (...), когда они пытаются заяснить, что для того, чтобы считаться разработчиком нужно знать про "воскрешения".
Вы этим гордитесь ?
зы. Автор топика, безвременно нас покинувший , ищет специалиста в WinForms. А там зачастую, при написании собственных контролов, идёт работа с unmanaged ресурсами. И знание работы GC и модели освобождения ресурсов просто обязательно.
зы. Вы кажется забываете что не только у вас есть право посылать на (...), но так же и у работодателя
Dog>>А в чём проблема пообщаться с умным человеком ? DDI> это время я могу потратить на собеседование другого кандидата, которому действительно нужна работа Ну мне была нужна работа, я занимался набором людей и в некоторых случаях на собеседовании, когда понимаешь что работа тебе не интересна, я оставался дальше и прокачивал скилы прохождения\проведения собеседования
На своих ошибках учатся только дураки (с)Бисмарк
Dog>Лучшее собеседование на котором был проводили сразу три человека кадровик, старший программист и начальник.
Никогда не видел, чтобы такое собеседование было бы эффективным. Да и в частности мне напряжно беседовать в таком режиме(как соискателю).
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Dog>>Лучшее собеседование на котором был проводили сразу три человека кадровик, старший программист и начальник. E__>Никогда не видел, чтобы такое собеседование было бы эффективным. Да и в частности мне напряжно беседовать в таком режиме(как соискателю).
Всё зависит от людей проводящих собеседование. Не спорю, может в других случаях будет напряжно.
это время я могу потратить на собеседование другого кандидата, которому действительно нужна работа
