Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
KP>>попробую объяснить понятнее. KP>>Senior Linux C++ Developer это не сказать что рядовой разработчик. Этот человек должен обладать глубокими знаниями системы Linux. Этот человек должен быть в состоянии помочь решить проблемы менее квалифицированному специалисту. получить глубокие знания системы не работая с ней достаточное время проблематично. Тогда какой смысл в Senior Linux C++ Developer, если он даже работать с целевой платформой нормально не умеет? WH>Senior Linux C++ Developer звучит примерно также как Senior MFC C++ Developer итп. WH>Знание линукса ничем не отличаются от знания какой либо библиотечки.
Кстати очень хорошее сравнение. Сразу в голову пришло "Visual Studio 2005 написана на .net. Может ли человек быть Senior MFC C++ Developer используя 2005 студию, или ему нужно работать на студии 6.0"
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
DB>>Готовы ли вы к тому, что человек бедет за ваш счет заниматься изучением? В то время как можно найти человека со знаниями технологий. WH>Да. Ибо найти внятного человека это уже удача. Уж больно их мало.
Это вопрос денег. Предложите больше и к вам выпускники MITа потянутся .
WH>А кому нужна голова которая не светится? WH>Ибо за этой не светящейся головой потом придется разгребать... WH>Видел я таких не светящихся в работе... потом весь их код шол в мусорку.
Да реально задач где нужна rocket science мало. Остальные замечательно укладываются в стандартные паттерны архитекторами и кодеры спокойно набивают в этот костяк мясцо.
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
NBN>>Настоящие перцы, пишут на С, в блокноте, отлаживаются в уме, ошибок не совершают и не существуют
A>"настоящий программист не всегда знает язык на котором он программирует"(с)классика A>
Угму. Реальный программист не всегда знает, на каком вообще языке он программирует...
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>До ViM редактору студии как до Парижа ползком из Усть-Мухосранска. A>Ты когда последний раз студию с поставленным Visual Assist-ом наблюдал?
А какое отношение VA имеет к VS? Сторонний плагин. Возможности VS как редактора, действительно, убоги по сравнению
и с Vim и Emacs. А так для того же Emacs есть Xrefatory, функциональность которго соответствует VA. Покупай и работай.
Re[12]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
WH>>Senior Linux C++ Developer звучит примерно также как Senior MFC C++ Developer итп. WH>>Знание линукса ничем не отличаются от знания какой либо библиотечки.
A>Кстати очень хорошее сравнение. Сразу в голову пришло "Visual Studio 2005 написана на .net. Может ли человек быть Senior MFC C++ Developer используя 2005 студию, или ему нужно работать на студии 6.0"
Чушь какая-то. Девелопер МФС и девелопер .net работают в рамках одной платформы, единого подхода. Для Unix требуются совершенно другие знания других библиотек и других подходов.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>А какое отношение VA имеет к VS? Сторонний плагин. Возможности VS как редактора, действительно, убоги по сравнению и с Vim и Emacs.
Может ты еще скажешь чего студия не умеет?
А то както голословно выглядит.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[13]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Чушь какая-то. Девелопер МФС и девелопер .net работают в рамках одной платформы, единого подхода.
MFC и .NET одна платформа... Я плакал...
Q>Для Unix требуются совершенно другие знания других библиотек и других подходов.
Неа. Нужно умение разбираться в том что видишь первый раз.
В прочем это умение нужно всегда и везде.
Ибо по сравнению со спецификой конкретного проекта стандартные линуксовые библиотечки просто детский лепет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
>>моторном навыке — пока пальцы "заточены" под старый инструмент, на новом не работа, а мученья.
A>что значит пальцы заточены? клавишные комбинации ? так они в любом не самом примитивном редакторе настраиваются.
Напомню — речь шла о нотпаде А вообще, ну взять то же на самый примитивный emacs. Например, в студии я привык прокручивать окно стрелками при нажатой Ctrl — как мне это настроить в emacs, если такой команды, как прокрутка окна, в доках не видно? Не, конечно со временем оно найдется и настроится, но не быстро. Или например в анюте из строки ошибки нельзя выделить и скопировать кусок текста. И таких мелочей довольно много набегает, соответственно и миграция окажется не совсем безболезненной.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re[13]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Чушь какая-то. Девелопер МФС и девелопер .net работают в рамках одной платформы, единого подхода. Для Unix требуются совершенно другие знания других библиотек и других подходов.
Извини за глупый и бестактный вопрос: но ты под Unix писал когда-нибудь?
(Мне просто в свое время показалось изучить unix сильно проще чем MFC, которую я так до конца и не осилил вкурить)
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
A>>>1)профессионалу все равно в чем писать код. хоть в ноутпаде. AJD>>Обоснуй, пожалуйста.
AZ>Профессионалы пишут код при помощи головы. Пацаны типа machine3000 — при помощи Visual Studio. AZ>Без автокомплита жить можно, и даже без подсветки синтаксиса, а вот без головы совсем хреново, приходится рассчитывать на помощь IDE
В корень не согласен с позицией. IDE позволяет не думать о порядке параметров и именах методов\переменных, не отвлекаться на добавление импортов, не искать в каком же там файле живет тот или иной класс\метод, не считать количество открывающихся и закрывающих скобок, не заниматься распознаванием образов в криво оформленном коде, а так же не делать много чего другого, что к программированию как таковому не относится, и сфокусироваться на решении проблемы. IDE это инструмент, и никаким образом не претендует на заменитель головы.
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>До ViM редактору студии как до Парижа ползком из Усть-Мухосранска. A>Ты когда последний раз студию с поставленным Visual Assist-ом наблюдал?
[стеб моде он]
О, многомудрый Anatolix, спасибо тебе, что открыл глаза на истину!
[стеб моде офф]
Анекдот про устриц пересказывать не надо?
Современный ViM безо всяких костылей дает дикую фору редактору Студии пусть даже и с Ассистом. По юзабилити студии не догнать vim никогда, ибо слишком много вещей требуют гуевой мышевозни, и это принципиальный недостаток.
Кроме того, мне все интересно, когда же наконец студийный редактор начнет поддерживать регулярные выражения?
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>>А какое отношение VA имеет к VS? Сторонний плагин. Возможности VS как редактора, действительно, убоги по сравнению и с Vim и Emacs. WH>Может ты еще скажешь чего студия не умеет? WH>А то както голословно выглядит.
1.Регулярные выражения.
2.Шаблоны для вновь создаваемых файлов. Я имею в виду неректальный способ их добавления/изменения
3.Да и собственно редактор в студии убожество то еще
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
NBN>>>Хеловорлд легко в блокноте написать, а если нужно что-то большое и системное — то без вижалки, как без рук. L>> L>>Вот недавно сдали большой и системный комплекс контроля автомобильным трафиком. Без вижуалки. Да еще и под linux. L>>Мы что-то сделали не так?
NBN>Чтобы было ясно — я не утверждаю, что если ты программируешь под линукс — то всёравно должен сидеть в вижуалке Это извращение NBN>Я веду к тому, что вижалка видимо один из самых удобных интсрументов для разработки, и что пренебрегать удобными инструментами не стоит Выбор инструмента естественно по обстоятельствам.
Да на здоровье. Вот только существуют инструменты и поудобнее студии, однако.
Re[10]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
NBN>>Чтобы было ясно — я не утверждаю, что если ты программируешь под линукс — то всёравно должен сидеть в вижуалке Это извращение NBN>>Я веду к тому, что вижалка видимо один из самых удобных интсрументов для разработки, и что пренебрегать удобными инструментами не стоит Выбор инструмента естественно по обстоятельствам. L>Да на здоровье. Вот только существуют инструменты и поудобнее студии, однако.
Если можно приведи примеры. С условиями: для виндов, для плюсов, инструмент лучший Студии + VA.
Нужно разобрать угил.
Re[10]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>2.Шаблоны для вновь создаваемых файлов. Я имею в виду неректальный способ их добавления/изменения
Это если можно — тоже. Я правда не так много шаблонов файлов использую (90% заголовочники и 10% проектные файлы), но в впринципе не вижу проблем увеличить количество шаблонов до произвольного количества. Шаблоны через VA.
Нужно разобрать угил.
Re[11]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>2.Шаблоны для вновь создаваемых файлов. Я имею в виду неректальный способ их добавления/изменения
NBN>Это если можно — тоже. Я правда не так много шаблонов файлов использую (90% заголовочники и 10% проектные файлы), но в впринципе не вижу проблем увеличить количество шаблонов до произвольного количества. Шаблоны через VA.
А так чтобы Add new class -> и у тебя сгенерированные файлы имеют заголовок, принятый в вашей конторе, guard macro вместо прагмы и т.п? Чтобы не ручками все это править?
Re[11]: Берут ли в Senior Linux C++ Developers тех
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>1.Регулярные выражения.
NBN>Расшифруй. Я достаточно часто использую рег. выражения в студии для поиска и замены.
Хм.. в самом деле, есть. Через одно место, кончено, как всегда, но вроде работает.
Зато точно нет автодополнения имени файла на диске...
.
