Тут я согласен =) Вообще это дурной тон так проводить собеседования... Просто человек не умеет собеседовать. Знание языка еще ничего не значит — это как знание алфавита и умение писать стихи... По настоящему цель ведь собеседования — это понять сможет ли человек работать, сможет ли разобраться в специфике, какой опыт человек может привнести в команду.

Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:

Лучше бы создали топик типа "Что сейчас хотят программисты"

Да, общество недооценивает значимость этих людей. Несмотря на их нехватку и не взираю на то, что от спама, вирусов и DDOS атак уже не продохнуть. А кто, как не обиженные программисты устраивает это безобразие. Программистов надо холить и лелеять и не оставлять без присмотра. А иначе... Представляю картину лет через 20. Шныряют везде вредные вертолётики. Плюются чернилами и перцовым газом. Таскают мелкие предметы. Перекусывают провода. Стоит отлучиться, оставив открытым окно, втыкаются в USB, сажают трояна, крадут информацию.

Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:

FFF>Тут я согласен =) Вообще это дурной тон так проводить собеседования... Просто человек не умеет собеседовать. Знание языка еще ничего не значит — это как знание алфавита и умение писать стихи... По настоящему цель ведь собеседования — это понять сможет ли человек работать, сможет ли разобраться в специфике, какой опыт человек может привнести в команду.

Зато незнание языка много что значит У меня на собеседовании треть кандитатов уходила после того, как не могли ответить на один из первых вопросов — как проинициализировать ссылку-член класса. Причем один человек был с шестилетним опытом, работал в крупной компании. Про ссылки не знал ничего. Это ж блин каким любознательным человеком надо быть, чтоб за 6 лет, да...

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Зато незнание языка много что значит У меня на собеседовании треть кандитатов уходила после того, как не могли ответить на один из первых вопросов — как проинициализировать ссылку-член класса. Причем один человек был с шестилетним опытом, работал в крупной компании. Про ссылки не знал ничего. Это ж блин каким любознательным человеком надо быть, чтоб за 6 лет, да...

Простите за глупый вопрос, имеется ввиду указатель, который является полем класса? Т.е., грубо говоря, от них требовалось вызвать конструктор некоторого объекта в конструкторе класса или я чего-то не понял?

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Зато незнание языка много что значит У меня на собеседовании треть кандитатов уходила после того, как не могли ответить на один из первых вопросов
Ну и вопросики у вас однако На проверку знаний первейшей необходимости...

S> Причем один человек был с шестилетним опытом, работал в крупной компании. Про ссылки не знал ничего. Это ж блин каким любознательным человеком надо быть, чтоб за 6 лет, да...
>> проинициализировать ссылку-член класса
Ну у меня пятилетний опыт... Ссылками пользуюсь активно, но ни разу ссылку-член класса не приходилось использовать, да и не приходит в голову для чего может понадобиться именно ссылка член класса...

>> как
ну наверное в списке инициализации в конструкторе, или как оно правильно по русски называется

class test
{
public:
    test (char *a): m_ref(*a) {}

    char &m_ref;
};

Угадал?

M>Да, общество недооценивает значимость этих людей. Несмотря на их нехватку и не взираю на то, что от спама, вирусов и DDOS атак уже не продохнуть. А кто, как не обиженные программисты устраивает это безобразие. Программистов надо холить и лелеять и не оставлять без присмотра.

Согласен на 100%.

M>А иначе... Представляю картину лет через 20. Шныряют везде вредные вертолётики. Плюются чернилами и перцовым газом. Таскают мелкие предметы. Перекусывают провода. Стоит отлучиться, оставив открытым окно, втыкаются в USB, сажают трояна, крадут информацию.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

Скорее всего вот это:

class Test
{
public:
    Test(int i):m_i(i){}
private:
    int& m_i;
};

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

Забыл ссылку в списке аргументов поставить.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Забыл ссылку в списке аргументов поставить.


Это ты вовремя заметил а то я было ужо хотел тебя пожурить =)

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

CC>Угадал?

Угадывать не надо, надо знать ... вопрос и вправду элементарный ...
я вот когда собеседования проходил наблюдал забавную картину ... люди по большей части не могут подсчитать количество конструкторов у класса, и совсем невнятно отвечают о случаяъ когда есть дефолтный конструктор а когда нет ...

вот кстати вспомнлось ...

class A
{
public:
A(const A&, int=0); является ли этот конструктор конструктором копирования??
};

хотя это я так ... просто чтото навеяло ...

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

A>Скорее всего вот это:
A>

A>class Test
A>{
A>public:
A>    Test(int i):m_i(i){}
A>private:
A>    int& m_i;
A>};
A>

Я в шоке... кому и зачем такое может понадобиться?

Честно говоря, я бы за такой код кое-кого бы мочканул... и уж точно не пошёл бы работать к тому, кто это спрашивает первым вопросом
Некоторые люди вообще не советуют ссылки использовать, просто чтобы сразу было видно, что значение переменной может быть изменено, а вы про ссылки в классах спрашиваете

Здесь же явные грабли — программист думает, что изменяет приватный член класса, а на самом деле...

А ведь тут можно сделать и так:

// CppLinks.cpp : Defines the entry point for the console application.
//

#include "stdafx.h"
#include <conio.h>
#include <iostream>

using std::cout;
using std::cin;
using std::endl;

class C1
{
public:
    C1(int &ai): i(ai)
    {
    }


    int &i;
};

class C2
{
public:
    void PrintI()
    {
        cout << i << endl;
    }
    C1 * GetC1()
    {
        return c1;
    }
    C2(int ai)
    {
        i  = ai;
        c1 = new C1(i);
    }

    virtual ~C2()
    {
        delete c1;
        c1 = NULL;
    }

private:
    int i;
    C1 * c1;
};

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    C2 c2(5);
    C1 * c1 = c2.GetC1();

    c2.PrintI();
    (*c1).i = 1;
    c2.PrintI();

    _getch();
    return 0;
}

В итоге какой-нибудь программист убъёт кучу времени, когда будет искать ошибку, потому что, возможно, забудет, что он общается со ссылкой, а не с переменной. А если бы там был указатель, то он сразу бы понял, что он куда-то указывает

Здравствуйте, puremind, Вы писали:

P>class A
P>{
P>public:
P> A(const A&, int=0); является ли этот конструктор конструктором копирования??
P>};

P>хотя это я так ... просто что-то навеяло ...

После ответа на этот вопрос идёт следующий: "почему?" или "а если убрать = 0", затем "а в каком параграфе стандарта это описано?", затем ехидно произносится "вот уже и не пятёрка..." или "да вы, батенька, просто всё наизусть вызубрили, но ничего не понимаете!"

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Ну у меня пятилетний опыт... Ссылками пользуюсь активно, но ни разу ссылку-член класса не приходилось использовать, да и не приходит в голову для чего может понадобиться именно ссылка член класса...

Да это опасная штука, так как то на что она указывает может умереть в процессе жизни данного объекта и получим dangling pointer, замаскированный под reference.
Хотя если указывает на часть объекта, хранимого или разделяемого данным объектом то можно.

Вообще голые указатели и ссылки как члены класса — потенциальный источник ошибок.

>>> как
CC>ну наверное в списке инициализации в конструкторе, или как оно правильно по русски называется
CC>

CC>class test
CC>{
CC>public:
CC>    test (char *a): m_ref(*a) {}

CC>    char &m_ref;
CC>};
CC>

CC>Угадал?

Ага. Вообще болшинство конструкций языка подчинаются общей логике и здравому смыслу.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Здравствуйте, alzt, Вы писали:

A>>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

A>>Скорее всего вот это:
A>>

A>>class Test
A>>{
A>>public:
A>>    Test(int i):m_i(i){}
A>>private:
A>>    int& m_i;
A>>};
A>>

FDS>Я в шоке... кому и зачем такое может понадобиться?

про move semantic слышал?

FDS>Честно говоря, я бы за такой код кое-кого бы мочканул... и уж точно не пошёл бы работать к тому, кто это спрашивает первым вопросом
FDS>Некоторые люди вообще не советуют ссылки использовать, просто чтобы сразу было видно, что значение переменной может быть изменено, а вы про ссылки в классах спрашиваете

Мало-ли кто там что советует...

[]

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>В итоге какой-нибудь программист убъёт кучу времени, когда будет искать ошибку, потому что, возможно, забудет, что он общается со ссылкой, а не с переменной. А если бы там был указатель, то он сразу бы понял, что он куда-то указывает
Вот я уже чуть выше привел пример, когда мне предлагали на собеседовании определить, что делает код, который при этом написан людьми, неслышавшими про рефакторинг, расслоение, MVC. То есть обсдача товарищей по полной.
Зачем вообще задавать такие дурацкие вопросы? Непонятно. По-моему цель — просто избавиться от соискателя вакансии. Непонравился человек, или хочет много. Поэтому у меня даже были мысли начинать искать работу с кадрового агенства — они хотя бы будут анализировать людей по более абстрактным вещам, типо выполняемая работа на предыдущей работе, личностные качества, позволяющие изучить новые моменты, с которыми не приходилось сталкиваться.
Собеседовать вообще сложно — большая ответственность. Вот видимо программеры и теряются в определении приоритетов к требованиям знаний соискателя.

А если человек заранее походил по собеседованиям, услышал все стандартные вопросы, и отвечает сходу на все? У меня было такое. На седьмом собеседовании (предыдущие 6 уложились дня в 3-4) я даже вопросов не дожидаясь сам все рассказывал (а когда только начинал ходить, были некоторые пробелы, которые собственно и закрыл благодаря собеседованиям) — всем рекомендую так делать

Мелочи вот эти все забываются быстро, в голове остаются только основные понятия. Смысл гонять человека по мелочам? По-моему просто ради выпендрежа — а то как же так, ответит он на все вопросы, будет думать что мы тут все лохи а он крутой. Хотя когда видят, что человек имеет хороший опыт, стараются не доставать вопросами (а то разумничается) — говорят больше о работе.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

FDS>>Я в шоке... кому и зачем такое может понадобиться?

КЛ>про move semantic слышал?

Ну дак тогда надо не про ссылки спрашивать, а про этот "move semantic"

Кстати, не слышал, не гуглится, не википедится

Здравствуйте, FDSC!

FDS>>>Я в шоке... кому и зачем такое может понадобиться?

КЛ>>про move semantic слышал?

FDS>Кстати, не слышал, не гуглится, не википедится

Move Constructors

Здравствуйте, SergeCpp, Вы писали:

SC>Move Constructors

Спасибо.

Насколько я понял, это вещь служит для повышения производительности. Т.е. очень странно, если человек удивляется, что кто-то не знает о ней и о полях-ссылках, всё-таки далеко не в каждой конторе занимаются хоть какой-то оптимизацией программ

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Я в шоке... кому и зачем такое может понадобиться?
FDS>Честно говоря, я бы за такой код кое-кого бы мочканул... и уж точно не пошёл бы работать к тому, кто это спрашивает первым вопросом
Лучше передавать указатель и проверять его на NULL?!

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>ну наверное в списке инициализации в конструкторе, или как оно правильно по русски называется
CC>

CC>class test
CC>{
CC>public:
CC>    test (char *a): m_ref(*a) {}

CC>    char &m_ref;
CC>};
CC>

CC>Угадал?
ИМХО, нет.

test (char& a) будет правильнее(код говорит программисту, что нулл сюда совать нельзя)