Здравствуйте, Anry Spitsov, Вы писали:
AS>Здравствуйте, orange_, Вы писали:
_>>Дело в том, что вектор интереса всегда направлен от мужчины к женщине. Женщина всегда может обойтись без мужчины, без секса. Поэтому красивые женщины обладают значительным выбором мужиков и чаще склонны к изменам, сценам ревности и проявлению жестокости, AS>Господи, как всё запущено. Объясните мне, почему у Вас такая позиция... как модно нынче говорить "лузера". У Вас есть друзья женского пола? Если нет — заведите. Поможет понять многие вещи. Реально, у женщины выбор гораздо меньше вашего... причём в разы. У нормальной женщины, которая не спит со всеми подряд. Да и у той, что спит, тоже. Почему тоже понятно, если попытаться подумать, а не мыслить шаблонами доморощенных писателей на тему "почему я неудачник". Неудачник автор — зачем Вам повторять его ошибки? Учиться нужно у успешных людей. А склонность к изменам, жестокости и ревности ИМХО больше зависит от воспитания. Хотя, смотря что понимать под этими терминами.
А почему ты соотносишь объективную реальность и позицию лузера ? Лузер — это не тот, кто не осознает объективную реальность, а тот, кто не может преодолеть ее трудности.
--Реально, у женщины выбор гораздо меньше вашего... причём в разы. У нормальной женщины, которая не спит со всеми подряд.
Вот это фразой ты и противоречишь сам себе. "Которая не спит со всеми подряд" — смысловое значение этой фразы значит "имеет большой выбор, и поэтому проводит жесткий отбор".
А во фразе "Реально, у женщины выбор гораздо меньше вашего" ты подразумеваешь "выбор после отсева". Реально-то выбор у женщин очень велик и практически не ограничен — так устроена природа.
_>>Поэтому у среднестатического мужчины выбор невелик — в среднем от 1 до 2-3 женщин, с которыми можно создать отношения. AS>А Вам мало 2-3 женщин, с которыми Вы в любой момент можете начать создавать отношения? Да, Вы, батенька, ловелас
--А Вам мало 2-3 женщин, с которыми Вы в любой момент можете начать создавать отношения ?
А вот здесь имеется в виду выбор ДО отсева — то есть 2-3 ВООБЩЕ, а не 2-3 из всех претендующих.
А вероятность нахождения подходящего тебе (любимого(-ой)) примерна одинакова что для мужчин что для женщин.
Женщина, если рассматривает всех подряд, имеет выбор 100-200 (условно)
Мужчина — 2-3 (тоже условно). Догадайся кто быстрее найдет.
Другое дело. что рыночные принципы при уменьшении ассортимента выбора заставляют четче рассматривать каждый экземпляр. Посему мужчины рассматривают каждую почти Ж как потенциальную, Ж рассматривают очень небольшую часть из потенциально претендующих.
Поэтому от мужчины требуется гораздо больший ум и изворотливость для достижения того же результата.
Если это сравнивать с игрой, то женщинам даны козыри, нам — шохи. Но если грамотно играть, то можно и шохами козырей побить.
_>>Одному — да, не победить. Но завалить сотню-другую мразей — вполне по силам. Это принесет самоудовлетворение от того, что мир стал чище и добрее.
E>слава Читактило покоя не дает ?
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>А ты что хотел ? Некоторые кстати платят за себя — причем это никак не кореллирует с их мажористостью. Так же как и хождение "и к нашим и к вашим"
Вот таких плохих и нужно убивать ещё в детстве.
_>>Как же ты сейчас живёшь без девушки? Это же очень сложно и опасно (нельзя же так злоупотреблять воздержанием). _>>Таким образом, Вы были более года без отношений. Жаль..
E>Кто сказал такую глупость ? или ты думаешь возможность знакомств и отношений ограничивается одним сайтом мхарт точка ру ?
В жизни возможностей меньше, чем на сайтах. Ведь на сайтах есть фотки, есть доступность девушек. Тем более комфортнее общаться с точки зрения погодных условий — ведь на дворе может быть грязь, дождь или мороз.
E>Да, и это .... у меня семья и дети есть вообще-то помимо развлечений ))
E>зы) а как ты обходишься без девушки ?
Приходится "летать" в одиночестве на "автоматическом" режиме. Или же, когда есть деньги — то ходить в гости к девушкам по найму.
Так более качественно получается. Потому что удовольствие со свободной раскованной и положительной девушкой, пусть и за деньги, намного сильнее и ярче, приятнее.
КПД таким образом составляет 72-74%.
Тем более в мелких и простых городах, как в том, в котором ты живёшь, девушки поспокойнее и более добрые.
Так что, как я понял из твоих сообщений, нужно найти:
1. спокойную девушку для общения и дружбы. Можно даже некрасивую и страшную.
2. красивую аналоговую недорогую проститутку для любовных отношений.
Таким образом, потребности нормального мужчины в любви и отношениях будут удовлетворены за счёт распределения этих нужд на 2 девушек. Это позволит:
1. более гибко управлять личным временем,
2. снизит расходы на девушек в 6-7 раз,
3. увеличит степень удовлетворённости от жизни,
4. сократит транзакционные издержки на ведение отношений.
E>>Кто сказал такую глупость ? или ты думаешь возможность знакомств и отношений ограничивается одним сайтом мхарт точка ру ?
_>В жизни возможностей меньше, чем на сайтах. Ведь на сайтах есть фотки, есть доступность девушек. Тем более комфортнее общаться с точки зрения погодных условий — ведь на дворе может быть грязь, дождь или мороз.
Ты это так же безапелляционно утверждаешь , как то, что на отечественные машины не ставят инжекторные движки ?
Разница между сайтом (виртуалом вообще) и жизнью количесвенная, а не качественная.
Попросту. На сайтах больше предложений как с той, так и с другой стороны.
Ввиду анонимности, доступности и удобства построения нужного образа (нарисовал анкету и вешай себе лапшу — тепло, светло и мухи не кусают, в отличие от реальности), на сайтах присутствует множество категорий, которые по той или иной причине не рассматриваются нами в жизни
Со стороны женской это в основном девушки-"обманки" (вЕртуальные врушки, как называю я их) — разводчики, женские виртуальные клоны мужиков, пришедшие "просто поболтать и поразвлечься" итд. В реальности мы видим таких сразу же, посему они не входят в круг расссмотрения
Со стороны мужской — ботаны и виртуальные дрочеры, на которых в жизни никто и не посмотрит — а в сети они могут хоть образ брутального мачо создать. Ну во всяком случае завяить о себе и выставить кандидатуру они здесь могут. анлайк в жизни.
Выводы — в сети : количество предложения заведомо больше, соответственно больше предложения инвалидного, сильнее процесс отбора, бОльшая пропускная способность отбора (многие отсеиваются на этапе виртуальности, то есть без расхода материально-временных ресусов), больше вероятность нессответствия образу реальному.
В сухом остатке соотношение эффект/плата за эффект (=КПД) в сети примерно тот же, что и в реальности. Так что природу не на...шь даже не пытайся
_>Приходится "летать" в одиночестве на "автоматическом" режиме. Или же, когда есть деньги — то ходить в гости к девушкам по найму. _>Так более качественно получается. Потому что удовольствие со свободной раскованной и положительной девушкой, пусть и за деньги, намного сильнее и ярче, приятнее. _>КПД таким образом составляет 72-74%.
В подобном случае .... в термине КПД я обратил бы внимание на среднюю букву "П". Так ли уж полезного ? За твои, неплохие причем, бабки, ты имеешь тело, которое тебя не хочет, а тлько отрабатывает полученнные средства ? не знаю, по скромному имхо удовольствие ниже среднего.
во всяком случае, везде на рынке стоимость долгосрочной аренды ниже краткосрочной (даже с затратами на поддержание, упомянутыми тобой ниже). то же касается и женщин — отличие порядочной женщины от прасьтитутки заключается в том, что первая продает себя оптом, вторая- в розницу.
_>Тем более в мелких и простых городах, как в том, в котором ты живёшь, девушки поспокойнее и более добрые.
Мелкий и простой город Санкт-Питербурх ..... ты москвич ? Ну может у нас уровень запонтованности девушек по отношению к средним возможностям кавалера незначительно и ниже чем в столице, но не на порядки.
Вообще, для девушек всегда более характерна миграция вверх (продажа себя кавалерам из более крупных-богатых городов-стран)
Для мужчин же, соответственно, вниз (чем ниже по уровню жизни место проживания. тем менее затратно в нем приобретение девушки)
попросту — если ты москвич или питерец — съезди в деревню если есть друзья там или в маленький провинциальный городок типа Новгорода — и устрой себе праздник жизни.Тебя всегда предпочтут местынм трактористам, единственная опасность — это вражески настроенные последние )))
_>Так что, как я понял из твоих сообщений, нужно найти: _>1. спокойную девушку для общения и дружбы. Можно даже некрасивую и страшную.
Некрасивость и страшность имеют не столь выраженную корреляцию с понтом, как ты думаешь. Знаю множество страшил с дико завышенной самооценкой, за которыми толпы директорья бегают и готовы ради них об стену убиться.
Но если цель у тебя "постоянная девушка", то проще найти ее постепенным поиском, нежели с гораздо большими трудозатратами пополнять карман прасьтитуток. Оптом всегда дешевле
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>А почему ты соотносишь объективную реальность и позицию лузера ? Лузер — это не тот, кто не осознает объективную реальность, а тот, кто не может преодолеть ее трудности.
Я бы сказал иначе: "тот, кто не пытается преодолеть возникшие трудности". На мой взгляд, мы тут кроме нытья "все женщины ..." ничего не увидели. Учитывая количество постов, которое написали в ответ мои уважаемые коллеги, вообще-то можно было для себя попытаться сделать какие-то выводы. Но человек не пытался, он всё ныл и ныл "они все такие".
E>Вот это фразой ты и противоречишь сам себе. "Которая не спит со всеми подряд" — смысловое значение этой фразы значит "имеет большой выбор, и поэтому проводит жесткий отбор".
Видимо, мы просто по-разному воспринимаем эту фразу. Я имел в виду женщину, которая сама не пытает активно найти себе "мальчика на ночь". У таких, действительно, выбор больше, чем наверное у всех участников этой дискуссии вместе взятых
E>А во фразе "Реально, у женщины выбор гораздо меньше вашего" ты подразумеваешь "выбор после отсева".
И для мужчин тоже. Все мы проводим экспресс-скроллиг наших новых знакомых. Понятие выбора до отсева совершено неинтересно, потому что, чисто теоретически, у нас с тобой выбор все женщины мира (а их больше, чем мужчин), а на практике кого-то отсеим мы, кто-то нас.
E>Реально-то выбор у женщин очень велик и практически не ограничен — так устроена природа.
Позволь с тобой не согласиться. В природе выбор очень даже ограничен. Женщина может себе позволить иметь отношения только с тем мужчиной, который на неё обратил внимание, Мужчина же может с кем захочет. Конечно, в человеческом обществе всё немного сложнее, но не так уж сильно.
E>--А Вам мало 2-3 женщин, с которыми Вы в любой момент можете начать создавать отношения ? E>А вот здесь имеется в виду выбор ДО отсева — то есть 2-3 ВООБЩЕ, а не 2-3 из всех претендующих.
2-3 — это как-то очень мало для отсева.
E>А вероятность нахождения подходящего тебе (любимого(-ой)) примерна одинакова что для мужчин что для женщин.
Согласен.
E>Женщина, если рассматривает всех подряд, имеет выбор 100-200 (условно) E>Мужчина — 2-3 (тоже условно). Догадайся кто быстрее найдет.
Нет, если рассматривать всех подряд, то вероятности распределятся иначе. Но давай рассмотрим два таких случая:
1. Мужчина (женщина) активно ищет себе женщину (мужчину). Думаю, что мужчина найдёт себе женщину быстрее.
2. Мужчина (женщина) пассивно (лёжа на диване) ищет себе женщину (мужчину). А вот здесь, как раз, у женщины больше шансов.
Речь идёт, естественно, не о ситуации когда человек нужен "на ночь".
E>Другое дело. что рыночные принципы при уменьшении ассортимента выбора заставляют четче рассматривать каждый экземпляр. Посему мужчины рассматривают каждую почти Ж как потенциальную, Ж рассматривают очень небольшую часть из потенциально претендующих.
Прости, но я не очень понял, что ты тут хотел сказать. Можешь пояснить?
E>Поэтому от мужчины требуется гораздо больший ум и изворотливость для достижения того же результата.
Думаю, чтобы найти "вторую половину" и мужчинам и женщинам нужно затратить ОЧЕНЬ много усилий. Но согласен, для создания отношений мужчина обычно прикладывает гораздо больше усилий.
E>Если это сравнивать с игрой, то женщинам даны козыри, нам — шохи. Но если грамотно играть, то можно и шохами козырей побить.
AS>Я бы сказал иначе: "тот, кто не пытается преодолеть возникшие трудности". На мой взгляд, мы тут кроме нытья "все женщины ..." ничего не увидели. Учитывая количество постов, которое написали в ответ мои уважаемые коллеги, вообще-то можно было для себя попытаться сделать какие-то выводы. Но человек не пытался, он всё ныл и ныл "они все такие".
Нытье является не обязательно оправданием бездействия, порой это признак отчаяния (множества попыток действия, не приведших к результату и , как следствие, интерполяции в сознании следующего негативного результата). Либо отсутствия реальной доступной стратегии для завоевания цели (то есть цель кажется недостижимой — например, у меня нет реальной стратегии как можно купить квартиру стоимостью в 100К на зарплату и остается злопыхать в адрес создателей такой ситуации. Пусть злопыхать и небезосновательно, так же как и г-н orange_ в некотором роде небезосновательно "гонит" на женский пол. Но решению проблемы этим никак не поможешь).
В таком случае человеку надо сделать более тщательный анализ ситуации и сменить стратегию, а посторонние могут поделиться опытом, указать советы и проконсультировать в решении проблемы. Со стороны-то всегда виднее )).
E>>Вот это фразой ты и противоречишь сам себе. "Которая не спит со всеми подряд" — смысловое значение этой фразы значит "имеет большой выбор, и поэтому проводит жесткий отбор". AS>Видимо, мы просто по-разному воспринимаем эту фразу. Я имел в виду женщину, которая сама не пытает активно найти себе "мальчика на ночь". У таких, действительно, выбор больше, чем наверное у всех участников этой дискуссии вместе взятых
E>>А во фразе "Реально, у женщины выбор гораздо меньше вашего" ты подразумеваешь "выбор после отсева". AS>И для мужчин тоже. Все мы проводим экспресс-скроллиг наших новых знакомых. Понятие выбора до отсева совершено неинтересно, потому что, чисто теоретически, у нас с тобой выбор все женщины мира (а их больше, чем мужчин), а на практике кого-то отсеим мы, кто-то нас.
Понятия "выбор" и "ассортимент" (то, что ты имеешь в виду под выбором) По сути несколько различны и раличаются одним фактором — Ценой.
Выбор — это то что ты можешь приобрести на свои средства, ассортимент — это то что ты вообще можешь приобрести.
--у нас с тобой выбор все женщины мира (а их больше, чем мужчин)
Нет, у нас только те женщины, которые потенциально согласятся быть выбранными нами (=аналогия — доступные по цене)
точно так же как в автосалонах доступны порше-кайены, однако многие из нас довольствуются ВАЗами, а то и ходят пешком.
М в этом отношении именно ВЫБОР у женщин гораздо больше (мужчин, согласных вступить в отношения).
AS>Позволь с тобой не согласиться. В природе выбор очень даже ограничен. Женщина может себе позволить иметь отношения только с тем мужчиной, который на неё обратил внимание, Мужчина же может с кем захочет. Конечно, в человеческом обществе всё немного сложнее, но не так уж сильно.
Нет, это распространенное заблуждение. Женщина — товар, мужчина — покупатель.
Покупатель может купить любой товар, на котороый хватит денег. Так и мужчина можент выбрать только ту женщину, которая на это согласится (а это уже от многи факторов зависит)
Товар может быть купленным только тем покупателем, который его выберет (и заплатит есстессно)
Но у товара есть возможность завлечения определенного покупателя (реклама, зазывание, скидки), так же как и женщина может проявлять симпатию к определенному мужчине. Но , естественно, к покупателю соответствующего ранжира, которого такая категория товара может заинтересовать (вряд ли ты олигарха уговоришь купить просорченный сырок у метро).
Поэтому возможности выбора, в отличие от ассортимента, тут далеко не равные. попросту, мужчине даст не юбая женщина, женщине же "даст" почти любой мужчина (под термином "даст" можно понимать не только прямое его значение)
E>>Другое дело. что рыночные принципы при уменьшении ассортимента выбора заставляют четче рассматривать каждый экземпляр. Посему мужчины рассматривают каждую почти Ж как потенциальную, Ж рассматривают очень небольшую часть из потенциально претендующих. AS>Прости, но я не очень понял, что ты тут хотел сказать. Можешь пояснить?
Ну вот попросту — к одному выстраивается очередь на кастинг, к другому — 2-3 человека. Естественно, второй будет стараться найти лучшего из этих 2-3, особенно экстраполируя то, что 4-й придет к нему на кастинг нескоро. И будет четче и пристальнее рассматривать каждого как потенциального
Тогда как первый, так как к нему всегда очередь из N человек, и N+1-й появляется мгновенно, уже стоя и дыша в спину N-му, будет производить кастинг несколько по-другому — отсеивать кандидатов при малейшем несоответствии, ожидая идеального ,потому что недостатка в кандидатах нету.
Но так как статистически все кандидаты распределены неравномерно (основная масса примерно одного качества, а вероятность попадания среди них идеала низка, так как идеалы разбираются быстро и их мало), то кастингующий предпочитает постоянный отсев. надеясь поймать золотую рыбку и отсеивая серебрянную.
Этого в большинстве случаев не происходит, и отбор такой вечный, пока не снизятся притязания либо чудом не попадется золотая. Очень типичный пример для женщин, особенно вечно "ждущих принца".
Здравствуйте, orange_, Вы писали:
_>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
_>>>Зайдите в салон цветов и скомпонуйте букет из 2-3 роз "Гранд", ветки аспарагуса, лилий, орхидеи и ещё нескольких цветов. Полученный букет кладётся в корзину. Корзина стоит 1000-1400 рублей. На ручку и боковую сторону корзины прицепляются симпатичные ёжики, бабочки и прочая живность. На дно корзины кладётся губка, пропитанная питательным раствором. В сам же букет прячется открытка с музыкой. Таким образом букет получается значимым, более "долгоиграющим" (по сравнению с обычным "веником" за 400-600 руб. цветы стоят до 3 недель) и неожиданным (доставка осуществляется через курьера).
_>>>Всё это выливается в сумму как раз не менее 6-7 тыс руб.
E>>а что ты каждой такие даришь ?
_>Не каждой, но на 8 марта выслал 6 букетов цветов. В результате остался и без девушки и без денег и 2 месяца голодал. Не ценят они этого!
Здравствуйте, xtile, Вы писали:
_>>Не каждой, но на 8 марта выслал 6 букетов цветов. В результате остался и без девушки и без денег и 2 месяца голодал. Не ценят они этого!
X>Жесть. Автор, твои гены недостойны эволюции!
А что ты сделал для народа кроме протирания штанов? Кому стало хорошо и тепло от твоего существования на свете? Или ты делаешь "добро" только по заказу? Ради секса? Или денег?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
_>>Хорошо. если не верите, то могу передать контактные данные любых из 49 знакомых девушек, которые именно так тянутся к дорогим цветам. А цветы дешевле 6-7 тысяч вызывают у них только отвращение. LM>Букетик покажите?
Да, могу показать. Те композиции, которые я дарил девушкам, сфотографированы. Фотки есть у тётки-флориста в салоне цветов на Курском вокзале. Напишите в мой е-майл свой номер телефона. Я с Вами свяжусь и скажу контактные данные салона цветов.
LM>[off] LM>Самая большая "подлянка", которую я видел о девушки, связанная с цветами, — это ты подарил, ты и тащи(зачем было дарить такие здоровенные розы?!) LM>[/off]
Самая большое зверство, которое я встречал — это когда 3 девушки 14-15 лет пытали парня-одноклассника. Сначала чтобы он не сопротивлялся старшая зачинщица ударила его молотком по голове. После этого парня, находящегося в коме, связали и отрезали ножницами язык, заткнули окровавленный рот грязной тряпкой и стали дальше глумиться над ним.... Все зверства были тщательно записаны на видеокамеру на мобильнике.... Парень от побоев и от потери крови скончался. Девушки выкрутились и под суд не попали — богатый отец-бизнесмен одной из них помог откупиться...
А всё начиналось так хорошо.... — парень и его друзья, одноклассники пришли на День Рождения к одной из тех девушек. Он принёс цветы и подарки... А они вот так...!
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
_>>Хорошо. Тогда, чтобы быть объективными, проведем эксперимент — ты приведешь ко мне домой красивую и умную девушку. LM>А давайте на мне такой эксперимент проведем!
Так Вы ведь уже женаты. Разве не так?
_>>Я позанимаюсь с ней любовью и поверю в твою теорию. _>>Таким образом, это будет намного быстрее, сильнее по мере воздействия чем обмен ссылками на "лживые" газеты и журналы. LM>А если это не эксперимент, а пари баксов на 500, то сам готов предоставиить такую девушку
В Москве за 500 баксов даже толстые и мордастые проститутки не снимаются. Минимальная такса за 1 час "услуг" сомнительного рода начинается с 700$.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>во всяком случае, везде на рынке стоимость долгосрочной аренды ниже краткосрочной (даже с затратами на поддержание, упомянутыми тобой ниже). то же касается и женщин — отличие порядочной женщины от прасьтитутки заключается в том, что первая продает себя оптом, вторая- в розницу.
Не согласен. На "завоевание" женщины уходит более 2 лет. То есть порядочные и мудрые девушки склонны охранять себя от случайных связей. Чтобы добиться секса от такой потребуются существенные капиталовложения. За эти 2 года парень подарит девушке не один десяток букетов цветов, сводит в кино и рестораны, театры, съездит с ней на юг отдохнуть. В общем траты везде и всюду.
В противовес можно сказать что да, бывают более простые и хитрые, злые женщины. которые возможно и переспят (причём сделают это так, будто делают одолжение парню. И удовольствия не будет никакого!) через месяц-два знакомства. Но за такого рода "услугу" они потребуют не соответствующую оказанным "услугам" цену в виде шубы, машины или супернового сотового телефона.
Женщины более хитрые и на порядок более чувствительные. Поэтому они понимают природу интереса мужчин к себе. И умеют пользоваться данного рода информацией.
Отсюда вывод.
Проще и надёжнее, быстрее найти себе недорогую проститутку по соответствующей цене (желательно с периферии). А поиском второй половинки заниматься в фоновом режиме, чтобы приоритетность сводилась к получению от жизни удовольствий, а не получению отказов от очередных искательниц чужого кошелька.
E>Но если цель у тебя "постоянная девушка", то проще найти ее постепенным поиском, нежели с гораздо большими трудозатратами пополнять карман прасьтитуток. Оптом всегда дешевле
Цель вообще-то более серьёзная — найти себе жену.
Оптом чаще всего наоборот дороже. Порядочная девушка не сразу "сдаётся". Ведь она хочет быть уверена в муже. Поэтому в арсенале хитрых уловок у девушек есть и такие как "отлучение от тела" сроком на год и более. Особенно наше время, когда детей с малолетства запугивают страшилками про Чикатил и Парапеток (Меркантильная женщина- Парапет), молодёжь стала пресекать половые контакты, перенося ассоциацию слова "любовь" из области физических отношений, в область духовных (проще говоря, стали заниматься мозгоёб...ом). Всё это вылилось в то, что более позитивно настроенные нации стали вытеснять русских отовсюду. В крупных городах появились "чёрные" районы. На дальнем Востоке почти 40% населения — китайцы и вьетнамцы. Многие из них женятся фиктивным браком на русских женщинах и получают гражданство, прописку. Не удивлюсь, что через небольшое количество лет весь Восток восстанет и отделится, образуя Новую Китайскую республику.
Здравствуйте, orange_, Вы писали:
LM>>Букетик покажите? _>Да, могу показать. Те композиции, которые я дарил девушкам, сфотографированы. Фотки есть у тётки-флориста в салоне цветов на Курском вокзале. Напишите в мой е-майл свой номер телефона. Я с Вами свяжусь и скажу контактные данные салона цветов.
Подари 5 тысяч баксов, тогда дам номер(вместе с телефоном), противный.
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
З>>Р.S. Уж дети в школах были умнее — у меня жена учительница и я вижу что творится блин....
IS>А спроси у своей жены — в когда школьники были наиболее умные? У пускай она спросит у своих коллег постарше — возьмем этакий экстремум лет за 40 последних.
вопрос некорректный мне кажется.
скорее всего, всегда с рождения в среднем народ примерно одинакого умный при выборке на 100 млн человек-то. значит вопрос корректнее поставить когда наиболее качественно\эффективно этот народ обучали. И про культуру кстати не забывали, несмотря на всю идеологию. Идеологии и сейчас не меньше, а культуры просто... не буду говорить что совсем нет, но меньше стало точно.
Более того было время когда вся жизнь в стране была ориентирована на то чтобы обучаться и стремиться, престиж был у ученых, доктором наук было быть ого-го как здорово — и платили и что иногда важнее, уважали все. А сейчас повсеместно этакие теневые и не очень процессы, "реформы" которые систему ценностей и приоритетов вобщем-то для молодежи уж точно сдвинули напрочь — в западном направлении, при том что там наоборот многое перенимают от наших 70х. Обмен явно неравноценный получается.
Ну и МТВ & Co знают свое дело туго, чуть родитель после подработки от усталости забыл о ребенке — и все, поминай как звали (полностью поддерживаю Злость в его мнении дальше вниз по ветке).
Valery A. Boronin, RSDN Team, linkedin.com\in\boronin
R&D Mgmt & Security. AppSec & SDL. Data Protection and Systems Programming. FDE, DLP, Incident Management. Windows Filesystems and Drivers.
Здравствуйте, Злость, Вы писали:
З>Здравствуйте, Denis, Вы писали:
З>[skip] З>>>Откуда это пошло?... я не знаю, переломный моемнт не вычислить, но мое мнение это 80-90 года — первый виток. Затем все хуже и хуже.
D>>бла-бла-бла.... каждому поколению говорят что оно тупее... уж не надоело?
З>Бла-бла-бла... не тупее ... а ленивие и мение интересующееся развитием это намного хужее тупее. Потому как могут, но не хотят.
Да нет, они не тупее и не ленивее нас (я тоже учился в 80-е). Я бы сказал новое поколение умнее даже — так и должно быть. Просто знать будут меньше. Сейчас капитализм, идейных учителей альтруистов все меньше и меньше — вымирают. А за школьную зарплату кто будет ... ?
это намного хужее тупее. Потому как могут, но не хотят.