Здравствуйте, MacId, Вы писали:
СШ>>У сервиса есть три основные функции:
СШ>>1. Заказчик может найти себе исполнителей, а исполнитель — заказчиков. СШ>>2. Заказчик может провести аукцион и заказать проект по рыночной цене. СШ>>3. Заказчик защищён от обмана со стороны исполнителя, исполнитель защищён от обмана со стороны заказчика.
MI>Все это так, только не очень интересно исполнителям работать на таких условиях, которые получаются в результате аукциона.
Если это так, то откуда получаются такие сроки и такая стоимость работ? На сколько я знаю, их выставляют сами исполнители.
MI>Сроки минимальны как и цена,
Извините, это рынок на котором участвуют заявки со всей страны.
MI>да и крупных проектов с нормальными деньгами не найдешь на вашем сервисе.
Пока да. Самый большой проект выполнен за 17 тыс. р. Всего 600$
А не надо свое резюме кому-попало показывать. Написал, в архив и в сундук. Сел на сундук и приговаривай "my precious' (гладя крышку сундука рукой и щекой) . А то вдруг кто увидит.
Чай не в лесу живем — "делиться надо" по человечески. А то представь — акции MS еще упадут — и они начнуть чарджить за упоминание в резюме их продуктов...
СШ>Если это так, то откуда получаются такие сроки и такая стоимость работ? На сколько я знаю, их выставляют сами исполнители.
СШ>Извините, это рынок на котором участвуют заявки со всей страны.
В этом и минус системы аукциона для данной деятельности с точки зрения исполнителей.
Нельзя быть уверенным, что ты опередишь конкурентов и получишь деньги за свою работу.
Не лучше ли ввести некую систему отбора исполнителей по профессиональным качествам на каждый проект таким образом, что они всегда будут знать о своей и только своей причастности к данному проекту.
Понимаю, что вопрос сложный, но мне кажется если его проработать будет много плюсов.
СШ>Пока да. Самый большой проект выполнен за 17 тыс. р. Всего 600$
Это очень большой минус. Но если проблема будет разрешаться, то рейтинг сервиса и его спрос со стороны исполнителей
резко возрастет.
Здравствуйте, MacId, Вы писали:
СШ>>Если это так, то откуда получаются такие сроки и такая стоимость работ? На сколько я знаю, их выставляют сами исполнители.
СШ>>Извините, это рынок на котором участвуют заявки со всей страны.
MI>В этом и минус системы аукциона для данной деятельности с точки зрения исполнителей.
Согласен. И это же плюс с точки зрения заказчиков.
MI>Нельзя быть уверенным, что ты опередишь конкурентов и получишь деньги за свою работу.
Нельзя быть уверенным только в том, что опередишь конкурентов. Если проект выиграл и выполнил, то деньги получишь. Будь уверен.
MI>Не лучше ли ввести некую систему отбора исполнителей по профессиональным качествам на каждый проект таким образом, что они всегда будут знать о своей и только своей причастности к данному проекту. MI>Понимаю, что вопрос сложный, но мне кажется если его проработать будет много плюсов.
Так на то и существует система с рейтингами исполнителей (и заказчиков), чтобы понять кто есть кто. Ясно, что если человек сделал десять проектов и средний рейтинг у него 9/10, то это хороший исполнитель. Настолько хороший, что мы, например, берём с таких лишь половину комиссии и выделяем их ставки особенными знаками. Система объективная, потому что человек оценивается по реальным проектам на данном конкретном сервисе.
Есть на Rentaguru и другой способ отбора. Заказчик может в описании проекта потребовать, чтобы исполнитель перед началом проекта перевёл на сервис залог. Например, в размере четверти стоимости проекта. Мне кажется, что это автоматически оставит среди подающих заявки только тех, кто абсолютно уверен в своих силах.
Многие другие способы отбора порочные. Человек может хорошо работать на рабочем месте. И быть никаким как исполнитель разовых проектов удалённо или на площадке заказчика. Да, мы можем проводить сертификацию. Такие идеи бродят. Но готовы ли исполнители оплачивать услуги по сертификации?
Если кто-либо может предложить удачную систему отбора исполнителей по профессиональным качествам, то мы её реализуем. И ещё автору заплатим премию.
СШ>>Пока да. Самый большой проект выполнен за 17 тыс. р. Всего 600$
MI>Это очень большой минус. Но если проблема будет разрешаться, то рейтинг сервиса и его спрос со стороны исполнителей резко возрастет.
Какой минус? Мне кажется, у сервиса есть только одна основная проблема: нехватка заказчиков. Дело в том, что Rentaguru настолько выгоден исполнителю с точки зрения защиты от произвола заказчика, что может привлекать исполнителей в любых количествах. За 80 дней с момента создания он оброс достаточной инфраструктурой с точки зрения наличия исполнителей:
— свыше 90 зарегистрированных заказчиков (создали 43 проекта);
— свыше 900 зарегистрированных исполнителей;
— свыше 500 ежедневных посетителей собственно на www.Rentaguru.ru;
— свыше 5000 ежедневных посетителей на RSDN (или это Rentaguru часть инфраструктуры для RSDN );
— с 30 августа нам принадлежит расcылка Всё об удалённой работе (~5300 подписчиков).
Сейчас нас больше интересуют заказчики. Будет большое количество заказчиков, которые создают технологичные проекты, будет и работа для высокооплачиваемых разработчиков. Поэтому мы ведём разъяснительную деятельность о том, как можно наиболее выгодно использовать наш сервис в реальном бизнесе:
СШ>Заказчик всегда имеет достаточно времени на тестирование и аудит кода. Так что это не прокатит.
А если заказчик забыл протестировать, сказал "принимаю", а потом нашел баги? Нормальный подрядчик ему эти баги исправит (практически всегда). На разовом сервисе — никогда. Про расплатившегося заказчика просто забудут.
Хотя бы потому, что на разовом сервисе можно зарегистрировать десяток разных ников, каждый на один проект. Понятие "репутация" — отсутствует.
СШ>Заказчик всегда имеет возможность защититься от появления багов. Делается элементарно: создаётся постадийный проект на пол года, за пять дней делается проект и переводится часть оплаты, каждый месяц в течение полугода переводится по кусочкам оставшаяся сумма — стоимость поддержки. И никуда исполнитель не денется — будет править баги.
Мало какой исполнитель на это пойдет. Если у исполнителя есть проекты на другой системе оплаты — то он просто проигнорит такое предложение в пользу другого. Исполнители, видишь ли, умеют оценивать соотношение "деньги/гимор", а некоторые еще и объективные метрики для него наловчились использовать
СШ>Вот такой вот он сервис разовых заказов в действии.
Знают все, каков этот сервис в действии. Дешевка и дерьмо, работающая только на разнице уровня рынка труда по странам и регионам.
MSS>>Точнее — найти максимальную дешевку, даже в ущерб качеству. Ничто более серьезное, чем скриптики к Экселу, я бы там заказывать не стал.
СШ>Сначала дорасти до заказчика.
Да уже дорос и уж на подобных лоховниках точно ничего заказывать не буду. Заказывают или у компаний (желательно крупных, один из лучших вариантов — если сетевая компания с кучей филиалов), или у проверенных людей по личным рекомендациям, или просто толковых знакомых.
Что показательно, кстати. Человек в процессе пиара собственной бизнес-парадигмы начинает ощутимо так подхамливать.
Могу же ведь и ответить. И проиграешь ты, а не я, потому как я сюда просто потрепаться захожу, а ты — пиарить свое дело. Если мы с тобой полаемся, то с меня будет как с гуся вода (мало ли с кем я скандалил на форумах?), а тебе — ущерб для репутации дела.
Так что рекомендую не сочетать пиар своего дела с хамством и личными разборками. Проиграешь.
СШ>Если это так, то откуда получаются такие сроки и такая стоимость работ? На сколько я знаю, их выставляют сами исполнители.
Любой исполнитель мечтает об одном стратегическом заказчике, а лучше о нескольких. Часть денег там платится за _доверие_ заказчика исполнителю. Да-да, доверие — стоит денег. Люди зачастую целенаправленно выбрасывают деньги (на наворочанный PM, например), чтобы увеличить степень доверия и собственной уверенности в будущем.
Исполнитель, который берется за эту грошовку — это как правило лузер, или же человек, который на этом рынке не всерьез — т.е. человек с нормальным окладом халтурку ищет.
А в этих ситуациях все что угодно может быть.
Такой сервис — это все равно что искать няню для своего ребенка в зале ожидания Казанского вокзала.
MI>>да и крупных проектов с нормальными деньгами не найдешь на вашем сервисе. СШ>Пока да. Самый большой проект выполнен за 17 тыс. р. Всего 600$
Примерно так оно и будет, как и у Эланса и им подобных.
MI>Не лучше ли ввести некую систему отбора исполнителей по профессиональным качествам на
На что только люди не идут, чтобы заменить одну простую, чуть ли не от природы идущую вещь — личное доверие.
И все равно ведь не получится. Или кинут (не обязательно на 100% — могут, например, сделать, но с гиморами) — или на подстраховку от кидалова потратишь столько же, сколько сэкономил в результате дешевизны сервиса.
СШ>Есть на Rentaguru и другой способ отбора. Заказчик может в описании проекта потребовать, чтобы исполнитель перед началом проекта перевёл на сервис залог. Например, в размере четверти стоимости проекта. Мне кажется, что это автоматически оставит среди подающих заявки только тех, кто абсолютно уверен в своих силах.
Это отпугнет почти всех. Время идиотов в России уже почти прошло, и ни один наемный работник не станет платить денежку за шансы получить работу.
СШ>Многие другие способы отбора порочные. Человек может хорошо работать на рабочем месте. И быть никаким как исполнитель разовых проектов удалённо или на площадке заказчика. Да, мы можем проводить сертификацию. Такие идеи бродят. Но готовы ли исполнители оплачивать услуги по сертификации?
Нет. Проще заказать проект в состоявшейся компании с портфолио, пусть мелкой.
СШ>Если кто-либо может предложить удачную систему отбора исполнителей по профессиональным качествам
Могу. Заказчик заводит у себя HR и ведет собеседование. Ага, даже на работу парт-тайм. Сервис, таким образом, становится не нужен.
СШ>Какой минус? Мне кажется, у сервиса есть только одна основная проблема: нехватка заказчиков.
Ага, ага типичная проблема любого провального бизнеса. "Нехватка заказчиков". Оно самое.
>Дело в том, что Rentaguru настолько выгоден исполнителю с точки зрения защиты от произвола заказчика, что может привлекать исполнителей в любых количествах.
Только тех, кто не имеет чего-то получше, т.е. как правило лузеров, начинающих и людей, для которых это разовая халтурка, не очень важная.
СШ>- сайт Книга заказчика Rentaguru; СШ>- мои письма на RSDN, iXBT, Оborot.ru, SQL.ru и других форумах; СШ>- общение в SWRUS (~2000 подписчиков); СШ>- расcылка Как автоматизировать малый и средний бизнес (~740 подписчиков); СШ>- с 3 августа нам принадлежит расcылка Школа IT-менеджмента (~4000 подписчиков).
Молодец. Отчитался о своих планах business development. Только вот заказчику-то с этого какой навар?
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
СШ>>Заказчик всегда имеет достаточно времени на тестирование и аудит кода. Так что это не прокатит. MSS>А если заказчик забыл протестировать, сказал "принимаю", а потом нашел баги?
Наверное, если заказчик подписал договор, где он согласен с тем, что он принимает работу только при 100% удовлетворении, то это проблемы заказчика?
MSS>Нормальный подрядчик ему эти баги исправит (практически всегда). На разовом сервисе — никогда. Про расплатившегося заказчика просто забудут.
И это правильно. Так поступают и нормальные компании. А если заказчик хочет поддержку и исправление багов, то компании-разработчики просят около 10% в год от стоимости продукта. Ничто не бесплатно.
MSS>Хотя бы потому, что на разовом сервисе можно зарегистрировать десяток разных ников, каждый на один проект. Понятие "репутация" — отсутствует.
СШ>>Заказчик всегда имеет возможность защититься от появления багов. Делается элементарно: создаётся постадийный проект на пол года, за пять дней делается проект и переводится часть оплаты, каждый месяц в течение полугода переводится по кусочкам оставшаяся сумма — стоимость поддержки. И никуда исполнитель не денется — будет править баги.
MSS>Мало какой исполнитель на это пойдет. Если у исполнителя есть проекты на другой системе оплаты — то он просто проигнорит такое предложение в пользу другого. Исполнители, видишь ли, умеют оценивать соотношение "деньги/гимор", а некоторые еще и объективные метрики для него наловчились использовать
Это проблемы исполнителя. Захочет — пойдёт. Не захочет — не пойдёт. Главное, что есть возможность выбора.
Ты же предлагаешь гораздо более жёсткую структуру: сертификацию исполнителей. Иначе как отделить опытных разработчиков от неопытных? Иначе как пускать делать заявки только специалистов? И вот на сертификацию точно никто не пойдёт.
СШ>>Вот такой вот он сервис разовых заказов в действии.
MSS>Знают все, каков этот сервис в действии. Дешевка и дерьмо, работающая только на разнице уровня рынка труда по странам и регионам.
В том числе и на разнице уровней рынка.
P.S. У вас есть аккаунт на одном из таких сервисов. Вы даже дорожите на нём своим резюме. Поэтому встаёт законный вопрос: если вы называете такие сервисы дешёвкой и дерьмом, то как вы называете себя?
MSS>Если мы с тобой полаемся, то с меня будет как с гуся вода (мало ли с кем я скандалил на форумах?), а тебе — ущерб для репутации дела.
Вот уже и угрозы пошли. А как всё начиналось: скопировали у вас за бугром резюме и пришли вы жаловаться на RSDN...
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
СШ>>Если это так, то откуда получаются такие сроки и такая стоимость работ? На сколько я знаю, их выставляют сами исполнители.
MSS>Любой исполнитель мечтает об одном стратегическом заказчике, а лучше о нескольких. Часть денег там платится за _доверие_ заказчика исполнителю. Да-да, доверие — стоит денег. Люди зачастую целенаправленно выбрасывают деньги (на наворочанный PM, например), чтобы увеличить степень доверия и собственной уверенности в будущем.
Каждый выбирает свой путь. Мы предлагаем одну из альтернатив.
MSS>Исполнитель, который берется за эту грошовку — это как правило лузер, или же человек, который на этом рынке не всерьез — т.е. человек с нормальным окладом халтурку ищет.
Это ваше мнение. Оно может не совпадать с реальностью. Кстати, вы только что облили грязью многих уважаемых RSDN-щиков. Да-да, многие RSDN-щики имели значительный опыт работы на Rentacoder и ему подобных. И здесь они уважаемые люди.
MI>>>да и крупных проектов с нормальными деньгами не найдешь на вашем сервисе. СШ>>Пока да. Самый большой проект выполнен за 17 тыс. р. Всего 600$
MSS>Примерно так оно и будет, как и у Эланса и им подобных.
Вы поинтересуйтесь размерами проектов на elance и на rentacoder. Там есть проекты разных размеров. И за 10К есть. Более того, среди разработчиков лидируют американцы, а не индусы или румыны. Мне жаль, что не все могут конкурировать с ними по качеству.
MSS>>А если заказчик забыл протестировать, сказал "принимаю", а потом нашел баги? СШ>Наверное, если заказчик подписал договор, где он согласен с тем, что он принимает работу только при 100% удовлетворении, то это проблемы заказчика?
Люди всегда хотят некоего более "человеческого" отношения, нежели этот голый юридизм. И, если таковое отношение наличествует — то это всегда плюс.
На разовых сервисах его не может быть принципиально.
СШ>И это правильно. Так поступают и нормальные компании.
Нормальная компания зачастую надеется на продолжение стратегических отношений с заказчиком. Тогда так не будет.
А еще нормальная компания дорожит репутацией, которая для нее (в отличие от ника на таком сервисе) — не пустой звук.
СШ>Это проблемы исполнителя. Захочет — пойдёт. Не захочет — не пойдёт. Главное, что есть возможность выбора.
...выбора в определенном слое, как правило достаточно убогом.
СШ>P.S. У вас есть аккаунт на одном из таких сервисов.
А это вранье из чего следует? Нету. Я проискал название своей старой библиотеки гуглем, и нашел вот такой вот профайл.
СШ>Вот уже и угрозы пошли.
Не угрозы. Объяснение причинно-следственных связей всего лишь. Я бы не стал в процессе пиара своего продукта ругаться с народом.
СШ>Это ваше мнение. Оно может не совпадать с реальностью. Кстати, вы только что облили грязью многих уважаемых RSDN-щиков. Да-да, многие RSDN-щики имели значительный опыт работы на Rentacoder и ему подобных. И здесь они уважаемые люди.
"Человек с нормальным окладом халтурку ищет" — это не есть обливание грязью. Никоим образом.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
СШ>>Есть на Rentaguru и другой способ отбора. Заказчик может в описании проекта потребовать, чтобы исполнитель перед началом проекта перевёл на сервис залог. Например, в размере четверти стоимости проекта. Мне кажется, что это автоматически оставит среди подающих заявки только тех, кто абсолютно уверен в своих силах. MSS>Это отпугнет почти всех.
Это только ваше предположение.
MSS>Время идиотов в России уже почти прошло,
И слава богу, что прошло.
MSS>и ни один наемный работник не станет платить денежку за шансы получить работу.
А платить не надо. Это залог, он вернётся в полном объёме. Его размещает только тот, кто выиграл проект. Никаких рисков, кроме риска не выполнить работу.
СШ>>Если кто-либо может предложить удачную систему отбора исполнителей по профессиональным качествам MSS>Могу. Заказчик заводит у себя HR и ведет собеседование. Ага, даже на работу парт-тайм. Сервис, таким образом, становится не нужен.
Стоимость поиска работника примерно составляет 10%-20% от его годовой оплаты. Это известный факт. Сервис позволяет значительно экономить на поиске специалиста на разовый заказ.
СШ>>Какой минус? Мне кажется, у сервиса есть только одна основная проблема: нехватка заказчиков. MSS>Ага, ага типичная проблема любого провального бизнеса. "Нехватка заказчиков". Оно самое.
Это проблема любого бизнеса. Даже такого провального, как Майкрософт. У них тоже острая нехватка заказчиков.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
СШ>>Вот уже и угрозы пошли.
MSS>Не угрозы. Я бы не стал в процессе пиара своего продукта ругаться с народом.
Во-первых, с вами никто не ругается. Во-вторых, не путайте себя с народом
MSS>>Не угрозы. Я бы не стал в процессе пиара своего продукта ругаться с народом. СШ>Во-первых, с вами никто не ругается. Во-вторых, не путайте себя с народом
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Хотя бы потому, что на разовом сервисе можно зарегистрировать десяток разных ников, каждый на один проект.
И что это даст? Вы в курсе насколько сложно получить именно _самый первый_ заказ. Конкретно — на RentACoder-е.
MSS>Понятие "репутация" — отсутствует.
Зато в обычных резюме "репутация" сильно преувеличена. Я не про вас конкретно.
Ни в одном резюме я не видел "Руководил проектом YOPRST. Проект сдан с опозданием на год" или "Программировал модуль ABC в заваленном проекте XYZ".
Таких заваленных проектов — многие тысячи. Выходит, что участников этих проектов расстреляли и работу они больше не ищут?
Судя по некрологам — плохие люди никогда не умирают. В этом смысле — резюме всегда подобно некрологу.
Репутация "умершего"(т.е. автора резюме) — всегда безупречна.
А если я завалю проект на том же RentACoder-е — покупатель сможет мне об это написать в профайл. Не смертельно, но для моей репутации — плохо.
PS.
Ваше и любое другое резюме могли сотни раз скоммуниздить на каком-нибудь dice.com или monster.com
Вот только Google те резюме не индексирует
Здравствуйте, Sergeant_BY, Вы писали:
СШ>>Вот-вот. Вместо того, чтобы черкануть короткое письмецо администрации сервиса и выбить нахала с этого сервиса, автор поста зачем-то поместил своё негодование в _русский_ форум _программистов_. Интересно, зачем?
S_B>Да ладно, зато лишний повод выдался отпеарить Rentaguru....
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
СШ>>Пока да. Самый большой проект выполнен за 17 тыс. р. Всего 600$
MSS>Примерно так оно и будет, как и у Эланса и им подобных.
Я тут не поленился ещё попарсить этот список
Сравнил данные на 31-е июля с текущими.
У меня выходит, что за август 140 русских кодеров заработали $60K
Я и список профайлов самых отличившихся знаю, только линки не дам.
Первый москвич — на 22-м месте. А в начале: Krasnoyarsk, Yekaterinburg, Rostov na Donu, Voronezh
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>На что только люди не идут, чтобы заменить одну простую, чуть ли не от природы идущую вещь — личное доверие.
Тех, кто от природы доверчив — давно съели.
Хоть как назовите, хоть что делайте — пока мне от RentACoder-а не придёт сообщение
о том что деньги моего buyer-а уже на escrow аккаунте — я могу только скриншоты показывать и писать типа "мой профайл говорит за меня".
Зачем рисковать ?
* thriving in a production environment *
);
