Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

S>> Не надо "угадывать буквы". Надо либо работать конструктивно,
S>> либо не работать вообще.

N>Т.е. ты считаешь что из этой позиции конструктивно работать не
N>получается?

Нет, не получается. Мы всё-таки интелектуальным трудом занимаемся,
а болванки точим.

S>> В процессе обсуждения всегда могут быть
S>> прения — это вполне нормально и допустимо, даже хорошо.

S>> Но если разработчик начинает заявлять, что он не хочет что-то делать не
S>> потому, что не уложится в срок по такой-то и такой-то причине
S>> (например, исходя из анализа задачи), а потому, что "В городе ещё
S>> есть по крайней мере 4 компании которые ждут меня на рабочее место
S>> потому что опыт" — нафиг такой риск нужен... Тем более, когда
S>> человек пытается шантажировать своим уходом компанию.

N>Ну никто не говорил что разработчик отказывается от работы. Но
N>цепляться к словам начальнику тоже давать нельзя. А то в следующий раз
N>он повесит тебе возле машины график когда тебе можно будет ходить
N>пописять.

В данном конкретном примере "постараюсь" звучит весьма неопределённо. Со стороны разработчика
это означает в большей степени неуверенность в сроках и т.п., нежели то, что он будет стараться.
Реакция начальника тоже была не совсем корректной (эдакое отеческое похлопывание по плечу).
Но по сути это было приглашение к уточнению сроков, может быть выданное не совсем корректно.
Короче, оба красавцы.

Но при этом ситуация, когда человек угрожает уходом недопустима в принципе. Такая угроза должна
сниматься либо расставанием с человеком, либо "привязыванием" его каким-либо способом.

N>Т.е. я о том что отношения "я начальник ты дурак" быть не должно т.е.
N>нельзя допускать этого. Иначе на тебе будут кататься и отрываться
N>когда у "них" плохое настроение.

N>Понимаешь позицию?
Позиция понятна и я с ней ни в коей мере не спорю Но ситуация "ты начальник ты дурак" тоже "не совсем" корректна.

N>А то что ты опытный и тебя хотят заполучить другие компании
N>начальнику не лишнее знать, тем более когда у тебя много работы
N>сделанной на этом месте, это сразу избавит от никому не приятных
N>разговоров о повышении твоей зарплаты.

Разговоры о повышении зарплаты неприятны только для определённой группы людей, которая в принципе разговаривать боится и стесняется. Если работник будет всем напоминать, что он на самом деле опытный и хороший, что его везде ждут, то может сложится впечатление, что он саботирует работу (раз он такой супер, как утверждает, то чего ж не может сроки обсудить?).

Здравствуйте, Spidola, Вы писали:

S>В данном конкретном примере "постараюсь" звучит весьма неопределённо. Со стороны разработчика
S>это означает в большей степени неуверенность в сроках и т.п., нежели то, что он будет стараться.
S>Реакция начальника тоже была не совсем корректной (эдакое отеческое похлопывание по плечу).
S>Но по сути это было приглашение к уточнению сроков, может быть выданное не совсем корректно.
S>Короче, оба красавцы.

Ты знаешь обязанности разработчика входит в основном разработка, а в обязанности начальника еще и HR.
Так что для разработчика такой ответ это "красавец", а для начальника это проявление некомпетентности в одной из ключевых сфер деятельности.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Здравствуйте, Spidola, Вы писали:

S>>В данном конкретном примере "постараюсь" звучит весьма неопределённо. Со стороны разработчика
S>>это означает в большей степени неуверенность в сроках и т.п., нежели то, что он будет стараться.
S>>Реакция начальника тоже была не совсем корректной (эдакое отеческое похлопывание по плечу).
S>>Но по сути это было приглашение к уточнению сроков, может быть выданное не совсем корректно.
S>>Короче, оба красавцы.

A>Ты знаешь обязанности разработчика входит в основном разработка, а в обязанности начальника еще и HR.
A>Так что для разработчика такой ответ это "красавец", а для начальника это проявление некомпетентности в одной из ключевых сфер деятельности.

Это само собой разумеется (неологизм "красавец" в моём понимании это подразумевал в том числе). Изначально разговор был о том, что делать разработчику, а не начальнику. Вот я и говорю, что разработчик, как человек профессиональный и компетентный (если таковым является), не должен "опускаться" до некомпетентного начальника и загибать пальцы, а должен заниматься разработкой и уточнять срок, если требуется. Уточнение срока должно входить в обязанности разработчика в обязательном порядке, поскольку ИМХО оценка выдающего работу должна подтверждаться получающим работу.

А на некомпетентного начальника есть свой начальник — пусть тот и занимается пригодностью подчинённого к "ключевой сфере деятельности".

Здравствуйте, giardo, Вы писали:

G>В который раз попался на старую удочку — начальник спрашивает
G>- хочу поручить вот это. справитесь?
G>- да, постараюсь.
G>- надо справиться, а не стараться...
G>Неоднократно приходилось это слышать, думаю не только мне.. А что предполагается отвечать на этот вопрос? "фигня вопрос?".

Есть 2 варианта:
1. Начальник любит так подвалывать подчиненных и больше ничего эта фраза не означает.
2. Начальник любит (умеет) делать выводы, основываясь на мелочах.

В первом случае что ты ответишь — не важно — он себе уже галочку поставил (типа, 1:0), и твой ответ уже смысла не имеет. Это безобидная и ничем не грозящая ситуация.

Во втором — все зависит от глубины убеждения начальнка в своих способностях к анализу. Второй случай часто встречается у очень хороших (или подающих надежды) руководителей. Но их самих относительно мало. Такой человек часто на основании бытовой мелочи может что-то о человеке прочитать и сделать выводы.

(Мне как-то приходилось слушать разбор поведения претендента на должность главного бухгалтера в серьезную компанию. Я просто прозревал, на какие мелочи главный интервьюир обращал внимание. В итоге, претендента — профессионала со стажем и референсами, завернули по совокупности мелких штрихов, как поддающегося давлению, и, следовательно, на такой пост в этой компании не проходящего. А все из-за какой-то не то рюмки, не то вилки ).

Но этот анализ имеет какую-то важность при недостатке других данных. В случае, если послужной список говорит сам за себя, его владельцу, я думаю, стоит такие мелочи списывать на первый пункт. Так-что, что ты ответишь — практически не важно.

G>Неоднократно приходилось это слышать, думаю не только мне.. А что предполагается отвечать на этот вопрос? "фигня вопрос?".

С такими начальниками надо так: если ты видишь что проект реальный вообще выполнимый не важно в какие сроки, то надо показывать ЭНТУЗИАЗМ. Вне зависимости от сложности проекта показывать кипучую деятельность. Трудности показывать по ходу дела и отодвигать дедлайн, показывать полуготовое и все такое.

Здравствуйте, Spidola, Вы писали:

A>>Ты знаешь обязанности разработчика входит в основном разработка, а в обязанности начальника еще и HR.
A>>Так что для разработчика такой ответ это "красавец", а для начальника это проявление некомпетентности в одной из ключевых сфер деятельности.

S>Это само собой разумеется (неологизм "красавец" в моём понимании это подразумевал в том числе). Изначально разговор был о том, что делать разработчику, а не начальнику. Вот я и говорю, что разработчик, как человек профессиональный и компетентный (если таковым является), не должен "опускаться" до некомпетентного начальника и загибать пальцы

А он и не загибает пальцы — он ответил человеку который сказал что его проще уволить, а это вообще оскорбление.
То что человек сознает, что если уволится работу найдет сразу же, я думаю это не преступление.

> а должен заниматься разработкой и уточнять срок, если требуется. Уточнение срока должно входить в обязанности разработчика в обязательном порядке, поскольку ИМХО оценка выдающего работу должна подтверждаться получающим работу.

+1

S>А на некомпетентного начальника есть свой начальник — пусть тот и занимается пригодностью подчинённого к "ключевой сфере деятельности".

Иногда их там целая иерархия некомпетентности.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:


A>А он и не загибает пальцы — он ответил человеку который сказал что его проще уволить, а это вообще оскорбление.
A>То что человек сознает, что если уволится работу найдет сразу же, я думаю это не преступление.

Э-э, погодите. Отвечать "оскорблением на оскорбление" (помимо того, что это путь деструктивный) есть личное дело каждого. Однако, дальше разговор шёл о ПОЗИЦИИ "ЧЕЛОВЕКА выполняющего свою работу", с которой ведётся разговор с руководителем.

Собственно эта позиция позволяет поставить себя как ЧЕЛОВЕКА выполняющего свою работу, и одновременно вести диалог с начальником на ровне.

Вот эта "позиция" меня, честно говоря, жутко раздражает. И вот почему.

1) Замыкать специально работу на себя (раз это "позиция", то предполагаю, что все действия индивидуума осознаны и поддерживают данную позицию) — это чистый саботаж. И непрофессионализм. Так называемая "страховка" от увольнения, с которой надо бороться калёным железом.

2) Когда человек думает о своей уникальности — это нормально. Когда он указывает на свою уникальность другим, то в этом есть элемент шантажа, и данный риск стоит снимать тем же самым увольнением (может быть не сразу, а после ряда мер).

Я не спорю, что отеческое похлопывание по плечу "надо успеть, сынок", или "надо бы вас, засранцев, всех поувольнять, а то распустились тут" жутко бесит. Но, ИМХО позиция, с которой идёт разговор, должна быть следующая:
— я достаточно профессионален, чтобы не реагировать на психологические наезды идиота-начальника и точно оговорить требования к заданию и сроки его выполнения;
— если меня неоправданно уволят, то это проблема компании, а я спокойно найду себе новую работу (хотя, конечно, у меня проблемы будут, но они не критичны).

Поэтому ответ на "надо успеть":
— я просчитал время и вижу, что успеть к сроку не удастся потому-то и потому-то. Давайте обсудим другие сроки или уменьшим объём работ (а сам подумал про себя — "вот ведь, мля, урод")...

Ответ на "а может быть вас уволить?":
— думаю, это ничего не даст для решения текущей задачи (а сам подумал "вот ведь, мля, урод...").

Т.е. позиция другая, понимаете? Не в штыки, а как в "айкидо"...

Программист должен как можно больше стращать начальника, что он уже перегружен всякими трудными и очень трудными задачами. А обычно это так и бывает.