В который раз попался на старую удочку — начальник спрашивает
— хочу поручить вот это. справитесь?
— да, постараюсь.
— надо справиться, а не стараться...
Неоднократно приходилось это слышать, думаю не только мне.. А что предполагается отвечать на этот вопрос? "фигня вопрос?".
Здравствуйте, giardo, Вы писали:
G>- хочу поручить вот это. справитесь? G>- да, постараюсь. G>- надо справиться, а не стараться...
ИМХО, стараться — это само собой разумеется. Если не подразумевается, что будешь стараться, то надо сразу уволить и всё
А отвечать надо честно. Если видишь, что сделаешь, так и говори: "сделаю". Не видишь говори: "не знаю, надо изучить вопрос более внимательно", — ну а если не сделаешь, то тоже так и скажи: "не сделаю". Четвертого варианта ответа вроде бы нет.
Здравствуйте, giardo, Вы писали:
G>Неоднократно приходилось это слышать, думаю не только мне.. А что предполагается отвечать на этот вопрос? "фигня вопрос?".
как вариант:
— хочу поручить вот это. справитесь?
— в какой срок?
— до дд/мм/гг!
— в такие сроки не уложиться. не реально. на это потребуется больше времени. сделаем к дд1/мм1/гг1...
как вариант:
— хочу поручить вот это. справитесь?
— с текущеми ресурсами не как не получиться. необходимо преобрести то и то. отправить столько-то сотрудников на обучение по томуто-томуто...
Здравствуйте, giardo, Вы писали:
G>В который раз попался на старую удочку — начальник спрашивает G>- хочу поручить вот это. справитесь? G>- да, постараюсь. G>- надо справиться, а не стараться... G>Неоднократно приходилось это слышать, думаю не только мне.. А что предполагается отвечать на этот вопрос? "фигня вопрос?".
Это риторический вопрос на него бессмысленно отвечать. Тот, кто его задает, никакого ответа не ожидает. Можно ответить нет, но тогда нужны хорошие аргументы, почему это вообще сделать нельзя.
g> В который раз попался на старую удочку — начальник спрашивает g> — хочу поручить вот это. справитесь? g> — да, постараюсь. g> — надо справиться, а не стараться...
Скажи ему что ты человек а не машина, а что нужно отвечать это твоё
дело а не его. Если ты сам себе хозяин. Понимаешь про что я тебе
толкую?
Здравствуйте, giardo, Вы писали:
G>В который раз попался на старую удочку — начальник спрашивает G>- хочу поручить вот это. справитесь? G>- да, постараюсь. G>- надо справиться, а не стараться... G>Неоднократно приходилось это слышать, думаю не только мне.. А что предполагается отвечать на этот вопрос? "фигня вопрос?".
Ответ должен быть:
1. положительно-оптимистичным
2. с юмором
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
g>> В который раз попался на старую удочку — начальник спрашивает g>> — хочу поручить вот это. справитесь? g>> — да, постараюсь. g>> — надо справиться, а не стараться...
N>Скажи ему что ты человек а не машина, а что нужно отвечать это твоё N>дело а не его. Если ты сам себе хозяин. Понимаешь про что я тебе N>толкую?
Да, понимаю.. но мне еще премию получить охота. Да и странно по таким вопросам с начальством спорить.
Здравствуйте, giardo, Вы писали:
G>В который раз попался на старую удочку — начальник спрашивает G>- хочу поручить вот это. справитесь? G>- да, постараюсь. G>- надо справиться, а не стараться... G>Неоднократно приходилось это слышать, думаю не только мне.. А что предполагается отвечать на этот вопрос? "фигня вопрос?".
Сразу говорить "да/нет" нельзя. Подведешь и себя, и начальство. Если задача не бессмысленная, понятно, что за конечное время ее можно решить — вопрос в цене решения. Ответь, что тебе нужна дополнительная информация (более полное описание, требования по функциональность и срокам) и возьми таймаут (от пары часов до пары дней, в зависимости от информации, полученной на месте). За это время собери как можно больше информации и пораскинь мозгами. Вот тогда и можно будет сказать — "решаемо. за год. силами 5 человек. в конце неделю представлю план работ на первые 2 месяца".
Для моего случая (человек до меня неплохо справлялся) — не подходит.
B>как вариант: B>- хочу поручить вот это. справитесь? B>- в какой срок? B>- до дд/мм/гг! B>- в такие сроки не уложиться. не реально. на это потребуется больше времени. сделаем к дд1/мм1/гг1...
B>как вариант: B>- хочу поручить вот это. справитесь? B>- с текущеми ресурсами не как не получиться. необходимо преобрести то и то. отправить столько-то сотрудников на обучение по томуто-томуто...
N>>Скажи ему что ты человек а не машина, а что нужно отвечать это твоё N>>дело а не его. Если ты сам себе хозяин. Понимаешь про что я тебе N>>толкую? g> Да, понимаю.. но мне еще премию получить охота. Да и странно по g> таким вопросам с начальством спорить.
А кто тебе сказал что ты споришь? Пусть к тебе ищут подход а не ты.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>>>Скажи ему что ты человек а не машина, а что нужно отвечать это твоё N>>>дело а не его. Если ты сам себе хозяин. Понимаешь про что я тебе N>>>толкую? g>> Да, понимаю.. но мне еще премию получить охота. Да и странно по g>> таким вопросам с начальством спорить.
N>А кто тебе сказал что ты споришь? Пусть к тебе ищут подход а не ты.
N>>А кто тебе сказал что ты споришь? Пусть к тебе ищут подход а не ты. k> А может тебя проще уволить?
Увольняйте... В городе ещё есть по крайней мере 4 компании которые
ждут меня на рабочее место потому что опыт. А кто будет поддерживать
текущий ОГРОМЕННЫЙ продукт в который ты вложил что бы разобраться и
написать своего кода, не мало своего времени?
Собственно эта позиция позволяет поставить себя как ЧЕЛОВЕКА
выполняющего свою работу, и одновременно вести диалог с начальником на ровне.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>>>А кто тебе сказал что ты споришь? Пусть к тебе ищут подход а не ты. k>> А может тебя проще уволить?
N>Увольняйте... В городе ещё есть по крайней мере 4 компании которые N>ждут меня на рабочее место потому что опыт. А кто будет поддерживать N>текущий ОГРОМЕННЫЙ продукт в который ты вложил что бы разобраться и N>написать своего кода, не мало своего времени?
N>Собственно эта позиция позволяет поставить себя как ЧЕЛОВЕКА N>выполняющего свою работу, и одновременно вести диалог с начальником на ровне.
Я бы уволил, поскольку это не "на ровне", а загибание пальцев. И понадеяться на человека нельзя — может в любой момент свалить.
Здравствуйте, giardo, Вы писали:
G>В который раз попался на старую удочку — начальник спрашивает G>- хочу поручить вот это. справитесь? G>- да, постараюсь. G>- надо справиться, а не стараться... G>Неоднократно приходилось это слышать, думаю не только мне.. А что предполагается отвечать на этот вопрос? "фигня вопрос?".
отвечать либо "да", либо "нет". Программисты или кто?
Здравствуйте, giardo, Вы писали:
G>В который раз попался на старую удочку — начальник спрашивает G>- хочу поручить вот это. справитесь? G>- да, постараюсь. G>- надо справиться, а не стараться... G>Неоднократно приходилось это слышать, думаю не только мне.. А что предполагается отвечать на этот вопрос? "фигня вопрос?".
Дурак у тебя начальник — к словам цепляется, лучше бы на качество работы смотрел.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Spidola, Вы писали:
S>Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>>>>А кто тебе сказал что ты споришь? Пусть к тебе ищут подход а не ты. k>>> А может тебя проще уволить?
N>>Увольняйте... В городе ещё есть по крайней мере 4 компании которые N>>ждут меня на рабочее место потому что опыт. А кто будет поддерживать N>>текущий ОГРОМЕННЫЙ продукт в который ты вложил что бы разобраться и N>>написать своего кода, не мало своего времени?
N>>Собственно эта позиция позволяет поставить себя как ЧЕЛОВЕКА N>>выполняющего свою работу, и одновременно вести диалог с начальником на ровне.
S>Я бы уволил, поскольку это не "на ровне", а загибание пальцев. И понадеяться на человека нельзя — может в любой момент свалить.
А я бы нет, не вижу ничего плохого в том, что человек имеет чувство собственного достоинства и его ломает играть в "угадайте правильный набор букв".
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, Spidola, Вы писали:
S>>Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>>>>>А кто тебе сказал что ты споришь? Пусть к тебе ищут подход а не ты. k>>>> А может тебя проще уволить?
N>>>Увольняйте... В городе ещё есть по крайней мере 4 компании которые N>>>ждут меня на рабочее место потому что опыт. А кто будет поддерживать N>>>текущий ОГРОМЕННЫЙ продукт в который ты вложил что бы разобраться и N>>>написать своего кода, не мало своего времени?
N>>>Собственно эта позиция позволяет поставить себя как ЧЕЛОВЕКА N>>>выполняющего свою работу, и одновременно вести диалог с начальником на ровне.
S>>Я бы уволил, поскольку это не "на ровне", а загибание пальцев. И понадеяться на человека нельзя — может в любой момент свалить.
A>А я бы нет, не вижу ничего плохого в том, что человек имеет чувство собственного достоинства и его ломает играть в "угадайте правильный набор букв".
Не надо "угадывать буквы". Надо либо работать конструктивно, либо не работать вообще. В процессе обсуждения всегда могут быть прения — это вполне нормально и допустимо, даже хорошо. Но если разработчик начинает заявлять, что он не хочет что-то делать не потому, что не уложится в срок по такой-то и такой-то причине (например, исходя из анализа задачи), а потому, что "В городе ещё есть по крайней мере 4 компании которые ждут меня на рабочее место потому что опыт" — нафиг такой риск нужен... Тем более, когда человек пытается шантажировать своим уходом компанию.
S> Не надо "угадывать буквы". Надо либо работать конструктивно, S> либо не работать вообще.
Т.е. ты считаешь что из этой позиции конструктивно работать не
получается?
S> В процессе обсуждения всегда могут быть S> прения — это вполне нормально и допустимо, даже хорошо.
S> Но если разработчик начинает заявлять, что он не хочет что-то делать не S> потому, что не уложится в срок по такой-то и такой-то причине S> (например, исходя из анализа задачи), а потому, что "В городе ещё S> есть по крайней мере 4 компании которые ждут меня на рабочее место S> потому что опыт" — нафиг такой риск нужен... Тем более, когда S> человек пытается шантажировать своим уходом компанию.
Ну никто не говорил что разработчик отказывается от работы. Но
цепляться к словам начальнику тоже давать нельзя. А то в следующий раз
он повесит тебе возле машины график когда тебе можно будет ходить
пописять.
Т.е. я о том что отношения "я начальник ты дурак" быть не должно т.е.
нельзя допускать этого. Иначе на тебе будут кататься и отрываться
когда у "них" плохое настроение.
Понимаешь позицию?
А то что ты опытный и тебя хотят заполучить другие компании
начальнику не лишнее знать, тем более когда у тебя много работы
сделанной на этом месте, это сразу избавит от никому не приятных
разговоров о повышении твоей зарплаты.
Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
S>> Не надо "угадывать буквы". Надо либо работать конструктивно, S>> либо не работать вообще.
N>Т.е. ты считаешь что из этой позиции конструктивно работать не N>получается?
Нет, не получается. Мы всё-таки интелектуальным трудом занимаемся,
а болванки точим.
S>> В процессе обсуждения всегда могут быть S>> прения — это вполне нормально и допустимо, даже хорошо.
S>> Но если разработчик начинает заявлять, что он не хочет что-то делать не S>> потому, что не уложится в срок по такой-то и такой-то причине S>> (например, исходя из анализа задачи), а потому, что "В городе ещё S>> есть по крайней мере 4 компании которые ждут меня на рабочее место S>> потому что опыт" — нафиг такой риск нужен... Тем более, когда S>> человек пытается шантажировать своим уходом компанию.
N>Ну никто не говорил что разработчик отказывается от работы. Но N>цепляться к словам начальнику тоже давать нельзя. А то в следующий раз N>он повесит тебе возле машины график когда тебе можно будет ходить N>пописять.
В данном конкретном примере "постараюсь" звучит весьма неопределённо. Со стороны разработчика
это означает в большей степени неуверенность в сроках и т.п., нежели то, что он будет стараться.
Реакция начальника тоже была не совсем корректной (эдакое отеческое похлопывание по плечу).
Но по сути это было приглашение к уточнению сроков, может быть выданное не совсем корректно.
Короче, оба красавцы.
Но при этом ситуация, когда человек угрожает уходом недопустима в принципе. Такая угроза должна
сниматься либо расставанием с человеком, либо "привязыванием" его каким-либо способом.
N>Т.е. я о том что отношения "я начальник ты дурак" быть не должно т.е. N>нельзя допускать этого. Иначе на тебе будут кататься и отрываться N>когда у "них" плохое настроение.
N>Понимаешь позицию?
Позиция понятна и я с ней ни в коей мере не спорю Но ситуация "ты начальник ты дурак" тоже "не совсем" корректна.
N>А то что ты опытный и тебя хотят заполучить другие компании N>начальнику не лишнее знать, тем более когда у тебя много работы N>сделанной на этом месте, это сразу избавит от никому не приятных N>разговоров о повышении твоей зарплаты.
Разговоры о повышении зарплаты неприятны только для определённой группы людей, которая в принципе разговаривать боится и стесняется. Если работник будет всем напоминать, что он на самом деле опытный и хороший, что его везде ждут, то может сложится впечатление, что он саботирует работу (раз он такой супер, как утверждает, то чего ж не может сроки обсудить?).
Здравствуйте, Spidola, Вы писали:
S>В данном конкретном примере "постараюсь" звучит весьма неопределённо. Со стороны разработчика S>это означает в большей степени неуверенность в сроках и т.п., нежели то, что он будет стараться. S>Реакция начальника тоже была не совсем корректной (эдакое отеческое похлопывание по плечу). S>Но по сути это было приглашение к уточнению сроков, может быть выданное не совсем корректно. S>Короче, оба красавцы.
Ты знаешь обязанности разработчика входит в основном разработка, а в обязанности начальника еще и HR.
Так что для разработчика такой ответ это "красавец", а для начальника это проявление некомпетентности в одной из ключевых сфер деятельности.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, Spidola, Вы писали:
S>>В данном конкретном примере "постараюсь" звучит весьма неопределённо. Со стороны разработчика S>>это означает в большей степени неуверенность в сроках и т.п., нежели то, что он будет стараться. S>>Реакция начальника тоже была не совсем корректной (эдакое отеческое похлопывание по плечу). S>>Но по сути это было приглашение к уточнению сроков, может быть выданное не совсем корректно. S>>Короче, оба красавцы.
A>Ты знаешь обязанности разработчика входит в основном разработка, а в обязанности начальника еще и HR. A>Так что для разработчика такой ответ это "красавец", а для начальника это проявление некомпетентности в одной из ключевых сфер деятельности.
Это само собой разумеется (неологизм "красавец" в моём понимании это подразумевал в том числе). Изначально разговор был о том, что делать разработчику, а не начальнику. Вот я и говорю, что разработчик, как человек профессиональный и компетентный (если таковым является), не должен "опускаться" до некомпетентного начальника и загибать пальцы, а должен заниматься разработкой и уточнять срок, если требуется. Уточнение срока должно входить в обязанности разработчика в обязательном порядке, поскольку ИМХО оценка выдающего работу должна подтверждаться получающим работу.
А на некомпетентного начальника есть свой начальник — пусть тот и занимается пригодностью подчинённого к "ключевой сфере деятельности".
Здравствуйте, giardo, Вы писали:
G>В который раз попался на старую удочку — начальник спрашивает G>- хочу поручить вот это. справитесь? G>- да, постараюсь. G>- надо справиться, а не стараться... G>Неоднократно приходилось это слышать, думаю не только мне.. А что предполагается отвечать на этот вопрос? "фигня вопрос?".
Есть 2 варианта:
1. Начальник любит так подвалывать подчиненных и больше ничего эта фраза не означает.
2. Начальник любит (умеет) делать выводы, основываясь на мелочах.
В первом случае что ты ответишь — не важно — он себе уже галочку поставил (типа, 1:0), и твой ответ уже смысла не имеет. Это безобидная и ничем не грозящая ситуация.
Во втором — все зависит от глубины убеждения начальнка в своих способностях к анализу. Второй случай часто встречается у очень хороших (или подающих надежды) руководителей. Но их самих относительно мало. Такой человек часто на основании бытовой мелочи может что-то о человеке прочитать и сделать выводы.
(Мне как-то приходилось слушать разбор поведения претендента на должность главного бухгалтера в серьезную компанию. Я просто прозревал, на какие мелочи главный интервьюир обращал внимание. В итоге, претендента — профессионала со стажем и референсами, завернули по совокупности мелких штрихов, как поддающегося давлению, и, следовательно, на такой пост в этой компании не проходящего. А все из-за какой-то не то рюмки, не то вилки ).
Но этот анализ имеет какую-то важность при недостатке других данных. В случае, если послужной список говорит сам за себя, его владельцу, я думаю, стоит такие мелочи списывать на первый пункт. Так-что, что ты ответишь — практически не важно.
G>Неоднократно приходилось это слышать, думаю не только мне.. А что предполагается отвечать на этот вопрос? "фигня вопрос?".
С такими начальниками надо так: если ты видишь что проект реальный вообще выполнимый не важно в какие сроки, то надо показывать ЭНТУЗИАЗМ. Вне зависимости от сложности проекта показывать кипучую деятельность. Трудности показывать по ходу дела и отодвигать дедлайн, показывать полуготовое и все такое.
Здравствуйте, Spidola, Вы писали:
A>>Ты знаешь обязанности разработчика входит в основном разработка, а в обязанности начальника еще и HR. A>>Так что для разработчика такой ответ это "красавец", а для начальника это проявление некомпетентности в одной из ключевых сфер деятельности.
S>Это само собой разумеется (неологизм "красавец" в моём понимании это подразумевал в том числе). Изначально разговор был о том, что делать разработчику, а не начальнику. Вот я и говорю, что разработчик, как человек профессиональный и компетентный (если таковым является), не должен "опускаться" до некомпетентного начальника и загибать пальцы
А он и не загибает пальцы — он ответил человеку который сказал что его проще уволить, а это вообще оскорбление.
То что человек сознает, что если уволится работу найдет сразу же, я думаю это не преступление.
> а должен заниматься разработкой и уточнять срок, если требуется. Уточнение срока должно входить в обязанности разработчика в обязательном порядке, поскольку ИМХО оценка выдающего работу должна подтверждаться получающим работу.
+1
S>А на некомпетентного начальника есть свой начальник — пусть тот и занимается пригодностью подчинённого к "ключевой сфере деятельности".
Иногда их там целая иерархия некомпетентности.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
A>А он и не загибает пальцы — он ответил человеку который сказал что его проще уволить, а это вообще оскорбление. A>То что человек сознает, что если уволится работу найдет сразу же, я думаю это не преступление.
Э-э, погодите. Отвечать "оскорблением на оскорбление" (помимо того, что это путь деструктивный) есть личное дело каждого. Однако, дальше разговор шёл о ПОЗИЦИИ "ЧЕЛОВЕКА выполняющего свою работу", с которой ведётся разговор с руководителем.
Собственно эта позиция позволяет поставить себя как ЧЕЛОВЕКА выполняющего свою работу, и одновременно вести диалог с начальником на ровне.
Вот эта "позиция" меня, честно говоря, жутко раздражает. И вот почему.
1) Замыкать специально работу на себя (раз это "позиция", то предполагаю, что все действия индивидуума осознаны и поддерживают данную позицию) — это чистый саботаж. И непрофессионализм. Так называемая "страховка" от увольнения, с которой надо бороться калёным железом.
2) Когда человек думает о своей уникальности — это нормально. Когда он указывает на свою уникальность другим, то в этом есть элемент шантажа, и данный риск стоит снимать тем же самым увольнением (может быть не сразу, а после ряда мер).
Я не спорю, что отеческое похлопывание по плечу "надо успеть, сынок", или "надо бы вас, засранцев, всех поувольнять, а то распустились тут" жутко бесит. Но, ИМХО позиция, с которой идёт разговор, должна быть следующая:
— я достаточно профессионален, чтобы не реагировать на психологические наезды идиота-начальника и точно оговорить требования к заданию и сроки его выполнения;
— если меня неоправданно уволят, то это проблема компании, а я спокойно найду себе новую работу (хотя, конечно, у меня проблемы будут, но они не критичны).
Поэтому ответ на "надо успеть":
— я просчитал время и вижу, что успеть к сроку не удастся потому-то и потому-то. Давайте обсудим другие сроки или уменьшим объём работ (а сам подумал про себя — "вот ведь, мля, урод")...
Ответ на "а может быть вас уволить?":
— думаю, это ничего не даст для решения текущей задачи (а сам подумал "вот ведь, мля, урод...").
Т.е. позиция другая, понимаете? Не в штыки, а как в "айкидо"...
