Здравствуйте, bobik123, Вы писали:
B>Здравствуйте, lboss, Вы писали:
L>>Думаю с такими заявлениями трудно спорить: нет ни каких фактических данных — просто "мне из стиля показалось". Наверно правда Вам свои нервы лучше поберечь.
B>Фактические данные могут предоставить только люди у вас поработавшие. Потом и возникают гневные посты "не ходите в эту фирму — там кидают". Надеюсь, это не про вас.
Честно говоря специально не следил — случайно попадалось про меня только что-то ироничное (поиск не работает — так бы нашел): по поводу того что начальство выбирает себе людей своей комплектации — у меня хороший пивной животик, и один нам совокер заметил, что у меня в команде мало тощего народу. Я с ним согласен.
B>А что настораживает — если вы так хорошо знаете рынок — и менеджер и программист — то зачем парить с конкурсом? Вы можете определить и адекватную цену.
А как людей оценивать? Мне же дальше с ними работать... или самому каждый раз влезать во все детали? Зачем? Я сторонник делегировать ответственность: буду выдавать задачи, человек их будет оценивать, дальше мы будет договариваться об очерёдности. По мере сдачи оплата — всё честно и просто.
B>Интересно будет, конечно, посмотреть статистику, когда выложите как обещали. Сколько народу на это клюют и сколько из них со стажем > 5 лет и приличными знаниями.
70% пока заявляют про опыт 5 лет. Хотя опыт не показатель, важнее гибкость ума. У меня как-то было два студента так я с них балдел: один с ходу не зная С++ въехал в довольно сложный код COM обёртки ShadowCopy API для создания провайдеров на С# (был такой изврат и тут же сумел его поддерживать, второй тоже меня удивлял сильно — забрал целую подсистему проекта и резко улучшил её стабильность. К сожалению, мы тогда на дядю работали, не я решал эти вопросы, а так я бы им з/п поднял бы существенно выше закостенелых прогеров, с большим опытом, пишущих и переписывающий на сто раз один и тот же код.
Здравствуйте, motodrug, Вы писали:
M>Право, создается впечатление, что Вы не бизнесом занимаетесь, а каким-то изысканным фетишом.
Ну тут Вы меня раскусили: правда это не фетиш, а удержание объявления в верхней строке форума — в принципе если нас в спам не утащат, то мы хорошо справляемся
Здравствуйте, lboss, Вы писали:
L>А как людей оценивать? Мне же дальше с ними работать... или самому каждый раз влезать во все детали? Зачем? Я сторонник делегировать ответственность: буду выдавать задачи, человек их будет оценивать, дальше мы будет договариваться об очерёдности. По мере сдачи оплата — всё честно и просто.
Не совсем честно в данном формате. Смысл: вы написали рыбу требований для оценки, но ничего не написали чтобы оценить Вас. У вас врядли бесконечный бюджет. Хотябы сказали честно: вилка 3-10$ час, и те кто надеются на 20 сразу бы не тратили время. Я конечно понимаю что за час один напишет hello world, а другой — винду 95 :-D , но всетаки скрытие вообще инфы о вашем бюджете — это как бы пренебрежение чужим временем и силами на мой взгляд.
L>70% пока заявляют про опыт 5 лет. Хотя опыт не показатель, важнее гибкость ума. У меня как-то было два студента так я с них балдел: один с ходу не зная С++ въехал в довольно сложный код COM обёртки ShadowCopy API для создания провайдеров на С# (был такой изврат и тут же сумел его поддерживать, второй тоже меня удивлял сильно — забрал целую подсистему проекта и резко улучшил её стабильность. К сожалению, мы тогда на дядю работали, не я решал эти вопросы, а так я бы им з/п поднял бы существенно выше закостенелых прогеров, с большим опытом, пишущих и переписывающий на сто раз один и тот же код.
Здорово это, я тоже такое изредка видел. Тоже были коллеги по работе — они довольно быстро распознали свою цену и свалили..
B>Не совсем честно в данном формате. Смысл: вы написали рыбу требований для оценки, но ничего не написали чтобы оценить Вас. У вас врядли бесконечный бюджет. Хотябы сказали честно: вилка 3-10$ час, и те кто надеются на 20 сразу бы не тратили время.
Дальше написан сильный стёб с точки зрения бизнеса, прошу не пинать ногами — это просто стёб
Бюджета нет — есть продукты которые мне нужны. Я владелец компании, деятельность которой приносит прибыль. Часть этой прибыли я планирую пустить на новые проекты, которые а. нужны моей компании для внутреннего использования, б. имеют хорошие шансы быть успешно продаваемыми на рынке. С моей точки зрения это просто вложение денег, по большому счёту не очень важно сколько платить человеку конкретно за час — да хоть по $100, и даже не в общей стоимости проекта (немного утрирую, но не суть), главное: это время за которое деньги вернуться и процент прибыли над затратами, который я получу от реализации проекта.
То есть, если сильно утрировать, если я найму человека за $100 в час и он мне за месяц сделает мой продукт, при чём качественно, я его стану продавать по $50 и получу 1000 клиентов за 6 месяцев — получится доход ($50 * 1000 — $100 * 160 = $50000 — $16000 = $34 000). С другой стороны если я беру программиста за $3 и он делает продукт за 4 месяца, потом ещё 2 месяца докручивает, и в результате низкого качества кода я теряю 20% клиентов и вынужден снизить цену продукта до $30, получается: $30 * 800 — $3 * 160 * 6 = $24000 — $2880 = $22 200 — то есть на $11 800 меньше. Это конечно не так считается, но прошу заметить главное — в малых проектах определяющим является стоимость продукта * количество пользователей, а не стоимость разработки (стоимость разработки — это просто мой убыток от провала проекта — но тут я сам себе буратино), поэтому стратегия одна — максимально качественный код за минимальные деньги — но качество прежде всего (ну и время разработки и прочее)... вообще это сильно сложная тема — если интересно есть всякие книжки по бизнесу — там много интересного.
Здравствуйте, lboss, Вы писали:
L>Здравствуйте, barn_czn, Вы писали:
L>>>Ищу разработчика C++ и/или С# на работы по схеме:
_>>так вам решение то на нативном С++ нужно или на дотнете? _>>как бы разные вещи то, и затраты разные.
L>Это просто тестовое задание. Я надеюсь увидеть стиль написания, умение работать с сетью и потоками, знание встроенных систем/библиотек, адекватность оценок. Язык значения не имеет — я разрабатываю несколько проектов на разных языках. Кроме того, я в ответ на предложение задаю каверзные вопросы: оцениваю насколько человек продумал решение и оно обосновано. Двоих людей уже заприметил — они, к сожалению не сказали наиболее эффективного решения задачи, но по крайней мере показали гибкость ума, когда я начал их к нему подталкивать, одному отказал — он тут уже жаловался. С остальными пока переписываюсь (сегодня буду занят: если кому не ответил, извините — отвечу обязательно всем на выходных). Главная цель: я ищу человека, данное задание это не мой способ на халяву получить какой-то код — такой код у меня есть.
L>Я думаю ближе к среде напишу статистику предложенных решений со своим оценками — может кому интересно.
мне кажется вы слишком многое хотите за призрачное счастье у вас работать.
возможно я не прав, но мой опыт таков, что чем больше ты паришся над тестовым заданием тем меньше шансов получить работу. во всяком случае все самые хорошие проекты и несколько аутсорсов у меня были без всяких тестовых заданий..
но тем не менее действительно, будущего работника надо как то проверять на вшивость.
По теме: я бы конечно сделал все на C#.
— захват экрана — на directShow, (или win api если можно, надо погуглить).
— передача данных — remoting, нефиг городить огород из сокетов и прочего низкоуровневого кода, это же тестовое задание. )).
— сжатие — хорошо бы кодек какой нить прикрутить на это, но если даже не получится то тупо передавать jpg от вычитания двух кадров — просто и действенно.
Для примера:
_>- захват экрана — на directShow, (или win api если можно, надо погуглить).
Тут виден ваш уровень знакомства с GDI и WinAPI. Про DirectShow — хорошо: пытаетесь решить задачу встроенными в систему средствами.
_>- передача данных — remoting, нефиг городить огород из сокетов и прочего низкоуровневого кода, это же тестовое задание. )).
Тут видна Ваша не опытность: remoting очень медленный протокол, а для передачи снимков экрана важна именно скорость транспорта.
Кроме того не ясно как вы DirectShow с Remoting будете скрещивать (да и зачем?).
_>- сжатие — хорошо бы кодек какой нить прикрутить на это, но если даже не получится то тупо передавать jpg от вычитания двух кадров — просто и действенно.
Вот тут хорошо — подумали про вычитание кадров, большинство на этом валятся: всё пытаются целые фотки гонять по сетке.
Но вообще я тут прошу оценить сколько кадров в секунду будет обеспечивать данное решение (во первых что-бы программист задумался над реальностью такого решения, во вторых, чтобы потом замерить и сравнить когда задание будет сделано).
_>итого, часов за 16 наверно бы сделал
Здравствуйте, lboss, Вы писали:
_>>- сжатие — хорошо бы кодек какой нить прикрутить на это, но если даже не получится то тупо передавать jpg от вычитания двух кадров — просто и действенно. L>Вот тут хорошо — подумали про вычитание кадров, большинство на этом валятся: всё пытаются целые фотки гонять по сетке. L>Но вообще я тут прошу оценить сколько кадров в секунду будет обеспечивать данное решение (во первых что-бы программист задумался над реальностью такого решения, во вторых, чтобы потом замерить и сравнить когда задание будет сделано).
А какая мощьность рабочих машин, на которых это будет работать? Сталкивался с тем, что просто упираешься в производительность. Но в принципе на GDI самое простое (наверно) — делить экран на сетку из квадратиков и смотреть — какие из них изменились. Можно даже memcmp глядеть. Квадратики можно пережимать и отсылать. Сама вещь не сложная, но если надо к этому нормальный UI, то до недели, а мож и больше можно ковыряться, смотря какие фичи.
При желании можно с нуля за 2-3 недели mirror driver набросать — тогда он будет возвращать список измененных прямоугольников на экране. Если их площать > N, то нам нет смысла парить с отсыланием квадратиков, шлем целиком экран. Mirror driver в теории ресурсы процессора экономит (тут не уверен).
B>А какая мощьность рабочих машин, на которых это будет работать? Сталкивался с тем, что просто упираешься в производительность. Но в принципе на GDI самое простое (наверно) — делить экран на сетку из квадратиков и смотреть — какие из них изменились. Можно даже memcmp глядеть. Квадратики можно пережимать и отсылать. Сама вещь не сложная, но если надо к этому нормальный UI, то до недели, а мож и больше можно ковыряться, смотря какие фичи. B>При желании можно с нуля за 2-3 недели mirror driver набросать — тогда он будет возвращать список измененных прямоугольников на экране. Если их площать > N, то нам нет смысла парить с отсыланием квадратиков, шлем целиком экран. Mirror driver в теории ресурсы процессора экономит (тут не уверен).
Да, еще на траффик ессоно влияет качество bpp снимаемых скриншотов, потом такие еще вещи как обои рабочего стола и пр..
Здравствуйте, bobik123, Вы писали:
B>Здравствуйте, lboss, Вы писали:
B>А какая мощьность рабочих машин, на которых это будет работать? Сталкивался с тем, что просто упираешься в производительность. Но в принципе на GDI самое простое (наверно) — делить экран на сетку из квадратиков и смотреть — какие из них изменились. Можно даже memcmp глядеть. Квадратики можно пережимать и отсылать. Сама вещь не сложная, но если надо к этому нормальный UI, то до недели, а мож и больше можно ковыряться, смотря какие фичи.
В WinAPI есть функция для выдачи разницы. В этом смысле, вот меня часто спрашивают, зачем я проверяю насколько человек помнит основные возможности предоставленные в системе. Вот это пример: вместо вызова одной WinAPI функции предлагается целая работа до недели.
B>При желании можно с нуля за 2-3 недели mirror driver набросать — тогда он будет возвращать список измененных прямоугольников на экране. Если их площать > N, то нам нет смысла парить с отсыланием квадратиков, шлем целиком экран. Mirror driver в теории ресурсы процессора экономит (тут не уверен).
Здравствуйте, lboss, Вы писали:
L>В WinAPI есть функция для выдачи разницы. В этом смысле, вот меня часто спрашивают, зачем я проверяю насколько человек помнит основные возможности предоставленные в системе. Вот это пример: вместо вызова одной WinAPI функции предлагается целая работа до недели.
Не, это пример того, что либо я неясно написал, либо вы недочитали. На само определение не предполагается больше 1-2 часов, это просто самый простой способ, который придумал. Нужные функции есть везде, включая WinMobile даже. А все остальное — это какие нить фичи UI. Или там в финале голое окошко которое при открытии стучится на захардкоженный адрес и висит пока его из таск-менеджера не прибьешь?
Поделитесь волшебной winapi функцией, которая возвращает разницу между двумя битмапами как список картинок. Может мне пригодится на будущее, интересно.
B>>При желании можно с нуля за 2-3 недели mirror driver набросать — тогда он будет возвращать список измененных прямоугольников на экране. Если их площать > N, то нам нет смысла парить с отсыланием квадратиков, шлем целиком экран. Mirror driver в теории ресурсы процессора экономит (тут не уверен). L>Летят кони...
Смысла фразы не понял, я же не собрался его писать. Просто добавил к вариантам. Мне лично 1-2 дня надо чтобы драйвер под такую задачу написать. Незнающий человек за 2 недели спокойно разберется в основах. Чем не вариант?
Короче я вижу Ваше предложение так. Вам все равно на чем писать продукт и Вы доверяете в этом разработчику. Вы не называете зарплатную вилку, не называете никаких конкретных требований к разработчику. Вы не уверены в своей способности определить хорошего разраба по тестовому заданию и потому наначаете испытательный срок. А может не уверены, что в дальнейшем "всё будет хорошо", и вы сами не потеряете интерес к проекту по куче возможжных причин, вроде "получается дорого", "получается долго", "а вроде и не надо", "а есть проект поважнее".
Ваше "могу трудоустроить официально" можно читать как "захочу — устрою официально, не захочу — не устрою". "прошу рассматривать как испытательный срок" — это звучит как "как хочу так и делаю, а вы рассматривайте это как хотите".
Вы пытаетесь сделать оценку финансовых и трудовых затрат на проект путем анализа пришедших Вам предложений. Проблема в том, что Вы все равно не будете уверены объективная ли это стоимость проекта или Вам просто попался такой разраб. Вы будете счастливы, только если затраты получатся низкими в сравнени с Вашими ожиданиями и возможностями.
Та же картина с тестовым заданием. Вы ведёте себя как инвестор с пачкой денег, который садится и говорит "Удивите меня". Что значит "чем более похоже тем лучше"? На сколько важна та или иная фича? Какой вес имеет каждая фича, качество, цена? Вы пишете "данную задачу можно решить как сложно так и очень просто и эффективно". А вам как надо? В любом проекте выбирается тот или иной стиль разработки в зависимости от таких условий как критичность задачи, зарплата, временные рамки, критичность каждой фичи. "Просто и эффективно", это значит что у меня не будет времени оформлять и коментировать код, возможно, что код будет нерасширяем, возможно с урезаными фичавми. "Сложно" — значит много кода, опять же возможно плохо коментированного, зато с хорошей архитектурой, с легко добавляемыми фичами. Насколько важен стиль кодирования, тестируемость?
Вот Вы пишите "что вообще странно — если QT — то вроде как поддержка межплатформенности, тогда как тут вяжется Intel IPP". Причем тут вообще межплатформенность? Вы про неё и слова не написали в исходном посте. Или Вам принципиальна платформенная чистота проекта? Сколько ещё таких скрытых требований?
"Оцениваю насколько человек продумал решение и оно обосновано". Если я писал первое что пришло в голову что б сделать быстро, в Вашей ситуации это достаточно обоснованное решение? Я, например, сталкивался с ситуациями, когда каждый час на счету.
Вы говорите человеку, что remoting медленный протокол, что тупо передавать целые скриншоты это тяжко для сети. Ну дык, а где требования по аппаратным ресурсам? Короче, у Вас собеседование пройдет только телепат, который угадает все Ваши представления о том каким должно быть решение. Или Вы думаете, что знаете как надо делать ПРАВИЛЬНОЕ ПО? Нифига Вы не знаете. И никто не знает. Потому нормальные работодатели не ленятся, а пишут, что в их представлении есть ПРАВИЛЬНО.
"поэтому стратегия одна — максимально качественный код за минимальные деньги — но качество прежде всего (ну и время разработки и прочее)" — ну это вообще цирк "И того, и другого... можно без хлеба" (c) Винни-Пух.
Вы пишите "главное: это время за которое деньги вернуться и процент прибыли над затратами, который я получу от реализации проекта". Такими терминами можно разговаривать с ПМами, а не с разрабами. Для разраба есть интересный проект, который он хочет сделать и есть деньги, которые он хочет получать по ходу работы на проектом. Конечно, он хочет делать качественный продукт и довести проект до конца до того как он ему надоест. Прибыль, которую Вы получите с проекта, волнует его меньше, чем судьба очередного марсохода. Заведите себе хорошего ПМ'а.
Вы поймите, что для разраба такая вакансия это тоже целый проект, который потребует кучи затрат. И при том вообще не понятно как оценить риск не получить работу, Вы же не называете зарплатную вилку, что бы понять какой уровень будет у конкурентов по вакансии, совершенно не понятно какое впечатление могут произвести продемонстрированные скилы, как вообще надо писать код — быстро и как попало или долго и ПРАВИЛЬНО (а как правильно?).
На такую вакансию пойдут только те, у кого нет других вариантов. Оно Вам надо?
B>Смысла фразы не понял, я же не собрался его писать. Просто добавил к вариантам. Мне лично 1-2 дня надо чтобы драйвер под такую задачу написать. Незнающий человек за 2 недели спокойно разберется в основах. Чем не вариант?
Смысл фразы простой: есть конкретная задача, а Вас уже в драйвера унесло. Просто вопрос зачем?
Здравствуйте, lboss, Вы писали:
L>Смысл фразы простой: есть конкретная задача, а Вас уже в драйвера унесло. Просто вопрос зачем?
Вроде вот задача: "Надо написать программу которая показывает рабочий стол одного компьютера на другом — что-то типа remote desktop — чем более похоже тем лучше (имеется в виду feature set: если передача движений мышкой или клавиатуры, есть ли сжатие потока, и т.п.)."
Если это "что-то типа remote desktop", то любой уважающий себя ремот-десктоп имеет поддержку mirror-драйвера для быстрого определения изменений на экране. Поэтому и присовокупилось к вариантам. Вот кстати мы и приехали к тому, что написал Mazay чуть ниже — ваших мыслей никто не читает. Как задача поставлена, так на нее и отвечают. Ну а результаты такого недопонимания я написал еще раньше...
Кстати, всетаки мне интересно про winapi функцию, я не могу припомнить такой, а мне действительно может понадобиться.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Здравствуйте, lboss, Вы писали:
M>Короче я вижу Ваше предложение так. Вам все равно на чем писать продукт и Вы доверяете в этом разработчику.
Нет — я этого не говорил. Я сказал что у меня несколько проектов: часть на С#, часть на C++.
M>Вы не называете зарплатную вилку, не называете никаких конкретных требований к разработчику.
Требования: адекватность оценок, и хороший код — они заявлены.
M>Вы не уверены в своей способности определить хорошего разраба по тестовому заданию и потому наначаете испытательный срок.
Испытательный срок назначается всегда. Кроме кода, есть ещё много факторов влияющих на работу работника: семейные обстоятельства, конфликтность, умение понимать задание, умение задавать вопросы если что-то не понятно и т.д. Это можно увидить только проработав с человеком некоторое время.
M>А может не уверены, что в дальнейшем "всё будет хорошо", и вы сами не потеряете интерес к проекту по куче возможжных причин, вроде "получается дорого", "получается долго", "а вроде и не надо", "а есть проект поважнее".
Э... вообще не ясно что тут ответить...
M>Ваше "могу трудоустроить официально" можно читать как "захочу — устрою официально, не захочу — не устрою". "прошу рассматривать как испытательный срок" — это звучит как "как хочу так и делаю, а вы рассматривайте это как хотите".
Нет — просто кому-то это важно, кому-то нет. Мне не важно — мне важен результат.
M>Вы пытаетесь сделать оценку финансовых и трудовых затрат на проект путем анализа пришедших Вам предложений. Проблема в том, что Вы все равно не будете уверены объективная ли это стоимость проекта или Вам просто попался такой разраб. Вы будете счастливы, только если затраты получатся низкими в сравнени с Вашими ожиданиями и возможностями.
Я сам профессиональный разработчик, и долго работал на аутсорсинге. Более того частично буду участвовать в разработке "для души". Тут я как раз не вижу проблем.
M>Та же картина с тестовым заданием. Вы ведёте себя как инвестор с пачкой денег, который садится и говорит "Удивите меня". Что значит "чем более похоже тем лучше"? На сколько важна та или иная фича? Какой вес имеет каждая фича, качество, цена? Вы пишете "данную задачу можно решить как сложно так и очень просто и эффективно". А вам как надо? В любом проекте выбирается тот или иной стиль разработки в зависимости от таких условий как критичность задачи, зарплата, временные рамки, критичность каждой фичи. "Просто и эффективно", это значит что у меня не будет времени оформлять и коментировать код, возможно, что код будет нерасширяем, возможно с урезаными фичавми. "Сложно" — значит много кода, опять же возможно плохо коментированного, зато с хорошей архитектурой, с легко добавляемыми фичами. Насколько важен стиль кодирования, тестируемость?
Передёргиваете однако. То что Вы описали очень важные моменты, когда у вас есть заказчики и вы как-то пытаетесь упорядочить работу с ними, чтобы не сделать того чего они не просили. То есть Вы пытаетесь со мной поговорить как PM с заказчиком. Я похожие спитчи сам не раз прогонял — не надо.
У меня другая ситуация — я ищу человека на fulltime, с которым мне будет комфортно работать, поэтому поставил задачу так как я её и планирую ставить в дальнейшем. И ожидаю вопросов/понимая и качества кода, который и будет в дальнейшем.
M>Вот Вы пишите "что вообще странно — если QT — то вроде как поддержка межплатформенности, тогда как тут вяжется Intel IPP". Причем тут вообще межплатформенность? Вы про неё и слова не написали в исходном посте. Или Вам принципиальна платформенная чистота проекта? Сколько ещё таких скрытых требований?
Боюсь Вы не внимательно прочитали ветку. Было задание, человек мне написал письмо с предложением, я ему ответил, что его предложение мне не подходит, он написал в ветке, что считает что я не прав. Я ему и ответил, что не считаю использование Qt и Intel IPP разумным использовать в данном случае (я имел в виду что QT очень не дешевое решение). В своём письме человек ещё обосновывал использование QT тем, что можно потом на UNIX портироваться, на что я заметил, что тогда не логичным будет завязываться на Intel IPP (так как это вообще привязка на определённые типы процессоров). Ни какого отношения к "скрытым требованиям технического задания" это не имеет.
M> "Оцениваю насколько человек продумал решение и оно обосновано". Если я писал первое что пришло в голову что б сделать быстро, в Вашей ситуации это достаточно обоснованное решение? Я, например, сталкивался с ситуациями, когда каждый час на счету.
Да именно это я хотел — первое что приходит в голову, потом мы обсуждаем и находим решение. Если оказывается что оно эффективно, то есть хорошая доля вероятности, что мы и дальше сможем работать столь же эффективно.
M>Вы говорите человеку, что remoting медленный протокол, что тупо передавать целые скриншоты это тяжко для сети. Ну дык, а где требования по аппаратным ресурсам? Короче, у Вас собеседование пройдет только телепат, который угадает все Ваши представления о том каким должно быть решение.
Странное утверждение. Просто опыт: вы на YouTube смотрели видео? Оно тормозит? Наверно задумывались почему?
M> Или Вы думаете, что знаете как надо делать ПРАВИЛЬНОЕ ПО? Нифига Вы не знаете. И никто не знает. Потому нормальные работодатели не ленятся, а пишут, что в их представлении есть ПРАВИЛЬНО.
Я рабою в разработке коммерческого ПО уже 15 лет... наверно кое-что понимаю.
M>"поэтому стратегия одна — максимально качественный код за минимальные деньги — но качество прежде всего (ну и время разработки и прочее)" — ну это вообще цирк "И того, и другого... можно без хлеба" (c) Винни-Пух.
Одни эмоции... по моему Вы тут начали сами себя распалять.
M>Вы пишите "главное: это время за которое деньги вернуться и процент прибыли над затратами, который я получу от реализации проекта". Такими терминами можно разговаривать с ПМами, а не с разрабами. Для разраба есть интересный проект, который он хочет сделать и есть деньги, которые он хочет получать по ходу работы на проектом. Конечно, он хочет делать качественный продукт и довести проект до конца до того как он ему надоест. Прибыль, которую Вы получите с проекта, волнует его меньше, чем судьба очередного марсохода. Заведите себе хорошего ПМ'а.
Спрашивали про вилку з/п — я сказал что она не сильно важна и написал почему — основы того как считаются деньги.
M>Вы поймите, что для разраба такая вакансия это тоже целый проект, который потребует кучи затрат. И при том вообще не понятно как оценить риск не получить работу, Вы же не называете зарплатную вилку, что бы понять какой уровень будет у конкурентов по вакансии, совершенно не понятно какое впечатление могут произвести продемонстрированные скилы, как вообще надо писать код — быстро и как попало или долго и ПРАВИЛЬНО (а как правильно?). M> На такую вакансию пойдут только те, у кого нет других вариантов. Оно Вам надо?
Знаете, у меня только один совет: будьте честными — пишите как умеете и как привыкли. И старайтесь расти — для этого тратьте время на развитие, а не на игры в CS или диспуты о том какие все недоумки вокруг. Не бойтесь — хороший менеджер вас всегда увидит и будет стараться удержать любой ценой. Со временем придут и деньги.
А то вы тут написали: я вообще не понял, что вы хотите от меня услышать? Что-то себе напридумывали, понавешивали каких-то ярлыков, в чём-то меня обвиняете. Вы ж поймите — лично Вам я не должен ни чего: я решаю свою задачу, найти человека который бы сработался со мной — всё. Делаю это так как считаю нужным. Да формат несколько провакационный, но свою задачу он решает.
Наверно если бы я был просто hr я бы и написал что вы хотите: з/п от сих до сих, 100 метров от такого-то люка, всё по КЗОТ. И что бы мне это дало?
Здравствуйте, bobik123, Вы писали:
B>Здравствуйте, lboss, Вы писали:
L>>Смысл фразы простой: есть конкретная задача, а Вас уже в драйвера унесло. Просто вопрос зачем?
B>Вроде вот задача: "Надо написать программу которая показывает рабочий стол одного компьютера на другом — что-то типа remote desktop — чем более похоже тем лучше (имеется в виду feature set: если передача движений мышкой или клавиатуры, есть ли сжатие потока, и т.п.)."
B>Если это "что-то типа remote desktop", то любой уважающий себя ремот-десктоп имеет поддержку mirror-драйвера для быстрого определения изменений на экране. Поэтому и присовокупилось к вариантам. Вот кстати мы и приехали к тому, что написал Mazay чуть ниже — ваших мыслей никто не читает. Как задача поставлена, так на нее и отвечают. Ну а результаты такого недопонимания я написал еще раньше...
Специально написал "по feature set" — то есть не по реализации а именно по возможностям.
B>Кстати, всетаки мне интересно про winapi функцию, я не могу припомнить такой, а мне действительно может понадобиться.
Да я имел в виду BitBlt, просто не надо разбивать на прямоугольники — потом если сжимать одинаковые чёрные (не поменявшиеся точки) всё равно превратятся в два числа: кол-во повторений и цвет. Можете поиграться конечно — но я существенно выигрыша на разбивке не нашел — только усложнение алгоритмов.
Здравствуйте, lboss, Вы писали:
L>Да я имел в виду BitBlt, просто не надо разбивать на прямоугольники — потом если сжимать одинаковые чёрные (не поменявшиеся точки) всё равно превратятся в два числа: кол-во повторений и цвет. Можете поиграться конечно — но я существенно выигрыша на разбивке не нашел — только усложнение алгоритмов.
А как черный цвет на исходной картинке от черного цвета в результате XOR? Или я что-то недопонял?
и тут же сумел его поддерживать, второй тоже меня удивлял сильно — забрал целую подсистему проекта и резко улучшил её стабильность. К сожалению, мы тогда на дядю работали, не я решал эти вопросы, а так я бы им з/п поднял бы существенно выше закостенелых прогеров, с большим опытом, пишущих и переписывающий на сто раз один и тот же код.
"И того, и другого... можно без хлеба" (c) Винни-Пух.