Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
CC>>>Швейкспир жеж! LL>>А, точно! Как же я сразу не догадался? S>Это оттого, что плохо, брат, ты мадьяров знаешь. Сколько раз я тебе говорил! С ними мы должны ухо держать востро.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Неужели это так смешно, что для этого стоило выделять ветку в КУ?
7>А Ломоносов Ньютона называл Невтоном. Ха-ха, вот глупый!
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Война начата студентом, решившим задавить достаточно корректные вопросы Лонга дешевым хамством: Z>Почитай правила произношения английского языка.
Ужас какое хамство.
Политкорректность и сюда добралась. Нельзя сказать толстым что они толстые, нельзя говорить чтобы почитали правила, и так далее в том же духе.
Тупых в мире нет, все очень одаренные, только некоторые — очень альтернативно.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>и это от русского либерала да вас по лицемерию никто не переплюнет, самые классные флюгеры оказались
У любителей политкорректности всегда так было. Флюгеры здесь только те, кто обычно ругает политкорректность, а тут вдруг она оказалась хорошей и правильной.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
__>>>От меня вопрос: вам лично не стыдно, что вместо Шейкспира,
LL>>Пардон, вместо кого?
G>Вместо "Шейкспиэ" же. Полуграмотность, она хуже безграмотности. А еще студент.
Вот это -пиа на самом деле звучит очень похоже на -пир. (Особенно в колониях).
А вот чем надо упороться, чтобы услышать Шек-, я даже не знаю.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Ужас какое хамство.
Обычное такое хамство, где ты ужас увидел? Студент потом так же точно охарактеризовал себя: воинствующая безграмотность.
C>Политкорректность и сюда добралась. Нельзя сказать толстым что они толстые, нельзя говорить чтобы почитали правила, и так далее в том же духе. C>Тупых в мире нет, все очень одаренные, только некоторые — очень альтернативно.
Еще один ворвался в топик со своими офтоп тараканами. Не разрешают тебе хамить, болезному? Ну почитай правила.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Ну почитай правила.
Сам только что называл это "дешевым хамством", а теперь и сам туда же
Двойные стандарты как они есть. Очень не люблю двуличных людей, есть у меня такой "таракан".
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Сам только что называл это "дешевым хамством", а теперь и сам туда же C>Двойные стандарты как они есть. Очень не люблю двуличных людей, есть у меня такой "таракан".
Хамство в ответ на хамство вполне уместно и даже зачастую полезно. Сам придумал стандарты для меня, сам и разбирайся с ними, в том числе и со своими ярлыками и оценками. Манипуляции твои здесь не прокатывают.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Вот это -пиа на самом деле звучит очень похоже на -пир. (Особенно в колониях).
Меня колониальный вариант иногда раздражает. В песенках хорошо, а так — нэт.
A>А вот чем надо упороться, чтобы услышать Шек-, я даже не знаю.
Это явно неспроста. Подход к произношению многих иностранных слов, имен собственных на русском был серьезным: собиралась комиссия экспертов, лингвистов, согласовывала правило. Не хухры-мухры. Наверняка для Шек- были причины. Надо изучать. Но мне проще напридумывать своих гипотез:
1. могло быть во времена повальной болтовни знати на французском. На нем читается ближе к "шэк". А английский тогда был отнюдь не интернациональным;
2. в старину в самой Англии произношение "Шекспир" могло быть ближе к "шэк";
3. как хотим, так и говорим. Не говорим же Ландан и Инглэнд. У нас свой путь, и пошли они все;
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>А Ломоносов Ньютона называл Невтоном. Ха-ха, вот глупый!
Ну в общем да, это говорит точно не о хорошем знании языка. Какие буквы увидел, так по буквам и прочитал. Но потом людям все же хватило ума понять, что это какая-то фигня, а поправить произношение.
