Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. Конкретно на том моем экзамене я разрешил пользоваться всем. Я просто уходил из кабинета погулять на полчаса... LVV>Девица, которой я ставил двойку, не смогла прочитать списанное из инета по бумажке — плохо списала...
В еще доинтернетные времена слышал про преподавателя, который на экзамене возмущался полным "наличием отсутствия" всякого знания и в сердцах говорил, что вы бы хотя бы шпаргалки заготовили...
M>В еще доинтернетные времена слышал про преподавателя, который на экзамене возмущался полным "наличием отсутствия" всякого знания и в сердцах говорил, что вы бы хотя бы шпаргалки заготовили...
Так я им все время говорил и говорю — готовьте рукописные шпоры.
Не понимают.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
V>>В итоге всё выливается в набор случайных факторов. Например, у человека родители преподают в университете и он хорошо учится. Или кто-то вовремя сообразил, что надо делать так, а не иначе. До того, что лектор тебя по нормальному не учит, и надо смотреть книгу тоже надо додуматься. M>Может смотря какой лектор, но когда я учился, лекторы обычно начинали с того, что давали список рекомендуемых ими книг по предмету. Даже с разбивкой, что вот эти — надо обязательно почитать, а те можно перелистать для общего сведения.
Получается, что даже лектор это случайный фактор. Программированию я учился ещё в школе, но не в самой школе, а на платных курсах университета для школьников. Были всякие олимпиадные задачи. Показывали как пользоваться системами вроде POVRay.
Но когда я поступил в университет лектор просто быстро диктовал всякий мусор. Это не то к чему я привык за годы обучения программированию до этого. Потому много моих знаний пришло не из личного опыта, но вот как раз про лекторов я могу сказать именно из личного опыта.
Я не могу взять и полностью обесценить систему образования, так как что-то я всё равно получил от неё. Но мои наблюдения показывают, что с ней явно что-то не так, особенно когда отбраковывается абсолютное большинство.
В реальном мире, а не в выдуманном мире образования, где лекторы отчисляют огромное количество студентов, а остальные выходят неучами, так делать нельзя. Это называется провал проекта, в данном случае проекта обучения.
Просто смотри даже какое у лекторов отношение, это студенты виноваты. Они же типа дебилы не умеют учиться. Но посмотрим, что дальше будет.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
M>>В еще доинтернетные времена слышал про преподавателя, который на экзамене возмущался полным "наличием отсутствия" всякого знания и в сердцах говорил, что вы бы хотя бы шпаргалки заготовили... LVV>Так я им все время говорил и говорю — готовьте рукописные шпоры. LVV>Не понимают.
Это как я школьный выпускной экзамен пол литературе писал, не читав вообще никаких произведений из школьной программы.
Тема была заранее известна, можно было пользоваться литературой. Но прочитать ее перед экзаменом тоже было влом, да и не понимал, чего требуется от сочинений, полный ноль вобщем.
Купил сборник сочинений, вырвал страницу с самым коротким на одном листке. На экзамене вложил в книжку и как примерный ученик пишу сочинение заглядывая в книгу, в то время, как все остальные не палясь пользуются шпаргалками.
Классная, по совместительству учитель литературы, зная меня, как увидела, была в шоке: "Ты почему без шпаргалки??? Кто-нибудь, дайте ему шпаргалку!"
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. Конкретно на том моем экзамене я разрешил пользоваться всем. Я просто уходил из кабинета погулять на полчаса...
У нас препод по философии такой был. Замечу, классный дядька. Я у него ни одной лекции и ни одного семинара не пропустил. Он резко отличался от других преподов общественных наук тем, что не только отлично владел материалом, но и был хорошим педагогом. На экзамене он раздал билеты и ушел. Толпа сразу за учебниками полезла. Что-то там списывать начали.
Я тогда сдавал одним из первых. И это не было, как обычно: первый вопрос, второй вопрос... Было нормальное обсуждение, я бы даже сказал, дискуссия о кино и литературе 30-х годов. Я встречные вопросы задавал. И только после того, как он поставил мне пятерку, я почувствовал, что вспотел. Препод меня, скажем так, просканировал от и до.
По матану и всяким спецпредметам часто конспектом пользоваться можно было, учебником — нет. Я считаю, это правильно. Иногда студента может просто заклинить в каком-то месте. И бывает достаточно одного ключевого слова, чтобы построить правильный ответ. А это слово находится в конспекте.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>По матану и всяким спецпредметам часто конспектом пользоваться можно было, учебником — нет. Я считаю, это правильно. Иногда студента может просто заклинить в каком-то месте. И бывает достаточно одного ключевого слова, чтобы построить правильный ответ. А это слово находится в конспекте.
Из обсуждения наблюдаются два подхода.
1. Использование только памяти человека.
2. Использование памяти человека и конспектов.
1) Репродуктивное (чужие источники информации)
2) Продуктивное (собственное воображение)
По средствам
1) Наглядное (реальные образы)
2) Вербальное (отвлечённые символы)
По функциям
1) Критическое (оценка чужих суждений)
2) Творческое (создание собственных суждений)
Конспект задействует.
1) Наглядно-действенное (восприятие)
Информация проходит через глаза в мозг, а потом возвращается в виде моторики, чаще всего действий рук.
3) Словесно-логическое (словесное)
Символьные образы ассоциируются (связываются) с образами предметов.
4) Абстрактно-логическое (отвлечённое)
Совокупность разных образов понимается как один образ.
А вот память использует.
2) Наглядно-образное (воображение)
И не только, но самое главное у воображение есть разница с обычным восприятием. В воображении образы появляются благодаря восприятию, далее они перестраиваются или исчезают. Тогда как условный лист бумаги или дисплей показывающий некий файл всегда воспроизводят одно и тоже.
Потому если кто-то хочет, чтобы другой человек что-то запомнил, то можно банально составить карточки. Наглядный пример билеты по правилам дорожного движения. Даже если всё забыл, всегда можно вернуться к ним и повторить их или выучить заново.
Но если нужно, чтобы человек сам смог создавать информацию на основе другой информации, то как раз здесь уже нужно учить создавать конспекты и именно уровень создания конспектов будет в конечном итоге определять уровень самих людей при обучении или работе.
По большому счёту нужно ввести предмет "Конспектирование" и излагать на нём самые лучшие техники конспектирования которые существуют в мире. Я вот тоже много, что придумал, и как только придумал, то научился задавать поисковику в интернете правильные запросы. И как часто происходит, многое придумано до нас. Но хоть и придумано, но это не значит, что додумано или продумано.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>2. Меня на кафедре студенты прозвали: Книжки надо читать LVV>Какие книжки: LVV>- Кормен, Сэджвик,Кнут и далее по списку
Кнут умный дядька, и даже что-то из него полезно прочитать, но далеко не всё. У меня был трёхтомник, там из интересного тертий том — сортировка и поиск, заглядывал туда иногда. Остальные как-то не пригодились. И вот чтобы просто это читать — ну нет никакого смысла
LVV>- Таненбаум (аж по 3 дисциплинам)
Пылится где-то пара трудов. Куча воды и банальщины
LVV>- Вирт, книга Дракона...
Вирт — балабол, книга Дракона — вода на киселе. Вот если бы там от и до показали бы разработку компилятора, было бы интересно
LVV>И еще много чего. Смотря что читал
LVV>Кто им мешал это читать в семестре ?
Может быть, осознание бесполезности поглощения таких объемов печатной воднокисельной продукции? Если спид-инфо понемножку читать, и то больше пользы будет.
Тут где-то рядом Стивенса упоминали — вот это действительно полезные книги. Еще можно Рихтера раннего почитать, когда он ещё не задодиезился, а писал про Win32/C++. Или Соломона с Руссиновичем. А этих ваших Тененбойнов можно без проблем ужать в сотню страничек вводного материала перед изучением действительно полезных вещей
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Когда студент записывает лекции у него работает сразу и слуховая и моторная и зрительная (что на доске написано) память. Кроме того не все прочесть можно, иногда вопросы задаются по ходу лекции или после.
Большинство людей могут эффективно делать что-то одно.
Либо слушать лектора и вникать, либо аккуратно записывать без понимания записанного.
Попытка делать и то и другое приводит к "и ничего не запомнил, и свои заметки расшифровать не могу".
C>Я недавно с удивлением узнал, что в моём бывшем ВУЗе отстранили преподавателя, который дрочилготовил студентов так, что потом можно было легко в FAANG подаваться, что, собственно, многие и делали после выпуска. Отстранили за то, что он продолжал валить лентяев. У препода даже небольшой срыв на этом фоне был. К сожалению, такая сейчас политика по всей России.
Если этот перец действительно настолько крутой, то нафейхоа ему сдался тот замшелый ВУЗ? Может смело открывать свою школу, отбоя от желающих не будет, если он, конечно, способен по факту подтвердить успешное трудоустройство своих бывших студентов в козырные лавочки.
Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:
ZZ>Если этот перец действительно настолько крутой, то нафейхоа ему сдался тот замшелый ВУЗ? Может смело открывать свою школу, отбоя от желающих не будет, если он, конечно, способен по факту подтвердить успешное трудоустройство своих бывших студентов в козырные лавочки.
Школу чего? Помимо программирования в ВУЗе ещё куча всяких других нужных дисциплин. Насчёт желающих — не уверен. Практика показывает, что все хотят здесь и сейчас, а не 5 лет упорного труда.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>С просторов инета LVV>
Работаю я преподавателем в ВУЗе. И за последний семестр мне задали два вопроса, на которые я не нашёл ответа:
LVV>1. Студент спрашивает:
LVV>- А на экзамене тетрадками пользоваться можно?
LVV>- Нет.
LVV>- А что я, это всё выучить должен?! (всё это с неподдельным изумлением в глазах)
LVV>2. — Я не понимаю ваш предмет.
LVV>- Читайте книги.
LVV>- Все преподаватели так говорят! Что, мы по всем предметам книжки читать должны, что ли?!
Странный стедент, который удивляется, что нужно учить.
А по поводу тетрадок — когда я учился, на экзаменах по профильным предметам можно было пользоваться тетрадками (но только своими) и любыми учебниками. Но, насколько помню — только со 2-го или 3-го курса. И при этом были те, кто не сдавал с первого раза и приходил на пересдачу. Потому, что если понимаешь предмет и что-то забыл, тетрадки и учебники помогут. А если не понимаешь — на экзамене не помогут никакие учебники и экзаментатор в процессе разговора со студентом сразу поймёт, понимает ли студент предмет или тупо переписал ответ на билет.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. Конкретно на том моем экзамене я разрешил пользоваться всем. Я просто уходил из кабинета погулять на полчаса...
Я на одном из своих зачетов говорил следующее
"Разрешается пользоваться чем угодно. За попытку прибегнуть к помощи кого угодно удалю обоих".
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>2. — Я не понимаю ваш предмет.
в переводе на русский: "я не умею формулировать вопросы! мне что-то непонятно, а что именно — непонятно уже вам!"
LVV>- Читайте книги.
в переводе на русский: "я учу предмету, а не базовым навыкам. идите приставайте к книгам, бумага всё стерпит"
LVV>- Все преподаватели так говорят! Что, мы по всем предметам книжки читать должны, что ли?!
в переводе на русский: "дык никто не учит базовым навыкам! что мне, обратно в детский садик поступать, курс почемучек проходить?!"
Здравствуйте, steepe, Вы писали:
S>Я вообще поражаюсь, как можно быть учителем/преподавателем. И из года в год рассказывать почти одно и то же людям, которым это всё по боку...
Да даже людям, которым не побоку.
По моему небольшому опыту, студенты иногда (постоянно) демонстрируют такой неожиданный уровень тупизны, что у меня за пару лет случилось жэстачайшее выгорание.
Потому что не объяснять и посылать "в библиотеку" — бессмысленно, а объяснять каждому — голова отвалится.
В следующем году моё поле будет под паром.
LVV>>2. — Я не понимаю ваш предмет. К>в переводе на русский: "я не умею формулировать вопросы! мне что-то непонятно, а что именно — непонятно уже вам!"
Про это я при каждой встрече талдычу — задавайте вопросы!
Криво, косо, коряво — но задавайте! Разберемся вместе!
Задают единицы и, как правило, "в куларах"... LVV>>- Читайте книги. К>в переводе на русский: "я учу предмету, а не базовым навыкам. идите приставайте к книгам, бумага всё стерпит"
Книжки надо читать — это не обсуждается.
Базовые навыки — это смотря какая дисциплина.
А то при изучении операционных систем уже апи изучать пора, а не базовые навыки. LVV>>- Все преподаватели так говорят! Что, мы по всем предметам книжки читать должны, что ли?! К>в переводе на русский: "дык никто не учит базовым навыкам! что мне, обратно в детский садик поступать, курс почемучек проходить?!"
Насчет "никто" — это ерунда. Вполне себе учим. Но они же книжек не читают... И вопросов не задают
Ты вот в Питере живешь, и просто не представляешь, кто сейчас в провинции приходит учиться.
Вот тебе пример, совершенно уникальный.
2 курс 2 семестр. Пацан, вполне пишущий.
Освоить Qt и накропать на нем курсовую — не вопрос.
Тема: обучалка по деревьям.
Некий теоретический материал: посмотреть, полистать туда-сюда.
Практический материал: продемонстрировать операции на дереве (не балансированное, самое простое бинарное дерево)
Вставка, поиск удаление.
Защита: доклад с презентацией и демонстрация работы программы.
И вот эта программа при удалении узла с двумя связями ликвидирует все дерево под ним.
У меня челюсть отвисает, я только рот открыл — он уже оправдывается: а тут по другому — никак...
Из чего следует, что перец за семестр (за семестр, Карл!) не только книжку не открыл, но даже в википедии не посмотрел, как удаляется узел с двумя связями.
При том, что я и на лекции подробненько это рассказывал и показывал.
Он, естественно, был отправлен на доработку, и через два дня принес правильную программу.
И это из более-менее нормальных студентов.
А те, кто на 1 курсе не усвоил программирование — этих же не менее половины.
При том, что там 25 лабораторных работ по процедурному программированию.
И каждая лаба — не одна простая прога (например, там где-то 19-я — реализация длинных чисел на векторе)
Делай, учись, спрашивай!
Не делают, не учатся, не спрашивают.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
PD>>"Разрешается пользоваться чем угодно. За попытку прибегнуть к помощи кого угодно удалю обоих".
Ф>И как? Каков результат?
Нормальный. Ко второй части не прибегал, это было так, для острастки.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>2. — Я не понимаю ваш предмет. К>>в переводе на русский: "я не умею формулировать вопросы! мне что-то непонятно, а что именно — непонятно уже вам!" LVV>Про это я при каждой встрече талдычу — задавайте вопросы! LVV>Криво, косо, коряво — но задавайте! Разберемся вместе! LVV>Задают единицы и, как правило, "в куларах"...
Могу объяснить сей феномэн.
Для части группы — предмет понятен (ну они так думают) и скучен. Для части группы — запредельно непонятен и тосклив. Очень узка прослойка студентов, кому интересно.
При этом и скука и тоска заставляют их оптимизировать своё поведение: не задавать лишних вопросов и скорее дожидаться звонка. А интересующиеся не будят товарищей.
LVV>>>- Читайте книги. К>>в переводе на русский: "я учу предмету, а не базовым навыкам. идите приставайте к книгам, бумага всё стерпит" LVV>Книжки надо читать — это не обсуждается. LVV>Базовые навыки — это смотря какая дисциплина. LVV>А то при изучении операционных систем уже апи изучать пора, а не базовые навыки.
Базовые навыки — это я имею в виду soft skills, умение задавать вопросы, например!
По идее, тут нужны практические семинары, замыкающие студентов друг на друга.
Грубо говоря, чтоб один разобрался и научил другого, другой третьего, а что всем непонятно, тогда и препода спросить.
Как это реализовать, я хз.
LVV>>>- Все преподаватели так говорят! Что, мы по всем предметам книжки читать должны, что ли?! К>>в переводе на русский: "дык никто не учит базовым навыкам! что мне, обратно в детский садик поступать, курс почемучек проходить?!" LVV>Насчет "никто" — это ерунда. Вполне себе учим. Но они же книжек не читают... И вопросов не задают
Задавать вопросы люди учатся в детском возрасте, равно как и книжки читать.
Хотя читать специальную литературу — это отдельное искусство. И рыскать по перекрёстным ссылкам — тоже отдельное искусство. Это уже ближе к студенчеству.
Хотя я вот помню, что я ещё в школьные годы зачем-то просиживал в библиотеках и какие-то там рефераты писал.
Но это искусство наглухо убивается искусством списывания. Все эти бесчисленные сервисы "закажи реферат за пять копеек", а до того этим подрабатывали студенты-индивидуалки.
Между тем, смысл написания всевозможных домашек и рефератов — не в том, чтобы что-то сдать, а в том, чтобы чему-то научиться, в частности, работе с источниками.
LVV>Ты вот в Питере живешь, и просто не представляешь, кто сейчас в провинции приходит учиться. LVV>Вот тебе пример, совершенно уникальный. LVV>2 курс 2 семестр. Пацан, вполне пишущий. LVV>Освоить Qt и накропать на нем курсовую — не вопрос. LVV>Тема: обучалка по деревьям. LVV>Некий теоретический материал: посмотреть, полистать туда-сюда. LVV>Практический материал: продемонстрировать операции на дереве (не балансированное, самое простое бинарное дерево) LVV>Вставка, поиск удаление. LVV>Защита: доклад с презентацией и демонстрация работы программы. LVV>И вот эта программа при удалении узла с двумя связями ликвидирует все дерево под ним. LVV>У меня челюсть отвисает, я только рот открыл — он уже оправдывается: а тут по другому — никак... LVV>Из чего следует, что перец за семестр (за семестр, Карл!) не только книжку не открыл, но даже в википедии не посмотрел, как удаляется узел с двумя связями. LVV>При том, что я и на лекции подробненько это рассказывал и показывал. LVV>Он, естественно, был отправлен на доработку, и через два дня принес правильную программу.
Дураков в России на сто лет припасено и по городам и весям ровным слоем размазано. Как будто в Питере таких дятлов не бывает.
LVV>И это из более-менее нормальных студентов. LVV>А те, кто на 1 курсе не усвоил программирование — этих же не менее половины. LVV>При том, что там 25 лабораторных работ по процедурному программированию. LVV>И каждая лаба — не одна простая прога (например, там где-то 19-я — реализация длинных чисел на векторе) LVV>Делай, учись, спрашивай! LVV>Не делают, не учатся, не спрашивают.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Пришлось чистить мне — сдавали 8 раз. LVV>Из тех, кто остался, некоторые до сих пор благодарят...
Увы, бывает сильно хуже. Вначале просто байка, но скорее с реальных слов: Физтех, ФУПМ, две самые-самые группы в которых самые-самые. Два лектора, но читают лекции и другим факультетам вообщем кто какому факультетту — чередуется по годам, но они же и семинары ведут и экзамены принимают у этих топ учеников. И был спор — кто больше двоек поставит на экзамене... Ну и далее что все поставили вообще всем двойки, кроме 1 тройки... Проиграл кто одну тройку поставил. Это были всеми на физтехе известные Бесов и Беклемишев. Топ группы — обычно включают олимпиадников всеросийских.
Одна такая преподша — а именно женушка долбонутого в голову Беклемишева, отбила всякие намериния чего-то учить, влепив 3 вместо заслуженных 5. Далее за диплом и оценки я уже не беспокоился. Увы, есть дауны преподы. Но для меня наверно такое стало к лучшему — я на полную ушел в дискретную математику/программирование и забил на физику и матан.
__>Одна такая преподша — а именно женушка долбонутого в голову Беклемишева, отбила всякие намериния чего-то учить, влепив 3 вместо заслуженных 5. Далее за диплом и оценки я уже не беспокоился. Увы, есть дауны преподы. Но для меня наверно такое стало к лучшему — я на полную ушел в дискретную математику/программирование и забил на физику и матан.
Я когда поступил, сразу решил, что упираться для красного диплома я не буду.
А когда увидел компьютер (первый раз), то и почти забил на официальную программу обучения, залез в программирование
Однако подготовка позволяла практически не иметь хвостов. Да и трояки были редко.
Зато я на курсе был один такой...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Перекуём баги на фичи!
И вопросов не задают
