Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>- А на экзамене тетрадками пользоваться можно? LVV>- Нет. LVV>- А что я, это всё выучить должен?! (всё это с неподдельным изумлением в глазах)
Я на интервью в zoom/hrank прямо разрешаю свободно пользоваться интернетами вплоть до ChatGPT и даже подсказки даю где искать решение.
Если кандидат во время интервью сможет разобраться в чужoм решение — отлично. Когда придет работать, интернет ему не отключат. Шашечки нафиг не уперлись.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>А по поводу списывания я вообще считаю, что у людей сначала в школе, а потом в университетах отбивают коллективизм. Почему одному человеку нельзя помочь другому? Это радикальная ошибка, и если бы я создавал свою школу, то не просто разрешил бы списывать, а может быть даже ввёл ученикам обязаловку просматривать и исправлять чужие работы, причём тоже коллективно.
Бригадный метод обучения после революции пробовали, получилась ерунда.
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>И учебниками можно. Потом твои билеты просматривают по диагонали и "докажи мне вот эту теоремку". В итоге выходишь с экзамена часов через 6, уже забыв, что, собственно, было в билетах.
Не на всех предметах. На физике (кроме квантов) можно было открыто пользоваться чем угодно, на математиках не особо. Где не разрешалось, видимо, победило мнение, что студент должен понимать, уметь вывести. Там же все давалось полностью, без логических дыр. Я читал матаны других вузов, там некоторые вещи не выводились, а давались как готовая данность, чисто на выучить.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>1) не требовали обязательного посещения своих лекций (некоторые — даже семинаров)
У нас по непрофильным предметам ставили зачёт|5 автоматом за 100% посещаемость. На профильных на пропуски смотрели сквозь пальцы. Но могли на семинаре поднять прогульщика и ответить по теме пропущенного занятия.
MD>2) разрешали пользоваться на экзамене всем чем угодно (приносите хоть рюкзак книг)
Если ты книгу не читал — ты в ней ничего не найдёшь. А если что-то подзабыл — мигом освежишь и вперёд.
MD>...ну не могут они из двух запомненных фактов сделать свой собственный третий...
Да! Именно тому и учили — на основе известного сделать вывод о новом.
И отсев был ого-го!
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали: V>>А по поводу списывания я вообще считаю, что у людей сначала в школе, а потом в университетах отбивают коллективизм. Почему одному человеку нельзя помочь другому? Это радикальная ошибка, и если бы я создавал свою школу, то не просто разрешил бы списывать, а может быть даже ввёл ученикам обязаловку просматривать и исправлять чужие работы, причём тоже коллективно. K>Бригадный метод обучения после революции пробовали, получилась ерунда.
Так они и коммунизм пробовали, получился капитализм с отъёмом собственности. Давай раз всё равно обсуждаем посмотрим, что там было.
Лаборато́рно-брига́дный ме́тод обуче́ния (бригадно-лабораторный метод, бригадный метод) — разновидность Дальтон-плана, сочетающая индивидуальную и коллективную формы обучения, применяющаяся в советских школах, вузах и техникумах в конце 1920-х — начале 1930-х годов.
Учащиеся объединялись в группы с выбранными из своей среды руководителями и самостоятельно работали над заданием, рассчитанным на срок от 2 недель до 1 месяца. На заключительных занятиях «бригадир» отчитывался о проделанной работе перед учителем, который, в свою очередь, подводил итоги деятельности своих подопечных.
В начале года учащиеся выбирали один из двух возможных вариантов обучения и заключали с преподавателем договор — «контракт», обязующий их самостоятельно проработать заданный материал.
После этого им выдавались задания по каждому предмету, о выполнении которых нужно было отчитываться через месяц. Коллективный урок длился около часа, а всё остальное время отводилось на индивидуальную работу в мастерских и «лабораториях», где постоянно находились учителя-наблюдатели.
Нет, это не сработает, самостоятельно проработать материал на начальных этапах обучения. Это не каждый профессор сможет, если вообще сможет.
Здесь же сразу видно, они пошли против природы людей. Обучать всегда должен превосходящий наставник, а не твой сокурсник бригадир Вася Пупкин. И когда я говорю о наставнике, то это должен быть не лектор, он же чтец, не балаболка, а профессионал не только своего дела, но и профессионал в обучении своему делу.
Пока что я придерживаюсь старой теории, что знания каждого человека индивидуальны и должны быть записаны им лично, потому что именно в таком и только в таком виде они могут взаимодействовать с его мозгом.
Но просто переписывать в тетрадь то, что тебе диктует лектор бесполезно. Нужно создавать особую форму записей как это сделали в Цеттелькастен. Но даже методика ведения таких заметок не обязательно должна копироваться.
По сути тот же Луман просто карякал как попало. Я не считаю, что это правильно, потому у меня будет другой стиль. И так у каждого человека. Только тогда мозг людей сможет заработать в полную силу, потому что люди индивидуальности.
А коллективизм нужен лишь для проработки одних и тех же тем параллельно. При этом нужно делиться результатами работы. Каждый должен иметь возможность просмотреть работу каждого, если он захочет. В этом случае каждый сможет улучшить и свою собственную работу. И то, что это списывание наплевать.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>С просторов инета LVV>
Работаю я преподавателем в ВУЗе. И за последний семестр мне задали два вопроса, на которые я не нашёл ответа:
LVV>1. Студент спрашивает:
LVV>- А на экзамене тетрадками пользоваться можно?
LVV>- Нет.
У нас на некоторых экзаменах можно было пользоваться чем угодно. Не на всех, все преподы разные все-таки. Но в целом я не вижу проблемы. Смотря как построен экзамен. Если проверка того, зазубрил ли студент тетрадку, то действительно лучше без тетрадки. А если проверять, понял ли он что там написано, то тетрадка может и не помочь.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Мне вообще кажется, что мы погрязли в древней истории, когда люди сами не умели читать, а то и даже книг не было. И тогда логично было иметь чтеца, то есть лектора. А сейчас лектор это просто бессмысленная балаболка. Даже если признать его ценность, то достаточно один раз записать его на видео и всё.
Когда студент записывает лекции у него работает сразу и слуховая и моторная и зрительная (что на доске написано) память. Кроме того не все прочесть можно, иногда вопросы задаются по ходу лекции или после.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Когда студент записывает лекции у него работает сразу и слуховая и моторная и зрительная (что на доске написано) память. Кроме того не все прочесть можно, иногда вопросы задаются по ходу лекции или после.
Я выше уже написал комментарий, если он у тебя ещё не обновился.
Пока что я придерживаюсь старой теории, что знания каждого человека индивидуальны и должны быть записаны им лично, потому что именно в таком и только в таком виде они могут взаимодействовать с его мозгом.
Но просто переписывать в тетрадь то, что тебе диктует лектор бесполезно. Нужно создавать особую форму записей как это сделали в Цеттелькастен. Но даже методика ведения таких заметок не обязательно должна копироваться.
По сути тот же Луман просто карякал как попало. Я не считаю, что это правильно, потому у меня будет другой стиль. И так у каждого человека. Только тогда мозг людей сможет заработать в полную силу, потому что люди индивидуальности.
Я вообще удивляюсь, как полезные методики при неправильном применении становятся бесполезными. Здесь есть такая особенность, человек который просто записывает может делать это автоматически не вникая в суть. А лектор ещё может спешить, диктовать на полной скорости.
В итоге вместо лекции, я уж не говорю о книге, получаются рваные куски знаний. Как бы лектор хорошо не проработал свою лекцию, но если он не даёт людям правильно осмыслить знания и их записать, всё это превращается в мартышкин труд.
А нужно ли вообще вот так вот диктовать, если можно напечатать материалы, а в наше время просто скопировать на ноутбук. Не нужно никаких бумажных носителей или траты времени на балабольство. Время нужно тратить именно на разбор и составление собственного индивидуального конспекта.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Когда студент записывает лекции у него работает сразу и слуховая и моторная и зрительная (что на доске написано) память. Кроме того не все прочесть можно, иногда вопросы задаются по ходу лекции или после.
А я просто не видел то, что было написано на доске. А диктовать формулы — ну такое себе занятие.
И если хоть что-нибудь не успел, или недопонял, то вся лекция превращается в сизифов труд.
Поэтому я просто уходил в библиотеку и просто читал эту тему по учебнику.
Да, в советское время ещё были хорошие учебники. Понятные.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Когда студент записывает лекции у него работает сразу и слуховая и моторная и зрительная (что на доске написано) память. Кроме того не все прочесть можно, иногда вопросы задаются по ходу лекции или после.
Сократ никогда ничего не записывал, считая, что письменное изложение ослабляет память.
Эта мысль дошла до нас только потому, что Платон записал ее.
Вот какие аргументы приводятся в диалоге против распространения письменности:
Книги повторяют одно и то же и нет возможности у них переспросить;
Всякому говорят одно, вместо того, чтобы знать, кому что и как сказать;
Неспособны себя защитить, если подвергаются нападкам, но нуждаются в защите своего автора
Сократ, для иллюстрации своей мысли, рассказывает собеседнику одну легенду про египетского царя Тамуса и бога Тевта:
...
Когда же дошел черед до письмен, Тевт сказал: «Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости». Царь же сказал: «Искуснейший Тевт, один бывает способен порождать предметы искусства, а другой — судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто намеревается ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из-за благорасположения к ним сказал как раз обратное их значению.
В душах научившихся им они вызовут забывчивость, так как здесь не упражняется память: доверяясь письму, припоминать станут внешне — по посторонним знакам, а не внутренне — сами от себя. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам видимость мудрости, но не истину. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без изучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами и трудными для общения; они сделаются мнимомудрыми вместо мудрых».
1. Конкретно на том моем экзамене я разрешил пользоваться всем. Я просто уходил из кабинета погулять на полчаса...
Девица, которой я ставил двойку, не смогла прочитать списанное из инета по бумажке — плохо списала...
Когда я ей ставил двойку, она возмутилась: это я опять все сначала должна учить !?
2. Меня на кафедре студенты прозвали: Книжки надо читать
Какие книжки:
— Кормен, Сэджвик,Кнут и далее по списку
— Таненбаум (аж по 3 дисциплинам)
— Вирт, книга Дракона...
И еще много чего. Смотря что читал
Кто им мешал это читать в семестре ?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А я просто не видел то, что было написано на доске. А диктовать формулы — ну такое себе занятие. A>Поэтому я просто уходил в библиотеку и просто читал эту тему по учебнику.
По сути так и происходит фильтрация в университетах. А куча людей включая меня до этого не додумались в то время и в том месте. И даже если бы и додумались, встала бы куча других вопросов, такие как скорость переработки информации.
Вот я беру книгу, и это я сейчас могу рассказать, как её разложить на составляющие, хотя ещё и не делал этого. А во времена школы и университета я даже не подозревал в чём проблема. Проблема понятно что была, но в чём?
До меня только после недавней темы Электронная тетрадь в клеточку дошло, что можно поглощать понятия не только из википедии, но и из разных книг сливая предметные указатели вместе, или создавая их если их нет.
А книги Страуструпа по стандарту C++ ISO/IEC 14882 у меня были и в двухтысячном году. Но если я что и знаю, то обучение у меня в дикарском стиле. Я осознанно никогда не выжимал из книг все знания, которые там заключены. Хотя мною уже давно замечено, что инструкции написанные лично мною при использовании срабатывают лучше, чем когда я их теряю и вынужден использовать чужие.
В итоге всё выливается в набор случайных факторов. Например, у человека родители преподают в университете и он хорошо учится. Или кто-то вовремя сообразил, что надо делать так, а не иначе. До того, что лектор тебя по нормальному не учит, и надо смотреть книгу тоже надо додуматься.
Остальных же просто сливает неэффективная система государственного образования. Конечно, это не конец образования и самообразования, это только конец государственного образования с его дипломами.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>2. Меня на кафедре студенты прозвали: Книжки надо читать LVV>Какие книжки: LVV>- Кормен, Сэджвик,Кнут и далее по списку LVV>- Таненбаум (аж по 3 дисциплинам) LVV>- Вирт, книга Дракона... LVV>И еще много чего. Смотря что читал
Это не поможет, по крайне мере не сделает из человека профессионала, а возможно даже и новичка.
Вот по списку из моей электронной библиотеки, где каждая книга прошла отбор из нескольких экземпляров на соответствие лучшему скану для вида и текстовому слою для озвучивания.
Кормен Томас
Кормен Томас.Алгоритмы. Вводный курс
Кормен Томас.Алгоритмы. Построение и анализ.2000
Кормен Томас.Алгоритмы. Построение и анализ.2-е издание.2005
Кормен Томас.Алгоритмы. Построение и анализ.3-е издание.2013
Седжвик Роберт
Седжвик Роберт.Алгоритмы на Java.4-е издание
Седжвик Роберт.Программирование на языке Python. Учебный курс
Седжвик Роберт.Фундаментальные алгоритмы на C. Части 1-5.3-е издание
Седжвик Роберт.Фундаментальные алгоритмы на C++. Алгоритмы на графах. Часть 5.3-е издание
Седжвик Роберт.Фундаментальные алгоритмы на C++. Анализ структуры данных сортировка поиск. Части 1-4.3-е издание
Седжвик Роберт.Фундаментальные алгоритмы на C++.2-е издание.2016
Таненбаум Эндрю
Архитектура компьютера.4-е издание
Архитектура компьютера.5-е издание
Архитектура компьютера.6-е издание
Компьютерные сети.4-е издание
Компьютерные сети.5-е издание
Многоуровневая организация ЭВМ
Операционные системы. Разработка и реализация
Операционные системы. Разработка и реализация.3-е издание
Распределённые системы. Принципы и парадигмы
Распределённые системы. Принципы и парадигмы.3-е издание
Современные операционные системы.2-е издание
Современные операционные системы.3-е издание
Современные операционные системы.4-е издание
Ну и так далее, там одних только авторов гораздо больше сотни, а книг ещё больше и это только программирование. У меня даже есть какой-то автор, зовёт себя Лаптев В.В.
Лаптев Валерий
Лаптев Валерий.C++. Объектно-ориентированное программирование. Задачи и упражнения
Лаптев Валерий.C++. Объектно-ориентированное программирование. Учебное пособие
Лаптев Валерий.C++. Экспресс-курс
Но это не так работает. Люди не умеют перерабатывать научную информацию в таких объёмах. А просто прочтение, ну ладно, вот прочитали, но председателем колхоза так и не стали.
V>Мне вообще кажется, что мы погрязли в древней истории, когда люди сами не умели читать, а то и даже книг не было. И тогда логично было иметь чтеца, то есть лектора. А сейчас лектор это просто бессмысленная балаболка. Даже если признать его ценность, то достаточно один раз записать его на видео и всё.
Работаю я преподавателем в ВУЗе. И за последний семестр мне задали два вопроса, на которые я не нашёл ответа:
LVV>1. Студент спрашивает:
LVV>- А на экзамене тетрадками пользоваться можно?
LVV>- Нет.
LVV>- А что я, это всё выучить должен?! (всё это с неподдельным изумлением в глазах)
LVV>У меня лично именно это случилось на экзамене по операционным системам примерно в 2008 году
Немного на ту же тему с другой стороны, бывшего когда-то студента. Ни в коем случае не с целью поспорить или не согласиться с мнением автора цитаты или Валерия Викторовича.
Припоминаю курс по операционным системам примерно в 19хх году. Вела его у нас дама, да бог бы с ней неважно кто, но содержание лекций на 90% это был рассказ про внутренние структуры ОС ЕС, название полей, русское, английское, английская аббревиатура. Мадам скорее всего пересказывала документацию, по названию полей конечно можно было догадаться о их предназначении, но при этом мадам не удосуживалась рассказывать как оно все в целом работает, очень может быть и ей самой это неинтересно было. И вот то, что она читала, да, нужно было знать. С удовольствием получил заслуженную тройку, единственную из всех профильных предметов, и был удовлетворен.
Противоположный пример, предмет что-то там наподобие цифровой электроники или схемотехники. Перед экзаменом препод прямо сказал — если очень нужно достаньте тетрадки, а уж если совсем туго — можно и учебники. Разумеется все придя на экзамен все первым делом достали стопки книжек. А потом было все просто — после ответа на вопросы билета преподаватель задавал пару вопросов, как говорят в школе "на понимание" и ставил оценку. Помню очень обижалась на него девушка привыкшая зубрить еще в школе получив свой трояк и конечно же "это всё выучившая", как и должна, но вроде как даже не понявшая, что преподаватель спросил дополнительно.
P.S. И да, устройство ОС меня всегда интересовало куда как больше, чем схемотехника, то тому трояку ничуть не огорчился, как и не удивился пятерке по схемотехнике.
P.P.S. Оценки по школьному циферками называю, помню конечно, что в ВУЗе их словом называют.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Но это не так работает. Люди не умеют перерабатывать научную информацию в таких объёмах.
Во-первых, это не научная, а учебная информация.
Во-вторых, если из твоего списка удалить разные издания, то он уже сократится вдвое, а то и больше.
Коммунисты должны заботится о своих заблуждающихся товарищах, и разъяснять им их неправоту.
Если тот препод не нашел слов, то он некомпетентен, и его надо уволить. Нуачо, он же за отчисления?
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
V>>Но это не так работает. Люди не умеют перерабатывать научную информацию в таких объёмах. _>Во-первых, это не научная, а учебная информация. _>Во-вторых, если из твоего списка удалить разные издания, то он уже сократится вдвое, а то и больше.
У меня сотни книг по программированию даже если взять только последние издания. А ещё я в основном заморочен на C++ и не тяну всё подряд, хотя конечно есть множество исключений. Но самое главное, что разбирать даже одну книгу морока. Какое-нибудь невинное предложение из неё может стать конструкцией. В таких книгах ведь не просто болтовня ни о чём.
Вот как это объяснить. Я могу говорить на русском языке, но если ты меня спросишь про правила, то я их не помню. И языки программирования у меня выучены примерно так же. А этот уровень не достаточен для профессионализма.
А причина проста.
1. Я читал книги по программированию.
2. Я даже выполнял задания по программированию.
3. Я что-то программировал для себя.
Но в один прекрасный день кривая забывания сделала своё дело. Я говорю день для красного словца, не было никакого дня. Я просто забыл что и откуда я взял. Я теперь не помню теорию, я помню как это написать.
Этот же прикол с RSDN с виртуальным деструктором, который здесь очень любят. Я проводил опыты, смотрел при каких обстоятельствах уничтожаются объекты с наследованием. И что? Где это всё?
И главное, что таких обстоятельств накопилось уже приличное количество. По сути выходит читаешь прогрессируешь и потом деградируешь. Ещё и смотришь в книгу видишь фигу, потому что нет технологии позволяющих улучшить понимание.
Тогда мне пришла идея, ну ладно, давайте подумаем, как обменять чудовищное количество времени на гарантированное получение умений. Много раз читать книги не прокатывает, смысл ускользает. Конечно, не в ноль, но и каким-то особо умным тоже не стаёшь.
Вот для этого и существует выстраивание собственных связей.
1. Минус в том, что это надо повторить весь путь снова.
2. Плюс в том, что идти по нему легче, так как все отдельные понятия известны, только не связаны друг с другом для выявления новых понятий.
Конечная форма обучения это ведь не оценка которую поставит преподаватель. Это умение изобретать и конструировать программные системы. Там уже никаких преподавателей не будет.
Но если рассматривать это с позиции иди и прочти книги, то хотя это и гораздо лучше, чем вообще не читать книги, но лично для меня недостаточно. Да и для других это тоже не сказать чтобы было хорошо.
2. — Я не понимаю ваш предмет.
— Читайте книги.
— Все преподаватели так говорят! Что, мы по всем предметам книжки читать должны, что ли?!
Ну что тут можно сказать.
- Иди отсюда мальчик, не мешай.
— Я девочка.
— Иди отсюда девочка, не мешай.
Или вот.
1. Студент спрашивает:
— А на экзамене тетрадками пользоваться можно?
— Нет.
— А что я, это всё выучить должен?! (всё это с неподдельным изумлением в глазах)
Так вот читать и пользоваться тетрадками тоже надо уметь. Короче надо уметь учиться, а если не умеешь учиться будет низкий коэффициент полезного действия со всеми вытекающими. Просто многие об этом говорят, что надо уметь учиться, но мало кто объясняет как это надо делать.
_>P.S. И да, устройство ОС меня всегда интересовало куда как больше, чем схемотехника, то тому трояку ничуть не огорчился, как и не удивился пятерке по схемотехнике.
Ну, курс по осям я на кафедре всегда читал.
И не только по книжкам.
Я ж еще в 80-е был руководителем разработки оси на бортовую эвм с архитектурой pdp-11.
Поэтом увсе это знал изнутри, так как сам все писал еще на ассемблере.
А книжки рекомендовал студентам — это для общей подготовки, усвоения терминологии, знакомства с архитектурой и т.п.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>В итоге всё выливается в набор случайных факторов. Например, у человека родители преподают в университете и он хорошо учится. Или кто-то вовремя сообразил, что надо делать так, а не иначе. До того, что лектор тебя по нормальному не учит, и надо смотреть книгу тоже надо додуматься.
Может смотря какой лектор, но когда я учился, лекторы обычно начинали с того, что давали список рекомендуемых ими книг по предмету. Даже с разбивкой, что вот эти — надо обязательно почитать, а те можно перелистать для общего сведения.
