Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>- А на экзамене тетрадками пользоваться можно?
Вообще говоря, законный вопрос.
Например, на физтехе, на ряде экзаменов, разрешено пользоваться собственными рукописными конспектами.
Исторически — с момента основания. Говорят, Курчатов настаивал именно на такой форме, и даже, хотел разрешить печатные справочники.
Еще хотел, чтобы, за государственный счет, формировалась библиотека справочной литературы, для каждого выпускника, но не прошло.
Тут проблема, в том, что нужно придумывать такие задачи, что наличие конспекта (без понимания) никак не помогает.
И делать это систематически, чтобы в последующие годы задачи не повторялись.
Не уверен, что подобный трюк можно провернуть с предметами, кроме физики и математики.
Работаю я преподавателем в ВУЗе. И за последний семестр мне задали два вопроса, на которые я не нашёл ответа:
1. Студент спрашивает:
— А на экзамене тетрадками пользоваться можно?
— Нет.
— А что я, это всё выучить должен?! (всё это с неподдельным изумлением в глазах)
2. — Я не понимаю ваш предмет.
— Читайте книги.
— Все преподаватели так говорят! Что, мы по всем предметам книжки читать должны, что ли?!
У меня лично именно это случилось на экзамене по операционным системам примерно в 2008 году
Как раз при поступлении этого курса у нас случилась "борьба за контингент" и на 1-2 курсе практически не отчисляли.
А я операционные системы на 3 курсе принимал в зиму.
Пришлось чистить мне — сдавали 8 раз.
Из тех, кто остался, некоторые до сих пор благодарят...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
V>>Если лишить ВУЗ выдавать дипломы государственного образца, то твой Густокашин никому будет не нужен с таким поведением. Это просто отдельное самодурство поддерживаемое государственной машиной. LVV>Ты пропустил важную вещь — это делается в полном соответствии с уставом вышки. LVV>То есть у них в вышке так постановлено — и ничего Густокашин не нарушает.
Сегодня не нарушает, а завтра, когда точка зрения вышестоящего начальства изменится, может начать нарушать. Уволить с работы можно даже ректора и никуда он не денется.
Лично меня мало интересуют порядки в университетах, а больше технология обучения. Так сказать коэффициент полезного действия. Это только государство может разбрасываться людьми, потому что жирно живёт. С таким же успехом можно закрыть школы. А зачем учить людей, когда в конце придёт Густокашин и всех отчислит.
А по поводу списывания я вообще считаю, что у людей сначала в школе, а потом в университетах отбивают коллективизм. Почему одному человеку нельзя помочь другому? Это радикальная ошибка, и если бы я создавал свою школу, то не просто разрешил бы списывать, а может быть даже ввёл ученикам обязаловку просматривать и исправлять чужие работы, причём тоже коллективно.
Мне вообще кажется, что мы погрязли в древней истории, когда люди сами не умели читать, а то и даже книг не было. И тогда логично было иметь чтеца, то есть лектора. А сейчас лектор это просто бессмысленная балаболка. Даже если признать его ценность, то достаточно один раз записать его на видео и всё.
А вот то, что словесные потоки нужно конспектировать, превращая их в чёткие структуры, и что времени на это уходит больше, чем балаболит балаболка, как-то не обращают внимание.
Здравствуйте, Chorkov, Вы писали:
C>Например, на физтехе, на ряде экзаменов, разрешено пользоваться собственными рукописными конспектами.
И учебниками можно. Потом твои билеты просматривают по диагонали и "докажи мне вот эту теоремку". В итоге выходишь с экзамена часов через 6, уже забыв, что, собственно, было в билетах.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>С просторов инета LVV>
Работаю я преподавателем в ВУЗе. И за последний семестр мне задали два вопроса, на которые я не нашёл ответа:
LVV>1. Студент спрашивает:
LVV>- А на экзамене тетрадками пользоваться можно?
LVV>- Нет.
LVV>- А что я, это всё выучить должен?! (всё это с неподдельным изумлением в глазах)
У нас в универе были в основном преподаватели, которые
1) не требовали обязательного посещения своих лекций (некоторые — даже семинаров)
2) разрешали пользоваться на экзамене всем чем угодно (приносите хоть рюкзак книг)
Итог: после первой сессии 80% курса осталось с хвостами. Как так?!
А потому что в процессе сдачи требовали понимание, а не "воспроизведение переписанного". На первом курсе отсеяли всех раздолбаев (3 хвоста — на выход), на втором курсе — всех зубрил (ну не могут они из двух запомненных фактов сделать свой собственный третий). Остальные дошли до диплома практически в том же составе (не считая нескольких переехавших/переведшихся/академщиков/etc)
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>С просторов инета LVV>
Работаю я преподавателем в ВУЗе. И за последний семестр мне задали два вопроса, на которые я не нашёл ответа:
LVV>1. Студент спрашивает:
LVV>- А на экзамене тетрадками пользоваться можно?
LVV>- Нет.
У нас на некоторых экзаменах можно было пользоваться чем угодно. Не на всех, все преподы разные все-таки. Но в целом я не вижу проблемы. Смотря как построен экзамен. Если проверка того, зазубрил ли студент тетрадку, то действительно лучше без тетрадки. А если проверять, понял ли он что там написано, то тетрадка может и не помочь.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Мне вообще кажется, что мы погрязли в древней истории, когда люди сами не умели читать, а то и даже книг не было. И тогда логично было иметь чтеца, то есть лектора. А сейчас лектор это просто бессмысленная балаболка. Даже если признать его ценность, то достаточно один раз записать его на видео и всё.
Когда студент записывает лекции у него работает сразу и слуховая и моторная и зрительная (что на доске написано) память. Кроме того не все прочесть можно, иногда вопросы задаются по ходу лекции или после.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Когда студент записывает лекции у него работает сразу и слуховая и моторная и зрительная (что на доске написано) память. Кроме того не все прочесть можно, иногда вопросы задаются по ходу лекции или после.
Я выше уже написал комментарий, если он у тебя ещё не обновился.
Пока что я придерживаюсь старой теории, что знания каждого человека индивидуальны и должны быть записаны им лично, потому что именно в таком и только в таком виде они могут взаимодействовать с его мозгом.
Но просто переписывать в тетрадь то, что тебе диктует лектор бесполезно. Нужно создавать особую форму записей как это сделали в Цеттелькастен. Но даже методика ведения таких заметок не обязательно должна копироваться.
По сути тот же Луман просто карякал как попало. Я не считаю, что это правильно, потому у меня будет другой стиль. И так у каждого человека. Только тогда мозг людей сможет заработать в полную силу, потому что люди индивидуальности.
Я вообще удивляюсь, как полезные методики при неправильном применении становятся бесполезными. Здесь есть такая особенность, человек который просто записывает может делать это автоматически не вникая в суть. А лектор ещё может спешить, диктовать на полной скорости.
В итоге вместо лекции, я уж не говорю о книге, получаются рваные куски знаний. Как бы лектор хорошо не проработал свою лекцию, но если он не даёт людям правильно осмыслить знания и их записать, всё это превращается в мартышкин труд.
А нужно ли вообще вот так вот диктовать, если можно напечатать материалы, а в наше время просто скопировать на ноутбук. Не нужно никаких бумажных носителей или траты времени на балабольство. Время нужно тратить именно на разбор и составление собственного индивидуального конспекта.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Как раз при поступлении этого курса у нас случилась "борьба за контингент" и на 1-2 курсе практически не отчисляли. LVV>А я операционные системы на 3 курсе принимал в зиму. LVV>Пришлось чистить мне — сдавали 8 раз. LVV>Из тех, кто остался, некоторые до сих пор благодарят...
Я недавно с удивлением узнал, что в моём бывшем ВУЗе отстранили преподавателя, который дрочилготовил студентов так, что потом можно было легко в FAANG подаваться, что, собственно, многие и делали после выпуска. Отстранили за то, что он продолжал валить лентяев. У препода даже небольшой срыв на этом фоне был. К сожалению, такая сейчас политика по всей России.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Про это я при каждой встрече талдычу — задавайте вопросы! LVV>Криво, косо, коряво — но задавайте! Разберемся вместе! LVV>Задают единицы и, как правило, "в куларах"...
Этот феномен разгадал мой научник, допытался у одной студентки, она объяснила так:
— Я когда на лекции вас слушаю, мне все понятно, прямо кристальная ясность в голове. Выхожу из аудитории и через 10 минут вообще не помню о чем была лекция.
Думаю это у многих так и это системно, первоначально усваивается немного информации, и только с наработкой опыта она устаканивается, появляются вопросы, но уже в момент практики.
Здравствуйте, velkin, Вы писали: V>А у нормальных людей вообще-то может возникнуть вопрос, но ты же сам их учил и не справился.
4-я заповедь ОСВ (Общество Свободного Воспитания)?
Десять заповедей учителю ОСВ:
1. Всегда ясно помни главную цель.
2. Сдерживай себя.
3. Не бей ученика, за исключением случаев самозащиты.
4. Не называй ученика глупым, ибо учитель, который не может научить,
сам глуп.
5. Никогда не взваливай ответственность на ученика.
6. Не запрещай ученикам разговаривать между собою на уроке, ибо хорошее
умение разговаривать открывает путь к успеху.
7. Не зови надзирателя или дворника на помощь, если нет прямой угрозы
твоей жизни.
8. Не навязывай ученикам такой учебы, которая им не нравится.
9. Всегда уважай в учениках инициативу.
10. Прививай ученикам понимание того, что школа ОСВ — хорошее учебное
заведение.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Когда студент записывает лекции у него работает сразу и слуховая и моторная и зрительная (что на доске написано) память. Кроме того не все прочесть можно, иногда вопросы задаются по ходу лекции или после.
Большинство людей могут эффективно делать что-то одно.
Либо слушать лектора и вникать, либо аккуратно записывать без понимания записанного.
Попытка делать и то и другое приводит к "и ничего не запомнил, и свои заметки расшифровать не могу".
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
V>>В итоге всё выливается в набор случайных факторов. Например, у человека родители преподают в университете и он хорошо учится. Или кто-то вовремя сообразил, что надо делать так, а не иначе. До того, что лектор тебя по нормальному не учит, и надо смотреть книгу тоже надо додуматься. M>Может смотря какой лектор, но когда я учился, лекторы обычно начинали с того, что давали список рекомендуемых ими книг по предмету. Даже с разбивкой, что вот эти — надо обязательно почитать, а те можно перелистать для общего сведения.
Получается, что даже лектор это случайный фактор. Программированию я учился ещё в школе, но не в самой школе, а на платных курсах университета для школьников. Были всякие олимпиадные задачи. Показывали как пользоваться системами вроде POVRay.
Но когда я поступил в университет лектор просто быстро диктовал всякий мусор. Это не то к чему я привык за годы обучения программированию до этого. Потому много моих знаний пришло не из личного опыта, но вот как раз про лекторов я могу сказать именно из личного опыта.
Я не могу взять и полностью обесценить систему образования, так как что-то я всё равно получил от неё. Но мои наблюдения показывают, что с ней явно что-то не так, особенно когда отбраковывается абсолютное большинство.
В реальном мире, а не в выдуманном мире образования, где лекторы отчисляют огромное количество студентов, а остальные выходят неучами, так делать нельзя. Это называется провал проекта, в данном случае проекта обучения.
Просто смотри даже какое у лекторов отношение, это студенты виноваты. Они же типа дебилы не умеют учиться. Но посмотрим, что дальше будет.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Отстранили за то, что он продолжал валить лентяев. У препода даже небольшой срыв на этом фоне был.
При отчислении лентяя ВУЗ лишается денег. Почувствуй разницу между образованием и оказанием образовательных услуг.
C>К сожалению, такая сейчас политика по всей России.
Хм... По рассказу англицких учоных: по приезду им сразу сказали, сколько стоит обучение одного студента. Потом — сколько содержание в тюрьме. И предупредили, что бы не старались. Главное — что бы молодежь была занята и от безделья не села. Да и система сдачи экзаменов устроена так, что валить — себе на шею хомут одевать. Студент может в течении полугода прийти в любое время на пересдачу и отказать ему нельзя. Хоть каждый день ходить будет — всё-равно трать на него время.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
V>>Может подумаем как уменьшить количество брака? Да не, бред какой-то. LVV>Давай ты сначала сам хотя бы пару лет попробуешь уменьшить количества брака, а потом поговорим как коллеги. LVV>Поделимся, так сказать болью...
Я и собираюсь этим заняться начав с себя. Были ведь же уже темы про то, что учителя не в своих предметах сдают хуже школьников. И даже никто не говорит о том, что учитель, он же обычно лектор, что в переводе на русский чтец, должен добиться каких-то успехов в производстве или даже в обучении.
Пока я думал над технологией обучения и понял, что в принципе учителя делятся на лекторов, то есть чтецов, и репетиторов, то есть повторяющих. Когда вайтишные школы набирают людей, то прежде всего они нанимают за сотни тысяч рублей общего лектора, который просто читает по учебному материалу лекцию.
Лекция (лат. lectio — чтение) — систематическое, последовательное изложение учебного материала, какого-либо вопроса, темы, раздела, предмета, методов науки.
Вот в государственных университетах как раз обучение построено по типу лекторов, то есть чтецов и лекций по факту чтения, а не по типу репетиторов, которые больше похожи на систему мастер-ученик.
Подходы к обучению с помощью людей.
1. Лектор (чтец).
2. Репетитор (повторяющий).
Но это именно технология обучения, а не способ передачи знаний.
И по сути.
1. Если написать книгу, то это будет равнозначно лекции.
2. А если набрать людей, которые будут индивидуально возиться с другими людьми и смотреть, чтобы они всё делали правильно, тогда это будет репетиторством, системой мастер-ученик.
К сожалению люди, которые хотят чему-то научиться не учитывают этих особенностей. Я понимаю, что в государственных университетах людям в основном нужен только диплом государственного образца. А в наше время он практически превратился в мусор.
LVV>И на ВХОДЕ стоял фильтр, отбраковывающий неправильные заготовки.
Вот именно об этом я и читал комментарии на rsdn, что университеты не занимаются обучением, они занимаются фильтрацией. И последние мои выводы, опять же чисто теоретические, так как их никто не проверял, что нужно давать людям заканчивать все курсы, даже если у них низкие итоговые оценки.
А то получается так, что человек учит какую-то небольшую часть знаний, потом не справляется с ней, не успевает усвоить в силу того, что у него нет гарантированной технологии обучения. И вместо того, чтобы дать ему возможность выучить другие куски знаний его отчисляют. Гениально!!!
Причём отчисляют за предмет, который вообще может быть никак не связан с другими предметами. Хорошо хоть книги не сгорают, если не понял первую главу с первого раза. Представь, читаешь математику, ой, я что-то не понял. Фффуууууххххх, вся твоя библиотека книг с математикой, физикой, химией, биологией, информатикой и прочими книгами вспыхнула ярким пламенем. Но именно так лично я вижу университет.
Понятно, что был бы я лектором в государственном университете, я бы таких крамольных вещей не говорил. Зачем мне пилить сук на котором я сижу. Но речь у меня вообще не о них. И более того, государственные учителя всё равно за рамки текущего формата обучения выйти не могут, что им приказывают сверху делать, то и делают.
Бесполезно давить на преподавателей. Если приказать им, что давайте сделайте так, чтобы все ученики были отличниками, так они и станут отличниками, но только в журнале оценок, а не на практике, потому что люди не захотят лишиться работы за плохое обучение. А сейчас всё валят на учеников, даже если те готовы платить за университет.
Потому и развелось много левых школ, потому что университеты не эффективны, но как я выше написал, у этих школ тоже проблемы, причём с тем же самым. Ну и в целом я не могу согласиться с тем, что есть бракованные люди, которых нужно отсеивать и причём их абсолютное большинство.
Просто я эту картину 3 из 30 видел как в школе, так и в университете. Один очень хорошо учится, второй чуть похуже, третий и вовсе был дурак, шутка, он ещё как бы не плох. Остальных 27 тупо слили. А чё, идиоты же, ничего не понимают. Пшли отсюда.
И потом кто-то начинает выступать, что советская, а теперь уже и российская система образования лучшая в мире.
Но я уже написал, что критика без альтернативы бесполезна. Потому и извращаюсь со всякими выдумками.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
C>>Отстранили за то, что он продолжал валить лентяев. У препода даже небольшой срыв на этом фоне был. B>При отчислении лентяя ВУЗ лишается денег. Почувствуй разницу между образованием и оказанием образовательных услуг.
1. ВУЗ лишается денег.
2. Студенты лишаются образования.
3. И только преподаватель получает +1 балл в копилку ЧСВ.
Ююююуууухуууу! Завалил ещё одного барана! Славная охота!
А у нормальных людей вообще-то может возникнуть вопрос, но ты же сам их учил и не справился. Мне думается до кого-то наверху дошло, что на местах сидят откровенные вредители.
Но я ещё раз повторю мысль, был бы я преподавателям, то был бы всеми руками за обширные полномочия, чтобы страдал всегда не я, а студенты или ещё кто. Кто виноват, что я учу плохо, очевидно студенты, а вы не знали?
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
MD>1) не требовали обязательного посещения своих лекций (некоторые — даже семинаров)
У нас по непрофильным предметам ставили зачёт|5 автоматом за 100% посещаемость. На профильных на пропуски смотрели сквозь пальцы. Но могли на семинаре поднять прогульщика и ответить по теме пропущенного занятия.
MD>2) разрешали пользоваться на экзамене всем чем угодно (приносите хоть рюкзак книг)
Если ты книгу не читал — ты в ней ничего не найдёшь. А если что-то подзабыл — мигом освежишь и вперёд.
MD>...ну не могут они из двух запомненных фактов сделать свой собственный третий...
Да! Именно тому и учили — на основе известного сделать вывод о новом.
И отсев был ого-го!
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
V>Мне вообще кажется, что мы погрязли в древней истории, когда люди сами не умели читать, а то и даже книг не было. И тогда логично было иметь чтеца, то есть лектора. А сейчас лектор это просто бессмысленная балаболка. Даже если признать его ценность, то достаточно один раз записать его на видео и всё.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. Конкретно на том моем экзамене я разрешил пользоваться всем. Я просто уходил из кабинета погулять на полчаса... LVV>Девица, которой я ставил двойку, не смогла прочитать списанное из инета по бумажке — плохо списала...
В еще доинтернетные времена слышал про преподавателя, который на экзамене возмущался полным "наличием отсутствия" всякого знания и в сердцах говорил, что вы бы хотя бы шпаргалки заготовили...
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. Конкретно на том моем экзамене я разрешил пользоваться всем. Я просто уходил из кабинета погулять на полчаса...
У нас препод по философии такой был. Замечу, классный дядька. Я у него ни одной лекции и ни одного семинара не пропустил. Он резко отличался от других преподов общественных наук тем, что не только отлично владел материалом, но и был хорошим педагогом. На экзамене он раздал билеты и ушел. Толпа сразу за учебниками полезла. Что-то там списывать начали.
Я тогда сдавал одним из первых. И это не было, как обычно: первый вопрос, второй вопрос... Было нормальное обсуждение, я бы даже сказал, дискуссия о кино и литературе 30-х годов. Я встречные вопросы задавал. И только после того, как он поставил мне пятерку, я почувствовал, что вспотел. Препод меня, скажем так, просканировал от и до.
По матану и всяким спецпредметам часто конспектом пользоваться можно было, учебником — нет. Я считаю, это правильно. Иногда студента может просто заклинить в каком-то месте. И бывает достаточно одного ключевого слова, чтобы построить правильный ответ. А это слово находится в конспекте.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>С просторов инета LVV>
Работаю я преподавателем в ВУЗе. И за последний семестр мне задали два вопроса, на которые я не нашёл ответа:
LVV>1. Студент спрашивает:
LVV>- А на экзамене тетрадками пользоваться можно?
LVV>- Нет.
LVV>- А что я, это всё выучить должен?! (всё это с неподдельным изумлением в глазах)
LVV>2. — Я не понимаю ваш предмет.
LVV>- Читайте книги.
LVV>- Все преподаватели так говорят! Что, мы по всем предметам книжки читать должны, что ли?!
Странный стедент, который удивляется, что нужно учить.
А по поводу тетрадок — когда я учился, на экзаменах по профильным предметам можно было пользоваться тетрадками (но только своими) и любыми учебниками. Но, насколько помню — только со 2-го или 3-го курса. И при этом были те, кто не сдавал с первого раза и приходил на пересдачу. Потому, что если понимаешь предмет и что-то забыл, тетрадки и учебники помогут. А если не понимаешь — на экзамене не помогут никакие учебники и экзаментатор в процессе разговора со студентом сразу поймёт, понимает ли студент предмет или тупо переписал ответ на билет.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. Конкретно на том моем экзамене я разрешил пользоваться всем. Я просто уходил из кабинета погулять на полчаса...
Я на одном из своих зачетов говорил следующее
"Разрешается пользоваться чем угодно. За попытку прибегнуть к помощи кого угодно удалю обоих".
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Пришлось чистить мне — сдавали 8 раз. LVV>Из тех, кто остался, некоторые до сих пор благодарят...
Увы, бывает сильно хуже. Вначале просто байка, но скорее с реальных слов: Физтех, ФУПМ, две самые-самые группы в которых самые-самые. Два лектора, но читают лекции и другим факультетам вообщем кто какому факультетту — чередуется по годам, но они же и семинары ведут и экзамены принимают у этих топ учеников. И был спор — кто больше двоек поставит на экзамене... Ну и далее что все поставили вообще всем двойки, кроме 1 тройки... Проиграл кто одну тройку поставил. Это были всеми на физтехе известные Бесов и Беклемишев. Топ группы — обычно включают олимпиадников всеросийских.
Одна такая преподша — а именно женушка долбонутого в голову Беклемишева, отбила всякие намериния чего-то учить, влепив 3 вместо заслуженных 5. Далее за диплом и оценки я уже не беспокоился. Увы, есть дауны преподы. Но для меня наверно такое стало к лучшему — я на полную ушел в дискретную математику/программирование и забил на физику и матан.
S>Я вообще поражаюсь, как можно быть учителем/преподавателем. И из года в год рассказывать почти одно и то же людям, которым это всё по боку...
а) не одно и то же — уж в ИТ так точно.
б) не всем побоку...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. — А на экзамене тетрадками пользоваться можно? LVV>2. — Я не понимаю ваш предмет. LVV>Пришлось чистить мне — сдавали 8 раз.
Здесь изложены три важных проблемы по которым по моему личному мнению государственные учреждения полностью провалились.
1. Возможность систематизировать и воспроизводить знания не полагаясь на ненадёжную память человека.
2. Неумение преподавателей не только учить, но и учить учиться.
3. Отказ в праве на обучение полному пакету знаний при одном условном провале.
Опять же лично я против необоснованной критики, потому для себя стараюсь не просто обозначить проблему, но и решить её, даже если на это уйдут десятилетия. У меня было много разных идей, некоторые из них требовали создать специализированные программы. Но понятное дело, что это не выход пока они не созданы.
Я взял идею библиотечного каталога. Некоторые знают это как ящик заметок (Zettelkasten), в моём случае электронные тетради в клеточку это и есть ящики заметок.
Где алфавитный каталог это название книг и авторов по алфавиту. Системный использует классификацию группируя схожие понятия. А предметный каталог тоже по алфавиту, но деление идёт по понятиям.
Так вот я решил, что предметный каталог мне подходит для начального развития, где можно собрать все понятия не заботясь о классификации. Остальные каталоги можно дописать потом.
Следующая идея заключается в перекрёстных ссылках. Эволюционно так уж пока вышло, что они есть трёх видов.
1. Ссылка на лист или диапазон ячеек внутри документа таблиц.
Подчёркивание пунктирной линией.
Служит для быстрого перехода по тетради.
2. Ссылка на внешний документ на локальном жёстком диске.
Подчёркивание штриховой линией.
Служит для быстрого перехода на код.
3. Ссылка на интернет ресурс.
Подчёркивание сплошной линией.
Служит для быстрого перехода на страницу в интернете.
А всё это вместе нужно, чтобы компенсировать недостатки моей памяти. Чтобы я мог видеть всё с чем когда-то работал. Мозг устроен так, что ему нужен якорь позволяющий активировать воспоминание.
Иначе можно никогда что-то не вспомнить, потому что не было команды вспомнить именно это. Опять же нужно откуда-то брать не только первоначальный материал, но и материал для повторения в уже обработанном виде или в процессе обработки.
Ещё я столкнулся с такой особенностью, что я изначально хотел ограничить тетрадь 33x40 клеточек. Но посмотрите на скриншот в левый нижний угол, 1636 листов, а там в основном классы кьют599 и несколько дополнительных листов для каталогов.
А LibreOffice Calc как-то плохо реагирует на количество листов. Я читал, что их максимум может быть 10000. Но даже сейчас уже загрузка происходит 18 секунд. Потом всё быстро скачет, если только не добавляешь листы. А там какой-то глюк, если открыл и сразу добавил несколько десятков копированием, то срабатывает сразу, а если что-то сделал до этого, то жди.
В общем я оставил правый вертикальный разрыв страницы на ширину 33 клетки, а вот нижний горизонтальный разрыв страницы на 40 клеток пришлось удалить. И получается изначальный лист у меня 33x40 с вертикальным разрывом без горизонтального, а вот количество клеток по вертикали меняю по мере надобности.
И теперь нужно всё это заполнять и молиться, чтобы тормоза не увеличивались по мере накопления данных без добавления листов.
Ещё я попробовал вводить формулы встроенным редактором LibreOffice Math. Например, жирным шрифтом или обычным шрифтом. Так же сравнил как будет выглядеть деление, если набрать его с помощью клеток, а как если набрать формулой.
В целом я сейчас не готов писать статьи на эту тему потому, что это не проверенная технология. Нет пока что никаких историй успеха, да и заполнения ещё по сути нет. Но те проблемы, которые озвучили студенты это как раз та самая история про то, что из 30 студентов программистов в лучшем случае ими становятся только 3.
Если бы на производстве из 30 деталей 27 были бракованные, то я даже не знаю, чтобы было. Это не производство, а спуск драгоценных ресурсов в унитаз. А в государственном университете считается, что в этом виновата деталь, не поддавалась обработки проклятая, выкинул её и дело улажено.
Может подумаем как уменьшить количество брака? Да не, бред какой-то.
V>Если бы на производстве из 30 деталей 27 были бракованные, то я даже не знаю, чтобы было. Это не производство, а спуск драгоценных ресурсов в унитаз. А в государственном университете считается, что в этом виновата деталь, не поддавалась обработки проклятая, выкинул её и дело улажено.
Заготовки бракованные на входе.
Ибо ранее для одного производства (матфак) были нужны вот такие заготовки, а вот для этого производства (ИТ) — совсем другие заготовки
И на ВХОДЕ стоял фильтр, отбраковывающий неправильные заготовки.
А сейчас фильтра — НЕТ.
Одинаковый экзамен по профильной математике и для математиков и для программистов.
Да еще и минимальный порог входа ниже плинтуса.
И в процессе обработки неправильных заготовок, хоть до какого-то приемлемого уровня запрещено отбраковывать совсем уж неправильные заготовки
Смотрел пару постов выше? cppguard написал.
V>Может подумаем как уменьшить количество брака? Да не, бред какой-то.
Давай ты сначала сам хотя бы пару лет попробуешь уменьшить количества брака, а потом поговорим как коллеги.
Поделимся, так сказать болью...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>При отчислении лентяя ВУЗ лишается денег. Почувствуй разницу между образованием и оказанием образовательных услуг.
Платников мало по сравнению с бюджетниками. Или речь про то, что за бюджетников ВУЗу платит государство?
C>>К сожалению, такая сейчас политика по всей России.
Не по всей. B>Да и система сдачи экзаменов устроена так, что валить — себе на шею хомут одевать. Студент может в течении полугода прийти в любое время на пересдачу и отказать ему нельзя. Хоть каждый день ходить будет — всё-равно трать на него время.
Не везде.
Товарищ Густокашин, который преподает в вышке, рассказывал нам в Сириусе, как у них в вышке дела с отчислением обстоят.
Вполне себе как в СССР.
Например, у него на курсе программистов могут отчислить за трехразовое уличение в списывании.
То есть, за первое списывание — выговор, за второе — строгий выговор, за третье — отчисление.
И все строго по уставу высшей школы.
Почему в других вузах по-другому — сие великая тайна есть.
Понятно, что подушевое финансирование, но в вышке же тоже оно.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Товарищ Густокашин, который преподает в вышке, рассказывал нам в Сириусе, как у них в вышке дела с отчислением обстоят. LVV>То есть, за первое списывание — выговор, за второе — строгий выговор, за третье — отчисление. LVV>Почему в других вузах по-другому — сие великая тайна есть.
Если лишить ВУЗ выдавать дипломы государственного образца, то твой Густокашин никому будет не нужен с таким поведением. Это просто отдельное самодурство поддерживаемое государственной машиной.
1. Дипломы государственного образца.
2. Государственные зарплаты.
3. Государственные здания.
И я тебе больше того скажу, таких преподавателей можно уволить приказом сверху, чтобы жизнь мёдом не казалась. А почему? Ну отчисляют же студентов, вот и преподаватель не справился. Можно кого-нибудь подешевле нанять, да ещё дешевле. Всё равно ведь плевать на качество образования. Понимаешь ведь, фильтрация, все дела.
LVV>>Товарищ Густокашин, который преподает в вышке, рассказывал нам в Сириусе, как у них в вышке дела с отчислением обстоят. LVV>>То есть, за первое списывание — выговор, за второе — строгий выговор, за третье — отчисление. V>Если лишить ВУЗ выдавать дипломы государственного образца, то твой Густокашин никому будет не нужен с таким поведением. Это просто отдельное самодурство поддерживаемое государственной машиной.
Ты пропустил важную вещь — это делается в полном соответствии с уставом вышки.
То есть у них в вышке так постановлено — и ничего Густокашин не нарушает.
Слышал, что у них по всем дисциплинах так.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Платников мало по сравнению с бюджетниками. Или речь про то, что за бюджетников ВУЗу платит государство?
Да, платит государство. Слыша, что при отчислении бюджетника ВУЗ должен вернуть оплату за весь период обучения.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>- А на экзамене тетрадками пользоваться можно? LVV>- Нет. LVV>- А что я, это всё выучить должен?! (всё это с неподдельным изумлением в глазах)
Я на интервью в zoom/hrank прямо разрешаю свободно пользоваться интернетами вплоть до ChatGPT и даже подсказки даю где искать решение.
Если кандидат во время интервью сможет разобраться в чужoм решение — отлично. Когда придет работать, интернет ему не отключат. Шашечки нафиг не уперлись.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>А по поводу списывания я вообще считаю, что у людей сначала в школе, а потом в университетах отбивают коллективизм. Почему одному человеку нельзя помочь другому? Это радикальная ошибка, и если бы я создавал свою школу, то не просто разрешил бы списывать, а может быть даже ввёл ученикам обязаловку просматривать и исправлять чужие работы, причём тоже коллективно.
Бригадный метод обучения после революции пробовали, получилась ерунда.
Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>И учебниками можно. Потом твои билеты просматривают по диагонали и "докажи мне вот эту теоремку". В итоге выходишь с экзамена часов через 6, уже забыв, что, собственно, было в билетах.
Не на всех предметах. На физике (кроме квантов) можно было открыто пользоваться чем угодно, на математиках не особо. Где не разрешалось, видимо, победило мнение, что студент должен понимать, уметь вывести. Там же все давалось полностью, без логических дыр. Я читал матаны других вузов, там некоторые вещи не выводились, а давались как готовая данность, чисто на выучить.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали: V>>А по поводу списывания я вообще считаю, что у людей сначала в школе, а потом в университетах отбивают коллективизм. Почему одному человеку нельзя помочь другому? Это радикальная ошибка, и если бы я создавал свою школу, то не просто разрешил бы списывать, а может быть даже ввёл ученикам обязаловку просматривать и исправлять чужие работы, причём тоже коллективно. K>Бригадный метод обучения после революции пробовали, получилась ерунда.
Так они и коммунизм пробовали, получился капитализм с отъёмом собственности. Давай раз всё равно обсуждаем посмотрим, что там было.
Лаборато́рно-брига́дный ме́тод обуче́ния (бригадно-лабораторный метод, бригадный метод) — разновидность Дальтон-плана, сочетающая индивидуальную и коллективную формы обучения, применяющаяся в советских школах, вузах и техникумах в конце 1920-х — начале 1930-х годов.
Учащиеся объединялись в группы с выбранными из своей среды руководителями и самостоятельно работали над заданием, рассчитанным на срок от 2 недель до 1 месяца. На заключительных занятиях «бригадир» отчитывался о проделанной работе перед учителем, который, в свою очередь, подводил итоги деятельности своих подопечных.
В начале года учащиеся выбирали один из двух возможных вариантов обучения и заключали с преподавателем договор — «контракт», обязующий их самостоятельно проработать заданный материал.
После этого им выдавались задания по каждому предмету, о выполнении которых нужно было отчитываться через месяц. Коллективный урок длился около часа, а всё остальное время отводилось на индивидуальную работу в мастерских и «лабораториях», где постоянно находились учителя-наблюдатели.
Нет, это не сработает, самостоятельно проработать материал на начальных этапах обучения. Это не каждый профессор сможет, если вообще сможет.
Здесь же сразу видно, они пошли против природы людей. Обучать всегда должен превосходящий наставник, а не твой сокурсник бригадир Вася Пупкин. И когда я говорю о наставнике, то это должен быть не лектор, он же чтец, не балаболка, а профессионал не только своего дела, но и профессионал в обучении своему делу.
Пока что я придерживаюсь старой теории, что знания каждого человека индивидуальны и должны быть записаны им лично, потому что именно в таком и только в таком виде они могут взаимодействовать с его мозгом.
Но просто переписывать в тетрадь то, что тебе диктует лектор бесполезно. Нужно создавать особую форму записей как это сделали в Цеттелькастен. Но даже методика ведения таких заметок не обязательно должна копироваться.
По сути тот же Луман просто карякал как попало. Я не считаю, что это правильно, потому у меня будет другой стиль. И так у каждого человека. Только тогда мозг людей сможет заработать в полную силу, потому что люди индивидуальности.
А коллективизм нужен лишь для проработки одних и тех же тем параллельно. При этом нужно делиться результатами работы. Каждый должен иметь возможность просмотреть работу каждого, если он захочет. В этом случае каждый сможет улучшить и свою собственную работу. И то, что это списывание наплевать.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Когда студент записывает лекции у него работает сразу и слуховая и моторная и зрительная (что на доске написано) память. Кроме того не все прочесть можно, иногда вопросы задаются по ходу лекции или после.
А я просто не видел то, что было написано на доске. А диктовать формулы — ну такое себе занятие.
И если хоть что-нибудь не успел, или недопонял, то вся лекция превращается в сизифов труд.
Поэтому я просто уходил в библиотеку и просто читал эту тему по учебнику.
Да, в советское время ещё были хорошие учебники. Понятные.
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Когда студент записывает лекции у него работает сразу и слуховая и моторная и зрительная (что на доске написано) память. Кроме того не все прочесть можно, иногда вопросы задаются по ходу лекции или после.
Сократ никогда ничего не записывал, считая, что письменное изложение ослабляет память.
Эта мысль дошла до нас только потому, что Платон записал ее.
Вот какие аргументы приводятся в диалоге против распространения письменности:
Книги повторяют одно и то же и нет возможности у них переспросить;
Всякому говорят одно, вместо того, чтобы знать, кому что и как сказать;
Неспособны себя защитить, если подвергаются нападкам, но нуждаются в защите своего автора
Сократ, для иллюстрации своей мысли, рассказывает собеседнику одну легенду про египетского царя Тамуса и бога Тевта:
...
Когда же дошел черед до письмен, Тевт сказал: «Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости». Царь же сказал: «Искуснейший Тевт, один бывает способен порождать предметы искусства, а другой — судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто намеревается ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из-за благорасположения к ним сказал как раз обратное их значению.
В душах научившихся им они вызовут забывчивость, так как здесь не упражняется память: доверяясь письму, припоминать станут внешне — по посторонним знакам, а не внутренне — сами от себя. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам видимость мудрости, но не истину. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без изучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами и трудными для общения; они сделаются мнимомудрыми вместо мудрых».
1. Конкретно на том моем экзамене я разрешил пользоваться всем. Я просто уходил из кабинета погулять на полчаса...
Девица, которой я ставил двойку, не смогла прочитать списанное из инета по бумажке — плохо списала...
Когда я ей ставил двойку, она возмутилась: это я опять все сначала должна учить !?
2. Меня на кафедре студенты прозвали: Книжки надо читать
Какие книжки:
— Кормен, Сэджвик,Кнут и далее по списку
— Таненбаум (аж по 3 дисциплинам)
— Вирт, книга Дракона...
И еще много чего. Смотря что читал
Кто им мешал это читать в семестре ?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>А я просто не видел то, что было написано на доске. А диктовать формулы — ну такое себе занятие. A>Поэтому я просто уходил в библиотеку и просто читал эту тему по учебнику.
По сути так и происходит фильтрация в университетах. А куча людей включая меня до этого не додумались в то время и в том месте. И даже если бы и додумались, встала бы куча других вопросов, такие как скорость переработки информации.
Вот я беру книгу, и это я сейчас могу рассказать, как её разложить на составляющие, хотя ещё и не делал этого. А во времена школы и университета я даже не подозревал в чём проблема. Проблема понятно что была, но в чём?
До меня только после недавней темы Электронная тетрадь в клеточку дошло, что можно поглощать понятия не только из википедии, но и из разных книг сливая предметные указатели вместе, или создавая их если их нет.
А книги Страуструпа по стандарту C++ ISO/IEC 14882 у меня были и в двухтысячном году. Но если я что и знаю, то обучение у меня в дикарском стиле. Я осознанно никогда не выжимал из книг все знания, которые там заключены. Хотя мною уже давно замечено, что инструкции написанные лично мною при использовании срабатывают лучше, чем когда я их теряю и вынужден использовать чужие.
В итоге всё выливается в набор случайных факторов. Например, у человека родители преподают в университете и он хорошо учится. Или кто-то вовремя сообразил, что надо делать так, а не иначе. До того, что лектор тебя по нормальному не учит, и надо смотреть книгу тоже надо додуматься.
Остальных же просто сливает неэффективная система государственного образования. Конечно, это не конец образования и самообразования, это только конец государственного образования с его дипломами.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>2. Меня на кафедре студенты прозвали: Книжки надо читать LVV>Какие книжки: LVV>- Кормен, Сэджвик,Кнут и далее по списку LVV>- Таненбаум (аж по 3 дисциплинам) LVV>- Вирт, книга Дракона... LVV>И еще много чего. Смотря что читал
Это не поможет, по крайне мере не сделает из человека профессионала, а возможно даже и новичка.
Вот по списку из моей электронной библиотеки, где каждая книга прошла отбор из нескольких экземпляров на соответствие лучшему скану для вида и текстовому слою для озвучивания.
Кормен Томас
Кормен Томас.Алгоритмы. Вводный курс
Кормен Томас.Алгоритмы. Построение и анализ.2000
Кормен Томас.Алгоритмы. Построение и анализ.2-е издание.2005
Кормен Томас.Алгоритмы. Построение и анализ.3-е издание.2013
Седжвик Роберт
Седжвик Роберт.Алгоритмы на Java.4-е издание
Седжвик Роберт.Программирование на языке Python. Учебный курс
Седжвик Роберт.Фундаментальные алгоритмы на C. Части 1-5.3-е издание
Седжвик Роберт.Фундаментальные алгоритмы на C++. Алгоритмы на графах. Часть 5.3-е издание
Седжвик Роберт.Фундаментальные алгоритмы на C++. Анализ структуры данных сортировка поиск. Части 1-4.3-е издание
Седжвик Роберт.Фундаментальные алгоритмы на C++.2-е издание.2016
Таненбаум Эндрю
Архитектура компьютера.4-е издание
Архитектура компьютера.5-е издание
Архитектура компьютера.6-е издание
Компьютерные сети.4-е издание
Компьютерные сети.5-е издание
Многоуровневая организация ЭВМ
Операционные системы. Разработка и реализация
Операционные системы. Разработка и реализация.3-е издание
Распределённые системы. Принципы и парадигмы
Распределённые системы. Принципы и парадигмы.3-е издание
Современные операционные системы.2-е издание
Современные операционные системы.3-е издание
Современные операционные системы.4-е издание
Ну и так далее, там одних только авторов гораздо больше сотни, а книг ещё больше и это только программирование. У меня даже есть какой-то автор, зовёт себя Лаптев В.В.
Лаптев Валерий
Лаптев Валерий.C++. Объектно-ориентированное программирование. Задачи и упражнения
Лаптев Валерий.C++. Объектно-ориентированное программирование. Учебное пособие
Лаптев Валерий.C++. Экспресс-курс
Но это не так работает. Люди не умеют перерабатывать научную информацию в таких объёмах. А просто прочтение, ну ладно, вот прочитали, но председателем колхоза так и не стали.
Работаю я преподавателем в ВУЗе. И за последний семестр мне задали два вопроса, на которые я не нашёл ответа:
LVV>1. Студент спрашивает:
LVV>- А на экзамене тетрадками пользоваться можно?
LVV>- Нет.
LVV>- А что я, это всё выучить должен?! (всё это с неподдельным изумлением в глазах)
LVV>У меня лично именно это случилось на экзамене по операционным системам примерно в 2008 году
Немного на ту же тему с другой стороны, бывшего когда-то студента. Ни в коем случае не с целью поспорить или не согласиться с мнением автора цитаты или Валерия Викторовича.
Припоминаю курс по операционным системам примерно в 19хх году. Вела его у нас дама, да бог бы с ней неважно кто, но содержание лекций на 90% это был рассказ про внутренние структуры ОС ЕС, название полей, русское, английское, английская аббревиатура. Мадам скорее всего пересказывала документацию, по названию полей конечно можно было догадаться о их предназначении, но при этом мадам не удосуживалась рассказывать как оно все в целом работает, очень может быть и ей самой это неинтересно было. И вот то, что она читала, да, нужно было знать. С удовольствием получил заслуженную тройку, единственную из всех профильных предметов, и был удовлетворен.
Противоположный пример, предмет что-то там наподобие цифровой электроники или схемотехники. Перед экзаменом препод прямо сказал — если очень нужно достаньте тетрадки, а уж если совсем туго — можно и учебники. Разумеется все придя на экзамен все первым делом достали стопки книжек. А потом было все просто — после ответа на вопросы билета преподаватель задавал пару вопросов, как говорят в школе "на понимание" и ставил оценку. Помню очень обижалась на него девушка привыкшая зубрить еще в школе получив свой трояк и конечно же "это всё выучившая", как и должна, но вроде как даже не понявшая, что преподаватель спросил дополнительно.
P.S. И да, устройство ОС меня всегда интересовало куда как больше, чем схемотехника, то тому трояку ничуть не огорчился, как и не удивился пятерке по схемотехнике.
P.P.S. Оценки по школьному циферками называю, помню конечно, что в ВУЗе их словом называют.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Но это не так работает. Люди не умеют перерабатывать научную информацию в таких объёмах.
Во-первых, это не научная, а учебная информация.
Во-вторых, если из твоего списка удалить разные издания, то он уже сократится вдвое, а то и больше.
Коммунисты должны заботится о своих заблуждающихся товарищах, и разъяснять им их неправоту.
Если тот препод не нашел слов, то он некомпетентен, и его надо уволить. Нуачо, он же за отчисления?
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
V>>Но это не так работает. Люди не умеют перерабатывать научную информацию в таких объёмах. _>Во-первых, это не научная, а учебная информация. _>Во-вторых, если из твоего списка удалить разные издания, то он уже сократится вдвое, а то и больше.
У меня сотни книг по программированию даже если взять только последние издания. А ещё я в основном заморочен на C++ и не тяну всё подряд, хотя конечно есть множество исключений. Но самое главное, что разбирать даже одну книгу морока. Какое-нибудь невинное предложение из неё может стать конструкцией. В таких книгах ведь не просто болтовня ни о чём.
Вот как это объяснить. Я могу говорить на русском языке, но если ты меня спросишь про правила, то я их не помню. И языки программирования у меня выучены примерно так же. А этот уровень не достаточен для профессионализма.
А причина проста.
1. Я читал книги по программированию.
2. Я даже выполнял задания по программированию.
3. Я что-то программировал для себя.
Но в один прекрасный день кривая забывания сделала своё дело. Я говорю день для красного словца, не было никакого дня. Я просто забыл что и откуда я взял. Я теперь не помню теорию, я помню как это написать.
Этот же прикол с RSDN с виртуальным деструктором, который здесь очень любят. Я проводил опыты, смотрел при каких обстоятельствах уничтожаются объекты с наследованием. И что? Где это всё?
И главное, что таких обстоятельств накопилось уже приличное количество. По сути выходит читаешь прогрессируешь и потом деградируешь. Ещё и смотришь в книгу видишь фигу, потому что нет технологии позволяющих улучшить понимание.
Тогда мне пришла идея, ну ладно, давайте подумаем, как обменять чудовищное количество времени на гарантированное получение умений. Много раз читать книги не прокатывает, смысл ускользает. Конечно, не в ноль, но и каким-то особо умным тоже не стаёшь.
Вот для этого и существует выстраивание собственных связей.
1. Минус в том, что это надо повторить весь путь снова.
2. Плюс в том, что идти по нему легче, так как все отдельные понятия известны, только не связаны друг с другом для выявления новых понятий.
Конечная форма обучения это ведь не оценка которую поставит преподаватель. Это умение изобретать и конструировать программные системы. Там уже никаких преподавателей не будет.
Но если рассматривать это с позиции иди и прочти книги, то хотя это и гораздо лучше, чем вообще не читать книги, но лично для меня недостаточно. Да и для других это тоже не сказать чтобы было хорошо.
2. — Я не понимаю ваш предмет.
— Читайте книги.
— Все преподаватели так говорят! Что, мы по всем предметам книжки читать должны, что ли?!
Ну что тут можно сказать.
- Иди отсюда мальчик, не мешай.
— Я девочка.
— Иди отсюда девочка, не мешай.
Или вот.
1. Студент спрашивает:
— А на экзамене тетрадками пользоваться можно?
— Нет.
— А что я, это всё выучить должен?! (всё это с неподдельным изумлением в глазах)
Так вот читать и пользоваться тетрадками тоже надо уметь. Короче надо уметь учиться, а если не умеешь учиться будет низкий коэффициент полезного действия со всеми вытекающими. Просто многие об этом говорят, что надо уметь учиться, но мало кто объясняет как это надо делать.
_>P.S. И да, устройство ОС меня всегда интересовало куда как больше, чем схемотехника, то тому трояку ничуть не огорчился, как и не удивился пятерке по схемотехнике.
Ну, курс по осям я на кафедре всегда читал.
И не только по книжкам.
Я ж еще в 80-е был руководителем разработки оси на бортовую эвм с архитектурой pdp-11.
Поэтом увсе это знал изнутри, так как сам все писал еще на ассемблере.
А книжки рекомендовал студентам — это для общей подготовки, усвоения терминологии, знакомства с архитектурой и т.п.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>В итоге всё выливается в набор случайных факторов. Например, у человека родители преподают в университете и он хорошо учится. Или кто-то вовремя сообразил, что надо делать так, а не иначе. До того, что лектор тебя по нормальному не учит, и надо смотреть книгу тоже надо додуматься.
Может смотря какой лектор, но когда я учился, лекторы обычно начинали с того, что давали список рекомендуемых ими книг по предмету. Даже с разбивкой, что вот эти — надо обязательно почитать, а те можно перелистать для общего сведения.
M>В еще доинтернетные времена слышал про преподавателя, который на экзамене возмущался полным "наличием отсутствия" всякого знания и в сердцах говорил, что вы бы хотя бы шпаргалки заготовили...
Так я им все время говорил и говорю — готовьте рукописные шпоры.
Не понимают.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
M>>В еще доинтернетные времена слышал про преподавателя, который на экзамене возмущался полным "наличием отсутствия" всякого знания и в сердцах говорил, что вы бы хотя бы шпаргалки заготовили... LVV>Так я им все время говорил и говорю — готовьте рукописные шпоры. LVV>Не понимают.
Это как я школьный выпускной экзамен пол литературе писал, не читав вообще никаких произведений из школьной программы.
Тема была заранее известна, можно было пользоваться литературой. Но прочитать ее перед экзаменом тоже было влом, да и не понимал, чего требуется от сочинений, полный ноль вобщем.
Купил сборник сочинений, вырвал страницу с самым коротким на одном листке. На экзамене вложил в книжку и как примерный ученик пишу сочинение заглядывая в книгу, в то время, как все остальные не палясь пользуются шпаргалками.
Классная, по совместительству учитель литературы, зная меня, как увидела, была в шоке: "Ты почему без шпаргалки??? Кто-нибудь, дайте ему шпаргалку!"
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>По матану и всяким спецпредметам часто конспектом пользоваться можно было, учебником — нет. Я считаю, это правильно. Иногда студента может просто заклинить в каком-то месте. И бывает достаточно одного ключевого слова, чтобы построить правильный ответ. А это слово находится в конспекте.
Из обсуждения наблюдаются два подхода.
1. Использование только памяти человека.
2. Использование памяти человека и конспектов.
1) Репродуктивное (чужие источники информации)
2) Продуктивное (собственное воображение)
По средствам
1) Наглядное (реальные образы)
2) Вербальное (отвлечённые символы)
По функциям
1) Критическое (оценка чужих суждений)
2) Творческое (создание собственных суждений)
Конспект задействует.
1) Наглядно-действенное (восприятие)
Информация проходит через глаза в мозг, а потом возвращается в виде моторики, чаще всего действий рук.
3) Словесно-логическое (словесное)
Символьные образы ассоциируются (связываются) с образами предметов.
4) Абстрактно-логическое (отвлечённое)
Совокупность разных образов понимается как один образ.
А вот память использует.
2) Наглядно-образное (воображение)
И не только, но самое главное у воображение есть разница с обычным восприятием. В воображении образы появляются благодаря восприятию, далее они перестраиваются или исчезают. Тогда как условный лист бумаги или дисплей показывающий некий файл всегда воспроизводят одно и тоже.
Потому если кто-то хочет, чтобы другой человек что-то запомнил, то можно банально составить карточки. Наглядный пример билеты по правилам дорожного движения. Даже если всё забыл, всегда можно вернуться к ним и повторить их или выучить заново.
Но если нужно, чтобы человек сам смог создавать информацию на основе другой информации, то как раз здесь уже нужно учить создавать конспекты и именно уровень создания конспектов будет в конечном итоге определять уровень самих людей при обучении или работе.
По большому счёту нужно ввести предмет "Конспектирование" и излагать на нём самые лучшие техники конспектирования которые существуют в мире. Я вот тоже много, что придумал, и как только придумал, то научился задавать поисковику в интернете правильные запросы. И как часто происходит, многое придумано до нас. Но хоть и придумано, но это не значит, что додумано или продумано.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>2. Меня на кафедре студенты прозвали: Книжки надо читать LVV>Какие книжки: LVV>- Кормен, Сэджвик,Кнут и далее по списку
Кнут умный дядька, и даже что-то из него полезно прочитать, но далеко не всё. У меня был трёхтомник, там из интересного тертий том — сортировка и поиск, заглядывал туда иногда. Остальные как-то не пригодились. И вот чтобы просто это читать — ну нет никакого смысла
LVV>- Таненбаум (аж по 3 дисциплинам)
Пылится где-то пара трудов. Куча воды и банальщины
LVV>- Вирт, книга Дракона...
Вирт — балабол, книга Дракона — вода на киселе. Вот если бы там от и до показали бы разработку компилятора, было бы интересно
LVV>И еще много чего. Смотря что читал
LVV>Кто им мешал это читать в семестре ?
Может быть, осознание бесполезности поглощения таких объемов печатной воднокисельной продукции? Если спид-инфо понемножку читать, и то больше пользы будет.
Тут где-то рядом Стивенса упоминали — вот это действительно полезные книги. Еще можно Рихтера раннего почитать, когда он ещё не задодиезился, а писал про Win32/C++. Или Соломона с Руссиновичем. А этих ваших Тененбойнов можно без проблем ужать в сотню страничек вводного материала перед изучением действительно полезных вещей
C>Я недавно с удивлением узнал, что в моём бывшем ВУЗе отстранили преподавателя, который дрочилготовил студентов так, что потом можно было легко в FAANG подаваться, что, собственно, многие и делали после выпуска. Отстранили за то, что он продолжал валить лентяев. У препода даже небольшой срыв на этом фоне был. К сожалению, такая сейчас политика по всей России.
Если этот перец действительно настолько крутой, то нафейхоа ему сдался тот замшелый ВУЗ? Может смело открывать свою школу, отбоя от желающих не будет, если он, конечно, способен по факту подтвердить успешное трудоустройство своих бывших студентов в козырные лавочки.
Здравствуйте, zx zpectrum, Вы писали:
ZZ>Если этот перец действительно настолько крутой, то нафейхоа ему сдался тот замшелый ВУЗ? Может смело открывать свою школу, отбоя от желающих не будет, если он, конечно, способен по факту подтвердить успешное трудоустройство своих бывших студентов в козырные лавочки.
Школу чего? Помимо программирования в ВУЗе ещё куча всяких других нужных дисциплин. Насчёт желающих — не уверен. Практика показывает, что все хотят здесь и сейчас, а не 5 лет упорного труда.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>2. — Я не понимаю ваш предмет.
в переводе на русский: "я не умею формулировать вопросы! мне что-то непонятно, а что именно — непонятно уже вам!"
LVV>- Читайте книги.
в переводе на русский: "я учу предмету, а не базовым навыкам. идите приставайте к книгам, бумага всё стерпит"
LVV>- Все преподаватели так говорят! Что, мы по всем предметам книжки читать должны, что ли?!
в переводе на русский: "дык никто не учит базовым навыкам! что мне, обратно в детский садик поступать, курс почемучек проходить?!"
Здравствуйте, steepe, Вы писали:
S>Я вообще поражаюсь, как можно быть учителем/преподавателем. И из года в год рассказывать почти одно и то же людям, которым это всё по боку...
Да даже людям, которым не побоку.
По моему небольшому опыту, студенты иногда (постоянно) демонстрируют такой неожиданный уровень тупизны, что у меня за пару лет случилось жэстачайшее выгорание.
Потому что не объяснять и посылать "в библиотеку" — бессмысленно, а объяснять каждому — голова отвалится.
В следующем году моё поле будет под паром.
LVV>>2. — Я не понимаю ваш предмет. К>в переводе на русский: "я не умею формулировать вопросы! мне что-то непонятно, а что именно — непонятно уже вам!"
Про это я при каждой встрече талдычу — задавайте вопросы!
Криво, косо, коряво — но задавайте! Разберемся вместе!
Задают единицы и, как правило, "в куларах"... LVV>>- Читайте книги. К>в переводе на русский: "я учу предмету, а не базовым навыкам. идите приставайте к книгам, бумага всё стерпит"
Книжки надо читать — это не обсуждается.
Базовые навыки — это смотря какая дисциплина.
А то при изучении операционных систем уже апи изучать пора, а не базовые навыки. LVV>>- Все преподаватели так говорят! Что, мы по всем предметам книжки читать должны, что ли?! К>в переводе на русский: "дык никто не учит базовым навыкам! что мне, обратно в детский садик поступать, курс почемучек проходить?!"
Насчет "никто" — это ерунда. Вполне себе учим. Но они же книжек не читают... И вопросов не задают
Ты вот в Питере живешь, и просто не представляешь, кто сейчас в провинции приходит учиться.
Вот тебе пример, совершенно уникальный.
2 курс 2 семестр. Пацан, вполне пишущий.
Освоить Qt и накропать на нем курсовую — не вопрос.
Тема: обучалка по деревьям.
Некий теоретический материал: посмотреть, полистать туда-сюда.
Практический материал: продемонстрировать операции на дереве (не балансированное, самое простое бинарное дерево)
Вставка, поиск удаление.
Защита: доклад с презентацией и демонстрация работы программы.
И вот эта программа при удалении узла с двумя связями ликвидирует все дерево под ним.
У меня челюсть отвисает, я только рот открыл — он уже оправдывается: а тут по другому — никак...
Из чего следует, что перец за семестр (за семестр, Карл!) не только книжку не открыл, но даже в википедии не посмотрел, как удаляется узел с двумя связями.
При том, что я и на лекции подробненько это рассказывал и показывал.
Он, естественно, был отправлен на доработку, и через два дня принес правильную программу.
И это из более-менее нормальных студентов.
А те, кто на 1 курсе не усвоил программирование — этих же не менее половины.
При том, что там 25 лабораторных работ по процедурному программированию.
И каждая лаба — не одна простая прога (например, там где-то 19-я — реализация длинных чисел на векторе)
Делай, учись, спрашивай!
Не делают, не учатся, не спрашивают.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
PD>>"Разрешается пользоваться чем угодно. За попытку прибегнуть к помощи кого угодно удалю обоих".
Ф>И как? Каков результат?
Нормальный. Ко второй части не прибегал, это было так, для острастки.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>2. — Я не понимаю ваш предмет. К>>в переводе на русский: "я не умею формулировать вопросы! мне что-то непонятно, а что именно — непонятно уже вам!" LVV>Про это я при каждой встрече талдычу — задавайте вопросы! LVV>Криво, косо, коряво — но задавайте! Разберемся вместе! LVV>Задают единицы и, как правило, "в куларах"...
Могу объяснить сей феномэн.
Для части группы — предмет понятен (ну они так думают) и скучен. Для части группы — запредельно непонятен и тосклив. Очень узка прослойка студентов, кому интересно.
При этом и скука и тоска заставляют их оптимизировать своё поведение: не задавать лишних вопросов и скорее дожидаться звонка. А интересующиеся не будят товарищей.
LVV>>>- Читайте книги. К>>в переводе на русский: "я учу предмету, а не базовым навыкам. идите приставайте к книгам, бумага всё стерпит" LVV>Книжки надо читать — это не обсуждается. LVV>Базовые навыки — это смотря какая дисциплина. LVV>А то при изучении операционных систем уже апи изучать пора, а не базовые навыки.
Базовые навыки — это я имею в виду soft skills, умение задавать вопросы, например!
По идее, тут нужны практические семинары, замыкающие студентов друг на друга.
Грубо говоря, чтоб один разобрался и научил другого, другой третьего, а что всем непонятно, тогда и препода спросить.
Как это реализовать, я хз.
LVV>>>- Все преподаватели так говорят! Что, мы по всем предметам книжки читать должны, что ли?! К>>в переводе на русский: "дык никто не учит базовым навыкам! что мне, обратно в детский садик поступать, курс почемучек проходить?!" LVV>Насчет "никто" — это ерунда. Вполне себе учим. Но они же книжек не читают... И вопросов не задают
Задавать вопросы люди учатся в детском возрасте, равно как и книжки читать.
Хотя читать специальную литературу — это отдельное искусство. И рыскать по перекрёстным ссылкам — тоже отдельное искусство. Это уже ближе к студенчеству.
Хотя я вот помню, что я ещё в школьные годы зачем-то просиживал в библиотеках и какие-то там рефераты писал.
Но это искусство наглухо убивается искусством списывания. Все эти бесчисленные сервисы "закажи реферат за пять копеек", а до того этим подрабатывали студенты-индивидуалки.
Между тем, смысл написания всевозможных домашек и рефератов — не в том, чтобы что-то сдать, а в том, чтобы чему-то научиться, в частности, работе с источниками.
LVV>Ты вот в Питере живешь, и просто не представляешь, кто сейчас в провинции приходит учиться. LVV>Вот тебе пример, совершенно уникальный. LVV>2 курс 2 семестр. Пацан, вполне пишущий. LVV>Освоить Qt и накропать на нем курсовую — не вопрос. LVV>Тема: обучалка по деревьям. LVV>Некий теоретический материал: посмотреть, полистать туда-сюда. LVV>Практический материал: продемонстрировать операции на дереве (не балансированное, самое простое бинарное дерево) LVV>Вставка, поиск удаление. LVV>Защита: доклад с презентацией и демонстрация работы программы. LVV>И вот эта программа при удалении узла с двумя связями ликвидирует все дерево под ним. LVV>У меня челюсть отвисает, я только рот открыл — он уже оправдывается: а тут по другому — никак... LVV>Из чего следует, что перец за семестр (за семестр, Карл!) не только книжку не открыл, но даже в википедии не посмотрел, как удаляется узел с двумя связями. LVV>При том, что я и на лекции подробненько это рассказывал и показывал. LVV>Он, естественно, был отправлен на доработку, и через два дня принес правильную программу.
Дураков в России на сто лет припасено и по городам и весям ровным слоем размазано. Как будто в Питере таких дятлов не бывает.
LVV>И это из более-менее нормальных студентов. LVV>А те, кто на 1 курсе не усвоил программирование — этих же не менее половины. LVV>При том, что там 25 лабораторных работ по процедурному программированию. LVV>И каждая лаба — не одна простая прога (например, там где-то 19-я — реализация длинных чисел на векторе) LVV>Делай, учись, спрашивай! LVV>Не делают, не учатся, не спрашивают.
__>Одна такая преподша — а именно женушка долбонутого в голову Беклемишева, отбила всякие намериния чего-то учить, влепив 3 вместо заслуженных 5. Далее за диплом и оценки я уже не беспокоился. Увы, есть дауны преподы. Но для меня наверно такое стало к лучшему — я на полную ушел в дискретную математику/программирование и забил на физику и матан.
Я когда поступил, сразу решил, что упираться для красного диплома я не буду.
А когда увидел компьютер (первый раз), то и почти забил на официальную программу обучения, залез в программирование
Однако подготовка позволяла практически не иметь хвостов. Да и трояки были редко.
Зато я на курсе был один такой...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Chorkov, Вы писали:
C>Тут проблема, в том, что нужно придумывать такие задачи, что наличие конспекта (без понимания) никак не помогает. C>И делать это систематически, чтобы в последующие годы задачи не повторялись. C>Не уверен, что подобный трюк можно провернуть с предметами, кроме физики и математики.
В моем заборостроительном так и было, на госах можно было пользоваться чем угодно, если не понимаешь, все равно ничего не решишь.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>По моему небольшому опыту, студенты иногда (постоянно) демонстрируют такой неожиданный уровень тупизны, что у меня за пару лет случилось жэстачайшее выгорание.
С тупизной еще можно работать, а вот с абсолютным пофигизмом уже нет, просто бессмысленно.
Перекуём баги на фичи!
