Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, rttrtt, Вы писали:
П>Экономика Зимбабве :))
Вот и верьте википедии.
Согласно это статье:
"В сельском хозяйстве занято 66 % трудоспособного населения"
и одновременно
"Лишь незначительная часть населения (около 6 % в 2009 году) имеет работу"
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
S>Вот и верьте википедии. S>Согласно это статье: S>"В сельском хозяйстве занято 66 % трудоспособного населения" S>и одновременно S>"Лишь незначительная часть населения (около 6 % в 2009 году) имеет работу"
Из этого следует, что не более 9% населения является трудоспособным.
Здравствуйте, seomaster, Вы писали:
П>>Экономика Зимбабве S>Вот и верьте википедии. S>Согласно это статье: S>"В сельском хозяйстве занято 66 % трудоспособного населения" S>и одновременно S>"Лишь незначительная часть населения (около 6 % в 2009 году) имеет работу"
66 % трудоспособного населения
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
S>>Согласно это статье: S>>"В сельском хозяйстве занято 66 % трудоспособного населения" S>>и одновременно S>>"Лишь незначительная часть населения (около 6 % в 2009 году) имеет работу" DR>Из этого следует, что не более 9% населения является трудоспособным.
не следует
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
DR>>Из этого следует, что не более 9% населения является трудоспособным. V>не следует
Почему же?
6% населения имеет работу
66% или более трудоспособного населения имеет работу
нетрудоспособное население работу не имеет по определению
следовательно, до 9% населения трудоспособно
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>>>Из этого следует, что не более 9% населения является трудоспособным. V>>не следует DR>Почему же? DR>6% населения имеет работу DR>66% или более трудоспособного населения имеет работу DR>нетрудоспособное население работу не имеет по определению DR>следовательно, до 9% населения трудоспособно
1. В сельском хозяйстве занято 66 % трудоспособного населения
2. Трудноспособное население !=> имеет работу
3. Реформа сельского хозяйства, заключавшаяся в перераспределении земель и передаче земель коренному населению, а также в наделении землями ветеранов привела к тому, что значительная часть земель оказалась пустующей, сельское хозяйство было доведено до катастрофического состояния.
4. ГодА не известны
5. Про занятость остального "трудоспособного" населения ничего не сказано
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
если я посадил картошку около дома или сходил в лес за бананами, то это не сделало меня нанятым на работу. Даже я поменял излишки бананов на кокосы на рынке, то это не сделало меня предпринимателем. И даже будучи безработным, я очевидно скорее всего занят в сельском хозяйстве, а не в промышленности
Первый раз: DR>Из этого следует, что не более 9% населения является трудоспособным.
Второй раз: DR>следовательно, до 9% населения трудоспособно
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
V>1. В сельском хозяйстве занято 66 % трудоспособного населения
V>2. Трудноспособное население !=> имеет работу
V>3. Реформа сельского хозяйства, заключавшаяся в перераспределении земель и передаче земель коренному населению, а также в наделении землями ветеранов привела к тому, что значительная часть земель оказалась пустующей, сельское хозяйство было доведено до катастрофического состояния.
V>4. ГодА не известны
V>5. Про занятость остального "трудоспособного" населения ничего не сказано
Смешно за вами наблюдать. Один пытается подтянуть утверждение под соответствие истинности, второй пытается найти внутреннее противоречие. А если подойти к вопросу житейски?
Ясно же, что занятость сельским хозяйством не является трудоустройством. Если чел. держит козу и имеет 10 соток земли -- он занят с/х, но при этом не числится в списке трудоустроенного населения, которое платит налоги. Вы разве никогда в деревнях не были?
Так скоро и на фразу "солнце зашло" будете вопить, мол это не солнце зашло, а земля повернулась.
V>>1. В сельском хозяйстве занято 66 % трудоспособного населения
V>>2. Трудноспособное население !=> имеет работу
V>>3. Реформа сельского хозяйства, заключавшаяся в перераспределении земель и передаче земель коренному населению, а также в наделении землями ветеранов привела к тому, что значительная часть земель оказалась пустующей, сельское хозяйство было доведено до катастрофического состояния.
V>>4. ГодА не известны
V>>5. Про занятость остального "трудоспособного" населения ничего не сказано
S>Смешно за вами наблюдать. Один пытается подтянуть утверждение под соответствие истинности, второй пытается найти внутреннее противоречие. А если подойти к вопросу житейски? S>Ясно же, что занятость сельским хозяйством не является трудоустройством. Если чел. держит козу и имеет 10 соток земли -- он занят с/х, но при этом не числится в списке трудоустроенного населения, которое платит налоги. Вы разве никогда в деревнях не были?
Я про это и написал, в чём ирония?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
А>Тебе 2 раза написали русским по белому: А>Первый раз: DR>>Из этого следует, что не более 9% населения является трудоспособным.
про остальных ничего не сказано -> сходимость к 100% не проверить
А>Второй раз: DR>>следовательно, до 9% населения трудоспособно
ничего это не значит
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>если я посадил картошку около дома или сходил в лес за бананами, то это не сделало меня нанятым на работу. Даже я поменял излишки бананов на кокосы на рынке, то это не сделало меня предпринимателем. И даже будучи безработным, я очевидно скорее всего занят в сельском хозяйстве, а не в промышленности
тем более — непонятно на чём основанные проценты
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>про остальных ничего не сказано -> сходимость к 100% не проверить
V>ничего это не значит
Смешной ты. Можно подумать, от того, что ты отказываешься признать свою неправоту, утверждение Don Reba перестанет быть верным, а твое перестанет быть чушью
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
V>>про остальных ничего не сказано -> сходимость к 100% не проверить V>>ничего это не значит А>Смешной ты. Можно подумать, от того, что ты отказываешься признать свою неправоту, утверждение Don Reba перестанет быть верным, а твое перестанет быть чушью
Дон сложил баранов с коровами и получил козлов. С чего это он вдруг стал правее?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Дон сложил баранов с коровами и получил козлов. С чего это он вдруг стал правее?
Дон составил простейшую систему уравнений, а вот почему ты ее не понимаешь, остается действительно только гадать.
"Больше 100кмч можно ехать на автобане в любом ряду кроме правого крайнего" (c) pik
"В германии земля в частной собственности" (c) pik
"Закрывать школы, при нулевой смертности среди детей и подростков, это верх глупости" (c) Abalak
Здравствуйте, Titus, Вы писали:
T>И грустно и смешно. T>В США белые еще держатся, но судя по фильмам: "Линкольн — борец с вампирами" и "Джанго освобожденный" — недолго им осталось.
Да брось ты, не нужно по фильмам судить. В США негров из гетто пока никто не выпускал и на работу приличную не приглашал. Не везде конечно, есть разные места, но белые просто так ничего не отдадут, хотя тенденции в послаблениях конечно есть, но до критического уровня еще очень далеко, а там и сами тенденции могут измениться. Да, я оптимист
Здравствуйте, Аноним931, Вы писали:
V>>Дон сложил баранов с коровами и получил козлов. С чего это он вдруг стал правее? А>Дон составил простейшую систему уравнений, а вот почему ты ее не понимаешь, остается действительно только гадать.
Эта система неверна из за недостатка данных
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
