C>Это больше относится к тому, что внутри здания мэрии флаг сжечь не получится из-за пожарных ограничений.

Вот ведь. Ничего святого для них нет!

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Я не понимаю и не принимаю патриотизма в стиле «у нас все плохо, но мы будем продолжать любить и не позволим даже минимальной критики, будем жить в гуане, а у вас негров линчуют». Вот да — такие люди — это «поцреоты» (хотя я предпочитаю термин «ура-патриоты»).

Скажем так. То, чем занимаешься ты — это не критика.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Мест, где в США действительно хороший климат, не так много. Гольфстрима-то рядом нет, вот и выходит, что Нью-Йорк находится южнее Баку,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%FC%F4%F1%F2%F0%E8%EC
Вообщето гольфстрим течет вдоль всего восточного побережья, включая ньюерк

M>>Я не понимаю и не принимаю патриотизма в стиле «у нас все плохо, но мы будем продолжать любить и не позволим даже минимальной критики, будем жить в гуане, а у вас негров линчуют». Вот да — такие люди — это «поцреоты» (хотя я предпочитаю термин «ура-патриоты»).

A>Скажем так. То, чем занимаешься ты — это не критика.

Скажем так. То, чем занимаешься ты — это демагогия

T>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Мест, где в США действительно хороший климат, не так много. Гольфстрима-то рядом нет, вот и выходит, что Нью-Йорк находится южнее Баку,
T>
T>http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%FC%F4%F1%F2%F0%E8%EC
T>Вообщето гольфстрим течет вдоль всего восточного побережья, включая ньюерк

Да, двойка мне за географию В общем, не течет он так же далеко на север, как с этим повезло, например, Европе

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Да, двойка мне за географию В общем, не течет он так же далеко на север, как с этим повезло, например, Европе

Плюс преобладающее движение воздушных масс там с запада на восток, наверное тоже играет роль.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

VD> В Штатах многое сделано здраво. Отношение к патриотизму, например.
по пунктам:
1) гос. реклама патриотизма рвет коммерческую рекламу как тузик грелку. приходишь в кинотеатр, начинаешь смотреть фильм, поражаясь его крутизне и тут бац! это был не фильм. это была реальность имя которой -- армия сша. а теперь смотрите ваш боевик. а на двд мэтт дэмон говорит, что на съемках офигевал от крутизны морпехов и страшно комплексовал, что ему приходится ими командовать;

2) служить в армии сша не зазорно, а почетно. и там строгий отбор. настолько строгий, что у меня появилась цель туда попасть, чтобы доказать самому себе, что я не лось;

3) в сша нет НТВ и прочих компаний, показывающих войну в чечне так, как будто НТВ находится в не в россии, а соседнем государстве;


VD> Взять, например, тот же патриотизм. Если русский болеет за свою страну,
VD> то он "поцреот" и вообще ублюдок, а в США тоже самое — это хорошо и правильно.
в россии есть патриоты. именно они защищали и вас, и меня, когда гибли в чечне, вызвавшись туда добровольно. но таких патриотов не видно и не слышно. а тех, кто пишет на форумах всякую муть про великодержавность и особое положение россии -- это поцреоты и есть.


VD>Надругательство над флагом — несомненно плохо. Но надругательство над своей страной ничем не лучше.
не увидел я там надругательства. с виду мужики под мухой или руки у них из попы растут. во всяком случае _явного_ надругательства (сжигания, втаптывания в грязь) там не было.

кто же касается флага... мне под сорок и я продукт другой идеологии. БГК-флаг не воспринимается мной как флаг страны. потому что старый уже и поздно меня перековывать.

кстати, а какое отношение _этот_ флаг имеет к первому мая?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Это больше относится к тому, что внутри здания мэрии флаг сжечь не получится из-за пожарных ограничений.

намотать флаг на известно какой орган внутри здания мэрии тоже не дадут.
в кино про лари флинта было где он в зал суда в трусах из флага пришел, судья его прижучил за это.

Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

C>>Это больше относится к тому, что внутри здания мэрии флаг сжечь не получится из-за пожарных ограничений.
S>намотать флаг на известно какой орган внутри здания мэрии тоже не дадут.
S>в кино про лари флинта было где он в зал суда в трусах из флага пришел, судья его прижучил за это.
Если ты придёшь в суд в трусах без флага, то тоже получишь "contempt of the court".

Был известный случай, когда человек получил его за то, что пришёл на суд в костюме из "Star Track" и на вступительном слове сказал "Beam me up, Scotty, there's no intelligent life here".

M>>Мест, где в США действительно хороший климат, не так много. Гольфстрима-то рядом нет, вот и выходит, что Нью-Йорк находится южнее Баку,
T>
T>http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%FC%F4%F1%F2%F0%E8%EC
T>Вообщето гольфстрим течет вдоль всего восточного побережья, включая ньюерк

факт состоит в том, что зимы на западных побережьях (как Сев Америки так и Евразии) значительно теплее зим на восточных побережьях

M>>Да, двойка мне за географию В общем, не течет он так же далеко на север, как с этим повезло, например, Европе
V_>Плюс преобладающее движение воздушных масс там с запада на восток, наверное тоже играет роль.

Это мне почему-то напомнило, что у них и засухи еще есть периодически: http://en.wikipedia.org/wiki/Drought_in_the_United_States, http://droughtmonitor.unl.edu

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

BFE>>>>>>А что в США хорошо, кроме денег?
M>Так как я добрый, предположу, что ты все таки интересуешься (хотя на этот счет у меня большие сомнения).
Это почему?

M>Штаты — федерация. Каждый штат — со своей выборной властью, своей конституцией, своим сводом законов, своим органом управления, со своими достаточно обширными правами (максимум, что требуется — непротиворечие конституции США). Никаких назначенных указкой сверху губернаторов и прочих полпредов.
И чем это хорошо?

M>Разделение властей (http://en.wikipedia.org/wiki/Separation_of_powers#Checks_and_balances), которое таки работает (то есть, работает намного чаще, чем не работает).
Да. Вот это действительно хорошо.

M>Реально существующий, неприкрытый и никем не контролируемый плюрализм мнений. В прямом эфире перед миллионными аудиториями могут спокойно выступать и Раш Лимбо и Джон Стюарт. И те и другие могут открыто и весьма грубо критиковать любого политика любого ранга и любую политику своей страны. Джона Стюарта я вообще всегда ставлю в пример того, каким должен быть журнализм. Для примера, про gun control: http://www.thedailyshow.com/full-episodes/thu-april-18-2013-mark-mazzetti
Шоу, действительно, хорошие. Много денег — хорошее шоу, мало денег — ...

M>В продолжение открытого плюрализма мнений: реальная свобода в выражении своего мнения художественными средствами. http://youtu.be/1zqOYBabXmA?t=3m22s — как пример.
В этом у меня есть сомнения. Почему-то я последнее время вижу слишком мало курящих людей в американских фильмах.

M>Минимум препон для создания и развития собственного бизнеса. Любого — от мегасверхтехнологичного стартапа до компании по чистке бассейнов.
Это вроде как от штата сильно зависит. Но препонов действительно мало — и это хорошо.

M>Высокая мобильность населения. Уехать на другую работу в другой штат, если здесь что-то не устраивает — запросто.
А что в этом хорошего?

M>Легкость и быстрота выполнения строительных и инфраструктурных проектов любой сложности — от небоскребов до частных космодромов.
А вот это — деньги.

M>Инновации, не требующие поддержки государства. Да, есть инновации, в которые вкладывается государство (Tesla/Grasshopper и т.п.), но есть дикое количество, в которые — нет и нет необходимости, частный бизнес сам прекрасно с этим справляется (например, http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22364761 и т.п.).
И это — деньги.

M>Активное участие в социальной и политической жизни на всех уровнях населения (от выборов в «женскую лигу» поселка с населением в 100 человек и организации праздника тыкв там же до выборов мэра/губернатора/президента и добровольной помощью в нью-йоркском марафоне).
Это, с моей точки зрения — минус. Ничего хорошего в этом не вижу.

M>Законодательство, адаптирующееся под реалии жизни (в некоторых штатах уже рассматриваются/рассмотрены изменения в ПДД в связи с автоматическими машинами типа Google Car).
Не вижу ничего хорошего, когда правила пересматриваются в угоду одной компании.

M>При этом, безусловно, в Штатах есть свое дикое количество проблем. По ссылке на Ютубе есть о них в кратце и с цифрами И никто — никто! — не отрицает наличия этих проблем. Ни дикого количества заключенных, ни неэффективной медицины, ни раздутых военных бюджетов и т.п.
А здесь вы сами себе противоречите: если никто не отрицает, значит плюрализма мнений нет.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>кстати, а какое отношение _этот_ флаг имеет к первому мая?

обычное развешивание гос.флажков на гос.праздники.
а так, красный флаг тоже не является флагом первомайских выступлений. близок, но не совсем по теме.

M>>Штаты — федерация. Каждый штат — со своей выборной властью, своей конституцией, своим сводом законов, своим органом управления, со своими достаточно обширными правами (максимум, что требуется — непротиворечие конституции США). Никаких назначенных указкой сверху губернаторов и прочих полпредов.
BFE>И чем это хорошо?

Да, это может приводить к проблемам (прецедентное право помноженное на 50 штатов — это, конечно, ад). Но это так же означает, что жители штата имеют реальное влияние на судьбу этого самого штата (города, поселка _ и так до самого нижнего уровня управления).

M>>Реально существующий, неприкрытый и никем не контролируемый плюрализм мнений. В прямом эфире перед миллионными аудиториями могут спокойно выступать и Раш Лимбо и Джон Стюарт. И те и другие могут открыто и весьма грубо критиковать любого политика любого ранга и любую политику своей страны. Джона Стюарта я вообще всегда ставлю в пример того, каким должен быть журнализм. Для примера, про gun control: http://www.thedailyshow.com/full-episodes/thu-april-18-2013-mark-mazzetti
BFE>Шоу, действительно, хорошие. Много денег — хорошее шоу, мало денег — ...

Это — не только шоу. Это — и выражение любого менения по любому поводу. Шоу подобное thedailyshow в России (да и в Молдове ) просто невозможно.


M>>В продолжение открытого плюрализма мнений: реальная свобода в выражении своего мнения художественными средствами. http://youtu.be/1zqOYBabXmA?t=3m22s — как пример.
BFE>В этом у меня есть сомнения. Почему-то я последнее время вижу слишком мало курящих людей в американских фильмах.

Я, наоброт, вижу в последнее время их чаще, чем пару лет тому назад Ну и если так уж ненужны именно курящие люди, никто не мешает и не запрещает их иметь в фильме.

M>>Высокая мобильность населения. Уехать на другую работу в другой штат, если здесь что-то не устраивает — запросто.
BFE>А что в этом хорошего?

В том, что население не привязано к градообразующим предприятиям (или привязано, но в меньшей мере), что бизнес любого плана можно начать в любой точке Штатов и быть уверенным в том, что, если надо, ты всегда найдешь сотрудников.


M>>Легкость и быстрота выполнения строительных и инфраструктурных проектов любой сложности — от небоскребов до частных космодромов.
BFE>А вот это — деньги.

Нет, далеко не только деньги. Это еще и умение эти деньги вложить и умение эти проекты реализовать. Разница по скорости реализации между Штатами и постсоветским пространством — легко достигает 3-4 раза.


M>>Инновации, не требующие поддержки государства. Да, есть инновации, в которые вкладывается государство (Tesla/Grasshopper и т.п.), но есть дикое количество, в которые — нет и нет необходимости, частный бизнес сам прекрасно с этим справляется (например, http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-22364761 и т.п.).
BFE>И это — деньги.

Нет, далеко не только деньги. Это еще и умение эти деньги вложить и умение эти проекты реализовать. Дубаи и Саудовская Аравия деньги имеют, а инновации — увы.


M>>Активное участие в социальной и политической жизни на всех уровнях населения (от выборов в «женскую лигу» поселка с населением в 100 человек и организации праздника тыкв там же до выборов мэра/губернатора/президента и добровольной помощью в нью-йоркском марафоне).

BFE>Это, с моей точки зрения — минус. Ничего хорошего в этом не вижу.

Почему? Активное население — это плохо?!

M>>Законодательство, адаптирующееся под реалии жизни (в некоторых штатах уже рассматриваются/рассмотрены изменения в ПДД в связи с автоматическими машинами типа Google Car).
BFE>Не вижу ничего хорошего, когда правила пересматриваются в угоду одной компании.

Они не пересматриваются, а дополняются, потому что понятно, что эти машины на дорогах будут, и надо знать, что с ними делать. Благо, не только Гугл такими проектами занимается.


M>>При этом, безусловно, в Штатах есть свое дикое количество проблем. По ссылке на Ютубе есть о них в кратце и с цифрами И никто — никто! — не отрицает наличия этих проблем. Ни дикого количества заключенных, ни неэффективной медицины, ни раздутых военных бюджетов и т.п.
BFE>А здесь вы сами себе противоречите: если никто не отрицает, значит плюрализма мнений нет.

1. Никто — имел в виду здесь на форуме
2. Из того, что наличие проблем не отрицается, не значит, что не существует плюрализма мнений.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А как ты предпочитаешь называть людей которые говорят в стиле "у нас все плохо", а сами, при этом, живут заграницей?

О, кстати хороший пример.
Человеку говорят: а у вас молоко убежало. Патриот кухни побежит снимать молоко. А "поцреот" начнёт выяснять, а кто же это говорит, а не получает ли говорящий серебряники от госдепа ... Молоко уже залило комфорку, на кухне чад, но это не важно, гораздо важнее выяснить, а не за границей ли он живёт и если таки да, убежал он "взарубеж" от ежедневного молочного чада и опасности пожара то всё враньё и на кухне порядок потому что убежавший автоматически становится Гитлером.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>>>Штаты — федерация. Каждый штат — со своей выборной властью, своей конституцией, своим сводом законов, своим органом управления, со своими достаточно обширными правами (максимум, что требуется — непротиворечие конституции США). Никаких назначенных указкой сверху губернаторов и прочих полпредов.
BFE>>И чем это хорошо?
M>Да, это может приводить к проблемам (прецедентное право помноженное на 50 штатов — это, конечно, ад). Но это так же означает, что жители штата имеют реальное влияние на судьбу этого самого штата (города, поселка _ и так до самого нижнего уровня управления).
Ну так это просто говорит о том, что у местная власть достаточно независима от центральной. Это хорошо, но не связано с федеративностью прямо.

M>Это — не только шоу. Это — и выражение любого менения по любому поводу. Шоу подобное thedailyshow в России (да и в Молдове ) просто невозможно.
Ну, если не просто шоу, тогда — ок.

M>>>В продолжение открытого плюрализма мнений: реальная свобода в выражении своего мнения художественными средствами. http://youtu.be/1zqOYBabXmA?t=3m22s — как пример.
BFE>>В этом у меня есть сомнения. Почему-то я последнее время вижу слишком мало курящих людей в американских фильмах.
M>Я, наоброт, вижу в последнее время их чаще, чем пару лет тому назад Ну и если так уж ненужны именно курящие люди, никто не мешает и не запрещает их иметь в фильме.
Т.е. это негласное правило? Или таких правил вообще нет?

M>>>Высокая мобильность населения. Уехать на другую работу в другой штат, если здесь что-то не устраивает — запросто.
BFE>>А что в этом хорошего?
M>В том, что население не привязано к градообразующим предприятиям (или привязано, но в меньшей мере), что бизнес любого плана можно начать в любой точке Штатов и быть уверенным в том, что, если надо, ты всегда найдешь сотрудников.
Это конечно хорошо, но где вы видели, чтобы население было привязано к предприятию?

M>>>Легкость и быстрота выполнения строительных и инфраструктурных проектов любой сложности — от небоскребов до частных космодромов.
BFE>>А вот это — деньги.
M>Нет, далеко не только деньги. Это еще и умение эти деньги вложить и умение эти проекты реализовать. Разница по скорости реализации между Штатами и постсоветским пространством — легко достигает 3-4 раза.
А причём тут постсоветское пространство? Примером следует взять Арабские Эмираты.

M>>>Инновации, не требующие поддержки государства.
BFE>>И это — деньги.
M>Нет, далеко не только деньги. Это еще и умение эти деньги вложить и умение эти проекты реализовать. Дубаи и Саудовская Аравия деньги имеют, а инновации — увы.
Т.е. вы хотите сказать, что в США хорошая бизнес-школа. С этим нельзя не согласиться.

M>>>Активное участие в социальной и политической жизни на всех уровнях населения (от выборов в «женскую лигу» поселка с населением в 100 человек и организации праздника тыкв там же до выборов мэра/губернатора/президента и добровольной помощью в нью-йоркском марафоне).
BFE>>Это, с моей точки зрения — минус. Ничего хорошего в этом не вижу.
M>Почему? Активное население — это плохо?!
Нет, не плохо. Просто мне мероприятия, типа праздника тыкв и шоу воздушных шаров — ну никак не нравятся.

M>>>Законодательство, адаптирующееся под реалии жизни (в некоторых штатах уже рассматриваются/рассмотрены изменения в ПДД в связи с автоматическими машинами типа Google Car).
BFE>>Не вижу ничего хорошего, когда правила пересматриваются в угоду одной компании.
M>Они не пересматриваются, а дополняются, потому что понятно, что эти машины на дорогах будут, и надо знать, что с ними делать. Благо, не только Гугл такими проектами занимается.
И всё же я вижу много опасностей в адаптациях такого рода.

M>2. Из того, что наличие проблем не отрицается, не значит, что не существует плюрализма мнений.
В большом собрании разновозрастных людей всегда найдётся тот, кто всё будет одобрять и тот, кто всё будет отрицать.

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

VD>>А как ты предпочитаешь называть людей которые говорят в стиле "у нас все плохо", а сами, при этом, живут заграницей?

Y>О, кстати хороший пример.
Y>Человеку говорят: а у вас молоко убежало. Патриот кухни побежит снимать молоко. А "поцреот" начнёт выяснять, а кто же это говорит, а не получает ли говорящий серебряники от госдепа ... Молоко уже залило комфорку, на кухне чад, но это не важно, гораздо важнее выяснить, а не за границей ли он живёт и если таки да, убежал он "взарубеж" от ежедневного молочного чада и опасности пожара то всё враньё и на кухне порядок потому что убежавший автоматически становится Гитлером.

Ну, раз мы в разделе "Коллеги, улыбнитесь", то вот что бывает с поцреотами на самом деле:

- А у тебя когда-нибудь было, чтобы от любви крышу напрочь снесло?
— Да, разок было.
— Расскажи!
— Пришел я как-то к Варваре. Ну да, к Ванькиной жене. Он на охоту, ну и ей сразу охота. Только приладились, одежку сбросили, она и говорит: «Подожди, молоко с плиты сыму.» А тут шаги в сенях – Ванька вернулся, с ружом, ясный пень. Я пулей в шкаф, слышу: «А ты чо голая?» — «Тебя, ненаглядный, в окошко углядела…вовремя». Пошли у них охи-ахи. Вдруг чувствую – газом пахнет. Молоко, видно, сбежало и огонь погасило. Ну не выходить же из шкафа в чем мать … типа «Что-то у вас газом попахивает…» Тут у них все завершилось к взаимному удовольствию. А Ванька и говорит: «Ну, Варька, ты сегодня, как никогда… Курнуть бы теперь!». Я как услышал — сиганул из шкафа прямо в окно. Еще лечу, а сзади рвануло. Какую там крышу — вообще все на хрен снесло.
— Вот это любовь!

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>А как ты предпочитаешь называть людей которые говорят в стиле "у нас все плохо", а сами, при этом, живут заграницей?

Y>О, кстати хороший пример.
не, не хороший. хороший пример это 1917-й год, или чего далеко ходить, Ливия. Чтоб тебе самому жить в эпоху перемен.

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>Человеку говорят: а у вас молоко убежало. Патриот кухни побежит снимать молоко. А "поцреот" начнёт выяснять, а кто же это говорит, а не получает ли говорящий серебряники от госдепа...

На вашу демагогию ответим нашей.
Человеку говорят — если болит голова, надо отрубать голову.
Патриот сомневается, а либерал побежит зарабатывать премию Дарвина.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

Человеку говорят — если болит нога, надо отрубать ногу.
Патриот сомневается, а либерал побежит зарабатывать премию Дарвина. Только потом патриот ВНЕЗАПНО умрёт от гангрены.

А всего-то надо было пройти курс антибиотиков и вырезать поражённое место.