Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Это ты зря. Это достаточно частая ситуация.
Статистику не предоставишь? Насколько я помню приветовские истории, все кончалось простой беседой с родителями в 90% случаев.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
NBN>>Это ты зря. Это достаточно частая ситуация. O>Статистику не предоставишь? Насколько я помню приветовские истории, все кончалось простой беседой с родителями в 90% случаев.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
DB>>>>>У тебя были когда-нибудь дети 4-5 лет? Иногда диву даёшься, слушая их. Врать в огромных количествах в этом возрасте нормально. Я скорее удивляюсь, когда слышу от детей в этом возрасте правду. A>>>>Т.е. отвечать положительно на вопрос, что отец его бьет? Звучит не очень убедительно.
F>>>ты же сам здесь: http://www.rsdn.ru/forum/humour/4029068.1.aspx
говоришь об исследовании, что дети наговаривают очень легко..
A>>Заметь, я нигде не соглашаюсь с тем, что дети легко могут наговорить.
NBN>Это ты зря. Это достаточно частая ситуация.
Про то что дети врут? Частая. Про то что дети врут, что их бьют? Тоже, наверное, бывает. А еще бывает, что детей правда бьют. И как разобраться? Вроде разбираются. В подавляющем большинстве случаев справедливо. В том самом топике на привете отметились несколько человек с похожими историями. Нигде не зашло дальше приехали проверили. ТС в том топике игнорирует все вопросы по поводу подробностей (не дочитал полностью пока). Что-то мне подсказывает, что не все там чисто. А повторюсь, знаю уже взрослых людей, которых в детстве нещадно били, и вижу какие проблемы у этих людей с адаптацией к нормальной жизни и считаю, что наличие таких служб огромное благо. Тех родителей (которых я знаю) я бы вообще закрыл бы на несколько лет, что бы не считали детей своей вещью.
говоришь об исследовании, что дети наговаривают очень легко.. A>>Заметь, я нигде не соглашаюсь с тем, что дети легко могут наговорить.
F>так это неважно.. многие могут об этом сказать утвердительно.. исследование (на привете тоже на него ссылались) только доказывает очевидный факт..
Вот, точно. Там я о нем и прочитал. Доказывает один, но не опровергает другой. Просто так, категорически судить о виновности/невиновности я не возьмусь.
F>>>и фиг бы с ним, что дети врут, но ужасно, что изза такой лжи кто-то может легко угодить в тюрьму.. а ребёнок пойти по рукам опекунов.. A>>Легко не получится и ложь легко раскроется, попотеть правда придется, а вот если серьезно что-то случалось, то тут пиши пропало.
F>интересно, как раскрыть ложь, если не подпускают к ребёнку?. любопытно было бы узнать, подпускают ли адвоката родителей?. F>а то вдруг отдали уже психологу, а курс — месяца два, а суд через неделю.. F>в общем, случай может быть очень фатальный для обвиняемого..
Ты о приветовском топике? Не подпускают только мужа. Так что все ок. Девушка из топика усиленно игнорирует вопросы о подробностях, кстати.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
NBN>>Это ты зря. Это достаточно частая ситуация.
A>Про то что дети врут? Частая. Про то что дети врут, что их бьют? Тоже, наверное, бывает.
Бывает, что они сами без провокации начинают рассказывать, как их только что кто-то побил, хотя это заведомо не так.
A>А еще бывает, что детей правда бьют. И как разобраться? Вроде разбираются. В подавляющем большинстве случаев справедливо. В том самом топике на привете отметились несколько человек с похожими историями. Нигде не зашло дальше приехали проверили. ТС в том топике игнорирует все вопросы по поводу подробностей (не дочитал полностью пока). Что-то мне подсказывает, что не все там чисто. А повторюсь, знаю уже взрослых людей, которых в детстве нещадно били, и вижу какие проблемы у этих людей с адаптацией к нормальной жизни и считаю, что наличие таких служб огромное благо. Тех родителей (которых я знаю) я бы вообще закрыл бы на несколько лет, что бы не считали детей своей вещью.
Мне вобщем-то глубоко пофиг, я только откомментировал, что полагаться на слова маленьких детей (<10 лет) нужно чрезвычайно аккуратно.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Мне вобщем-то глубоко пофиг, я только откомментировал, что полагаться на слова маленьких детей (<10 лет) нужно чрезвычайно аккуратно.
Я не сомневаюсь, что на слова маленьких детей реагируют чрезвычайно аккуратно.
Кстати, не все так просто в этом случае, как пытается представить "потерпевшая" сторона. По их словам дети играли в детские пистолетики с шариками и айайай один ребенок получил синячок за что их судили. А если вдуматься?
Я, вообще говоря, играл в пейнтбол и синяки дело довольно обычное, но что бы их заработать надо что бы в тебя выпустили очередь в упор, иначе все ок. Представляешь мощу и вес пейнтболовских шариков? Так что "детский пистолетик" был вполне серьезным и мощу давал нормальную. В глаз попадешь — без глаза останешься 100%. Какие там теннисные шарики? Вы что, издеваетесь? Что это означает? Означает одно — папашка врет. Без вариантов.
С вероятностью близкой к 100% дело было совсем иначе. Папашка дал ребенку поиграться взрослый пистолет, типа страйкбольного. Факт. Иначе синяки заработать проблемно, тем более на спине. Ребенок радостно разрядил обойму в своего другана. У другана поди полспины превратилось в синяк. Естественно родители его офигели, а т.к. морды бить в цивилизованных кругах не принято, то пошли официальным путем — через полицию и в суд. То, что ленивые полицаи решили это дело раскрутить косвенно подтверждает, что никакими мелкими синячками там дело и не пахло. Папашка испугался и уничтожил улику, типа был "детский пистолетик", ибо если бы попал тот, которым ребенок стрелял, то папашка был сел в тюрьму на реальный срок 100%. Разумеется полиции это не понравилось, за что ему впаяли обвинение в уничтожении улики.
И вообще говоря, при таком раскладе, "потерпевшим" следовало молиться, что они так легко отделались. Для справки привожу статьи из гуманного УК РФ, по которым они бы шли
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
---
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
1. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Статистику чего?
Частых ситуаций. Привет, кстати, не показатель — там уровень родителей, привыкших избивать детей зашкаливает. Лечится. Воспитательной беседой. Потом они бегут на привет и рассказывают "жуткие" истории.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Кстати, не все так просто в этом случае, как пытается представить "потерпевшая" сторона. По их словам дети играли в детские пистолетики с шариками и айайай один ребенок получил синячок за что их судили. А если вдуматься?
O>Я, вообще говоря, играл в пейнтбол и синяки дело довольно обычное, но что бы их заработать надо что бы в тебя выпустили очередь в упор, иначе все ок. Представляешь мощу и вес пейнтболовских шариков? Так что "детский пистолетик" был вполне серьезным и мощу давал нормальную. В глаз попадешь — без глаза останешься 100%. Какие там теннисные шарики? Вы что, издеваетесь? Что это означает? Означает одно — папашка врет. Без вариантов.
O>С вероятностью близкой к 100% дело было совсем иначе. Папашка дал ребенку поиграться взрослый пистолет, типа страйкбольного. Факт. Иначе синяки заработать проблемно, тем более на спине.
Меня всегда поражали такие, как ты. Напридумывают "правдоподобных историй", не владея никакой информацией, и потом с пеной у рта доказывают ее... Ты каким глазом читаешь? Какой такой страйкбольный папин? Тебе еще раз повторить, детский пистолет привез дедушка на 10 лет ребенку. Тот притащил в школу похвастаться. Далее, другой ребенок дома сказал родителям, что в него стреляли. Родители его осмотрели, нашли на спине синяк. Откуда он взялся -- одному Богу известно. Но уж скорее всего не от пистолета. Возьми 10 10-летних пацанов, осмотри их, и у 9 из них ты найдешь хотя бы по синяку. У этого мальчика спросили: "Стрелял?" -- "Да." Все. Дело есть. А сам пистолет к тому же отец сломал и выкинул. Адвокат потом отмазал от всего этого, никаких причинений здоровью, которые ты там откопал, но на контроле оставили, чтобы больше не таскал в школу ничего, ну там чтоб не дрался и т.п. Родителям это удовольствие обошлось в 10К, чтобы на ребенка клеймо не осталось -- не осталось. Ну а то, что пацану в течение года такую психологическую травму доставили, которая ни с каким синяком не сравнится, это уже, видимо, никого, кроме родителей, не волнует.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Возьми 10 10-летних пацанов, осмотри их, и у 9 из них ты найдешь хотя бы по синяку.
Не найду.
V>У этого мальчика спросили: "Стрелял?" -- "Да." Все. Дело есть.
Ну конечно. Вот так вот просто дело завели. Скучно было, делать нечего, а пончики кончились.
V>А сам пистолет к тому же отец сломал и выкинул.
Видимо для того, что бы сделать себе кучу проблем. Был бы пистолет детский, полицаи бы его отстреляли за 5 минут, извинились и ушли.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
V>>У этого мальчика спросили: "Стрелял?" -- "Да." Все. Дело есть. O>Ну конечно. Вот так вот просто дело завели. Скучно было, делать нечего, а пончики кончились.
Так об этом-то и речь. Дело заводят не они. А всякие там проливатели горячего кофе.
V>>А сам пистолет к тому же отец сломал и выкинул. O>Видимо для того, что бы сделать себе кучу проблем. Был бы пистолет детский, полицаи бы его отстреляли за 5 минут, извинились и ушли.
Отстреляли бы что? Его уже не было.
O>Извини, но твоя версия шита белыми нитками.
Ну-ну, а твоя исключительно на фактах. Думай, что хочешь. Разговор все равно не об этом единичном случае.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Вот, точно. Там я о нем и прочитал. Доказывает один, но не опровергает другой. Просто так, категорически судить о виновности/невиновности я не возьмусь.
само собой.. я не оправдываю людей, но очевидно, что ребёнка свидетелем брать нельзя.. тем более при такой возможной манипуляции его ответами..
F>>интересно, как раскрыть ложь, если не подпускают к ребёнку?. любопытно было бы узнать, подпускают ли адвоката родителей?. A>Ты о приветовском топике?
я вообще.. в той конкретной ситуации я не могу быть уверен..
A>Не подпускают только мужа. Так что все ок. Девушка из топика усиленно игнорирует вопросы о подробностях, кстати.
подробности мало кто рассказывает.. даже на технических форумах всегда кажется, что сказанного достаточно..
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
NBN>>Мне вобщем-то глубоко пофиг, я только откомментировал, что полагаться на слова маленьких детей (<10 лет) нужно чрезвычайно аккуратно.
A>Я не сомневаюсь, что на слова маленьких детей реагируют чрезвычайно аккуратно.
У Стивена Кинга помнится был рассказ про 6 летнего ребенка. У него родители в разводе, жил с мамой и отчимом. И что-то как-то не радовало его у них жить. Он хотел жить с отцом. И вот нашел он дома пистолет. И пристрелил обоих. Как единственный свидетель рассказал про нападение, каких-то грабитейлей. Его передали отцу — тот уже тоже нашел себе девушку. В конце рассказа мальчик забирает с собой коробку жестяную из-под шоколадных конфет, в которой ... правильно, тот самый пистолет. И еще 4 патрона
V>>Возьми 10 10-летних пацанов, осмотри их, и у 9 из них ты найдешь хотя бы по синяку. O>Не найду.
Издеваешься?!! Хотя, может быть ты имеешь в виду 10 американских жирнючих пацанов, которые 90% времени проводят перед телеком и стрелялками на компьютере.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
A>>>Вся заварушка завязалась, после слов четырехлетнего ребенка о том, что отец его наказывает.
DB>>У тебя были когда-нибудь дети 4-5 лет?
Думаю — это виртуальный родитель... ну из серии виртуальных боксеров ... его виртуальные дети всегда слушаются без шлепка по заднице.
A>Т.е. отвечать положительно на вопрос, что отец его бьет? Звучит не очень убедительно.
Спросить можно по разному —
например — вот ответьте мне —
вы последнее время реже дрочите ?
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Да я это понял. Неприятная ситуация. Выкинутый пистолет еще больше усугубил ситуацию. Теперь хрен докажешь. Надо было разоряться на адвоката, может быть и обошлось бы.
10К адвокату позволило снизить наказание до года надсмотра
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Чистый бизнес.
Идиотский бизнес, который похоже процветает только в штатах.
Доходит до маразма, что врачи, если они не работе, не помогают тем, у кого прихватило на улице,
потому что врача могут запросто засудить, если больному стало хуже.
Т.е. помогать себе дороже...
Здравствуйте, carpenter, Вы писали:
A>>Т.е. отвечать положительно на вопрос, что отец его бьет? Звучит не очень убедительно.
C>Спросить можно по разному — C>например — вот ответьте мне - C>вы последнее время реже дрочите ?
Вы забыли условие упомянуть — отвечать быстро и често — да или нет
Ты каким глазом читаешь? Какой такой страйкбольный папин? Тебе еще раз повторить, детский пистолет привез дедушка на 10 лет ребенку. Тот притащил в школу похвастаться. Далее, другой ребенок дома сказал родителям, что в него стреляли. Родители его осмотрели, нашли на спине синяк. Откуда он взялся -- одному Богу известно. Но уж скорее всего не от пистолета. Возьми 10 10-летних пацанов, осмотри их, и у 9 из них ты найдешь хотя бы по синяку. У этого мальчика спросили: "Стрелял?" -- "Да." Все. Дело есть. А сам пистолет к тому же отец сломал и выкинул. Адвокат потом отмазал от всего этого, никаких причинений здоровью, которые ты там откопал, но на контроле оставили, чтобы больше не таскал в школу ничего, ну там чтоб не дрался и т.п. Родителям это удовольствие обошлось в 10К, чтобы на ребенка клеймо не осталось -- не осталось. Ну а то, что пацану в течение года такую психологическую травму доставили, которая ни с каким синяком не сравнится, это уже, видимо, никого, кроме родителей, не волнует.
