я не защищаю религию, и вообще, часто за религиозностью прячется тупое рубилово бабла с лохов, но есть некие моменты
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>Здравствуйте, nen777w, Вы писали:
N>>>Но космонавты целующие крест — это вполне нормально.
__>>православная религия учит тому, что можно пожертвовать собственной выгодой в пользу коллектива.
C>В твоём случае, скорее, православные объявят мусульман и других атеистов виновными в аварии и выкинут их в космос.
религиозные люди в среднем гораздо менее агрессивны и менее циничны, чем нерелигиозные. у многих в голове сидит идея, что за каждый плохой поступок человека покарает бог. это значит нет смысла мстить кому-то и гадить и во-вторых делать гадости невыгодно — потом прилетит от бога еще больше.

__>>в чем это в итоге выражается? вот случится несколько аварий челноков подряд и возникнет на станции голод, а то и недостаток кислорода. и будет кто-то торговать собственными запасами, а кто-то поделится с народом. не так уж это и плохо, в общем, посылать верующих на МКС.
C>А более нормальные люди придумают систему спасения.
в экстренных ситуациях человек ведет себя как животное. чем он более циничен, тем он больше может отколоть. например, те кто жил в общаге или был в армии, те знают, насколько большой падлой в коллективе может быть вполне обычный с виду человек в экстренной ситуации.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>>>православная религия учит тому, что можно пожертвовать собственной выгодой в пользу коллектива.
C>>В твоём случае, скорее, православные объявят мусульман и других атеистов виновными в аварии и выкинут их в космос.
__>религиозные люди в среднем гораздо менее агрессивны и менее циничны, чем нерелигиозные.
С какого фига?

__>у многих в голове сидит идея, что за каждый плохой поступок человека покарает бог. это значит нет смысла мстить кому-то и гадить и во-вторых делать гадости невыгодно — потом прилетит от бога еще больше.
Зато любое зло — это ОК, если оно во имя этого бога.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>>>>православная религия учит тому, что можно пожертвовать собственной выгодой в пользу коллектива.
C>>>В твоём случае, скорее, православные объявят мусульман и других атеистов виновными в аварии и выкинут их в космос.
__>>религиозные люди в среднем гораздо менее агрессивны и менее циничны, чем нерелигиозные.
C>С какого фига?

__>>у многих в голове сидит идея, что за каждый плохой поступок человека покарает бог. это значит нет смысла мстить кому-то и гадить и во-вторых делать гадости невыгодно — потом прилетит от бога еще больше.
C>Зато любое зло — это ОК, если оно во имя этого бога.
если говорить о тех более-менее религиозных людях с кем я пересекался по жизни, то могу сказать что это заявление абсурдно. еще раз
— бог САМ покарает
— делать гадости нельзя, даже если никто не видит. бог видит, а значит, сделает тебе еще хуже

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>- бог САМ покарает
то есть добавлю — согласно нашей вот религии, зло оно только в компетенции бога. когда ты осознанно делаешь зло, ты "мнишь себя богом".
по-моему так, хотя я не спец, конечно.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>>>у многих в голове сидит идея, что за каждый плохой поступок человека покарает бог. это значит нет смысла мстить кому-то и гадить и во-вторых делать гадости невыгодно — потом прилетит от бога еще больше.
C>>Зато любое зло — это ОК, если оно во имя этого бога.
__>если говорить о тех более-менее религиозных людях с кем я пересекался по жизни, то могу сказать что это заявление абсурдно. еще раз
Эффект наблюдателя.

__>- бог САМ покарает
Это религиозные люди будут пытаться тебя "спасти".

__>- делать гадости нельзя, даже если никто не видит. бог видит, а значит, сделает тебе еще хуже
А вот во славу Господа — ещё как можно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>>>>у многих в голове сидит идея, что за каждый плохой поступок человека покарает бог. это значит нет смысла мстить кому-то и гадить и во-вторых делать гадости невыгодно — потом прилетит от бога еще больше.
C>>>Зато любое зло — это ОК, если оно во имя этого бога.
__>>если говорить о тех более-менее религиозных людях с кем я пересекался по жизни, то могу сказать что это заявление абсурдно. еще раз
C>Эффект наблюдателя.
скорее эффект доплера

__>>- бог САМ покарает
C>Это религиозные люди будут пытаться тебя "спасти".
навязчивое приставание к другим людям со своими дурацкими идеями это характеристика отдельного человека, а не человека верующего.
вот у меня знакомый есть мусульманин. я про это узнал вообще случайно совершенно. нормальные люди не носится со своей верой
есть люди которые только и могут говорить как о спортивных машинах, есть кто только и может, как про линукс нудеть и приставать ко всем, что нужно сносить виндовоз и ставить генту. так же может человек быть на религии повернут. но это же не значит, что все кто интересуется линуксом, спортивными машина или там, сноубордом — приставучие извращенцы с дурацкими идеями

__>>- делать гадости нельзя, даже если никто не видит. бог видит, а значит, сделает тебе еще хуже
C>А вот во славу Господа — ещё как можно.
да откуда ж вы такую ерунду берете то? ну разве бегают у нас по улицам небритые люди в балахонах с криками — "Иисус чемпион!" или может быть купаются в фонтанах на пасху? агрессивное навязывание другим своего мнение это опять черта определенного человека, с религией это не связано.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>>>если говорить о тех более-менее религиозных людях с кем я пересекался по жизни, то могу сказать что это заявление абсурдно. еще раз
C>>Эффект наблюдателя.
__>скорее эффект доплера
Почитай Вики про "observer bias" и не говори ерунды. Личные впечатления — офигительно плохой критерий для глобальных выводов.

__>>>- бог САМ покарает
C>>Это религиозные люди будут пытаться тебя "спасти".
__>навязчивое приставание к другим людям со своими дурацкими идеями это характеристика отдельного человека, а не человека верующего.
Т.е. верующие, призывающие к джихаду и Инквизиции — это просто плохие отдельные люди, а хорошие верующие такие хорошие именно из-за религии?

Ты либо признаёшь, что религия не влияет каким-либо образом на характер людей, либо признаёшь, что религия влияет далеко не только положительно.

__>вот у меня знакомый есть мусульманин.
А у меня индуист. И что дальше?

См. что написано выше про личные впечатления.

__>>>- делать гадости нельзя, даже если никто не видит. бог видит, а значит, сделает тебе еще хуже
C>>А вот во славу Господа — ещё как можно.
__>да откуда ж вы такую ерунду берете то? ну разве бегают у нас по улицам небритые люди в балахонах с криками — "Иисус чемпион!" или может быть купаются в фонтанах на пасху?
Нет, они стоят около клиник, делающих аборты и нападают на женщин. Ещё они расстреливают докторов, делающих аборты и бомбят их клиники, к примеру.

А уж мусульман если вспомнить...

__>агрессивное навязывание другим своего мнение это опять черта определенного человека, с религией это не связано.
Да?

__>>>>- делать гадости нельзя, даже если никто не видит. бог видит, а значит, сделает тебе еще хуже
C>>>А вот во славу Господа — ещё как можно.
__>>да откуда ж вы такую ерунду берете то? ну разве бегают у нас по улицам небритые люди в балахонах с криками — "Иисус чемпион!" или может быть купаются в фонтанах на пасху?
C>Нет, они стоят около клиник, делающих аборты и нападают на женщин. Ещё они расстреливают докторов, делающих аборты и бомбят их клиники, к примеру.
C>А уж мусульман если вспомнить...

вы путаете верующего человека и буйно помешанного фанатика.
так как к библии никто инструкцию о том как понимать написанное не дал, многие на этом стали извлекать себе выгоду.
Я считаю что важная часть в ней это 10 заповедей, остальное истории и примеры им следования.

Здравствуйте, vitasR, Вы писали:

R>раздел КУ — безусловно самое подходящее место для поиска экзистенциальных теологических дефиниций особенно если учесть, что разные ветви самого христианства грызутся с собой не по-детски за власть над стадом, выясняя кто из них самый святой и единственно верный. ..хотел написать почему у меня на христианство (и особенно православие) имманентная идиосинкразия, но, во1ых, нет ни малейшего женания лезть в holy wars, во2ых, КУ это ж все-таки.

Ага, и завел на эту тему дискуссию .

S>>Вера в Бога ничего общего с рабством вообще-то не имеет...

R>РАБ БОЖИЙ, смелы речи твои

Ты бы все-таки выбирал выражения, не надо брызгать слюной. Ты не находишь, что лозунги типа "христианство — религия рабов" — оскорбительны для большого числа людей? Или тебе, как поклоннику ницше, можно то, чего другим нельзя? Ты имеешь право на свое собственное мнение, но не на оскорбления. Как тебе понравится, например, утверждение "Поклонники Ницше — фашисты". Давай я назову тебя фашистом? Или будешь доказывать, что ты не верблюд? Или скажешь — да, так и есть?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Эффект наблюдателя.
__>>скорее эффект доплера
C>Почитай Вики про "observer bias" и не говори ерунды. Личные впечатления — офигительно плохой критерий для глобальных выводов.
__>>>>- бог САМ покарает
C>>>Это религиозные люди будут пытаться тебя "спасти".
__>>навязчивое приставание к другим людям со своими дурацкими идеями это характеристика отдельного человека, а не человека верующего.
C>Т.е. верующие, призывающие к джихаду и Инквизиции — это просто плохие отдельные люди, а хорошие верующие такие хорошие именно из-за религии?
Если хорошие верующие такие хорошие не из-за религии, — то опять таки очень характерно что они, и так будучи хорошими и умными, сами склонились к религии. Значит что-то тут есть

C>Ты либо признаёшь, что религия не влияет каким-либо образом на характер людей, либо признаёшь, что религия влияет далеко не только положительно.
что ты так узко мыслишь? вдруг религия может например не просто однонаправленно влиять, а усиливать предрасположенности человека? если человек — агрессивный идиот — то это все еще сильнее проявится.. если человек великодушен — то религия проявления этого качества усилит... why not?

__>>вот у меня знакомый есть мусульманин.
C>А у меня индуист. И что дальше?
C>См. что написано выше про личные впечатления.
и как раз твои суждения про джихад и инквизицию — не более чем личные впечатления. ведь именно поэтому ты забываешь о тысячах и миллионах которые не занимаются ни тем ни другим, не ходят в церковь, а тихо никому не показывая молятся у себя в комнате — ты их не видишь, значит их не существует, ага. Джихад тебе очень бросается в глаза — поэтому ты не можешь отделить его от религии, и ассоциируешь ее с насилием. "Личные впечатления-с"(с)

__>>>>- делать гадости нельзя, даже если никто не видит. бог видит, а значит, сделает тебе еще хуже
C>>>А вот во славу Господа — ещё как можно.
__>>да откуда ж вы такую ерунду берете то? ну разве бегают у нас по улицам небритые люди в балахонах с криками — "Иисус чемпион!" или может быть купаются в фонтанах на пасху?
C>Нет, они стоят около клиник, делающих аборты и нападают на женщин. Ещё они расстреливают докторов, делающих аборты и бомбят их клиники, к примеру.
C>А уж мусульман если вспомнить...
везде полно фанатиков и идиотов, не только среди религиозных.

__>>агрессивное навязывание другим своего мнение это опять черта определенного человека, с религией это не связано.
C>Да?
Да. Новый завет плохо читал?
Любую хорошую идею можно извратить...

Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

C>>Нет, они стоят около клиник, делающих аборты и нападают на женщин. Ещё они расстреливают докторов, делающих аборты и бомбят их клиники, к примеру.
C>>А уж мусульман если вспомнить...
N>вы путаете верующего человека и буйно помешанного фанатика.
В чём между ними разница? Почему буйнопомешанность сваливается на фанатика, а не на религию?

N>так как к библии никто инструкцию о том как понимать написанное не дал, многие на этом стали извлекать себе выгоду.
N>Я считаю что важная часть в ней это 10 заповедей, остальное истории и примеры им следования.
Из которых большинство неправильны (неверны, ненужны или неполны). Пожалуй, только "не укради" правильна.

Не говоря уж о том, что Заповедей в Ветхом Завете много больше. И их заменили всего две Новозаветные заповеди, из которых одна только реально нужна.

Здравствуйте, one_another, Вы писали:

C>>Т.е. верующие, призывающие к джихаду и Инквизиции — это просто плохие отдельные люди, а хорошие верующие такие хорошие именно из-за религии?
_>Если хорошие верующие такие хорошие не из-за религии, — то опять таки очень характерно что они, и так будучи хорошими и умными, сами склонились к религии. Значит что-то тут есть
По статистике атеисты менее аггресивны, совершают меньше преступлений (особенно тяжких) и имеют бОльший IQ, чем верующие. Значит, больше добрых и умных людей склоняются к атеизму. Значит что-то тут есть.

Заметь, я использую совершенно объективные данные, независящие от моих субъективных восприятий.

__>>>вот у меня знакомый есть мусульманин.
C>>А у меня индуист. И что дальше?
C>>См. что написано выше про личные впечатления.
_>и как раз твои суждения про джихад и инквизицию — не более чем личные впечатления.
Неа. Это фактические сведения. Количество жертв Инквизиции и примерное количество жертв джихадистов можно прикинуть совершенно объективно.

_>ведь именно поэтому ты забываешь о тысячах и миллионах которые не занимаются ни тем ни другим, не ходят в церковь, а тихо никому не показывая молятся у себя в комнате — ты их не видишь, значит их не существует, ага.
Где я это утверждал? Не уводи разговор в сторону.

_>Джихад тебе очень бросается в глаза — поэтому ты не можешь отделить его от религии, и ассоциируешь ее с насилием. "Личные впечатления-с"(с)
Нет. Я требую разъяснить почему джихад не считается отрицательным результатом религии, а какая-то абстрактная и неподтверждённая "доброта" считается.

C>>Нет, они стоят около клиник, делающих аборты и нападают на женщин. Ещё они расстреливают докторов, делающих аборты и бомбят их клиники, к примеру.
C>>А уж мусульман если вспомнить...
_>везде полно фанатиков и идиотов, не только среди религиозных.
Можно мне десяток атеистических групп привести, которые устраивают взрывы в церквях из-за религии?

В мире было всего одно атеистическиое государство, а количество атеистических групп бомбистов[-самоубийц] можно пересчитать по пальцам.

__>>>агрессивное навязывание другим своего мнение это опять черта определенного человека, с религией это не связано.
C>>Да?
_>Да. Новый завет плохо читал?
Я его читал целиком, как и Коран и части Ветхого Завета.

_>Любую хорошую идею можно извратить...
Это только ещё один довод против религии.

Здравствуйте, Niemand, Вы писали:

F>>люди не могут планировать свою жизнь, сил для этого нет.. люди живут от случая к случаю..
F>>фактически "самостоятельное планирование жизни" — это такая же "сказка", как и религия, только с другими декорациями..
N>в принципе согласен, случай играет большую роль в жизни, но выписать в одну колонку "что имеем", в другую "что хочем" и вывести "что надо сделать" без помощи Б-га вполне под силу.
N>И пойти сделать.

пойти попытаться сделать..

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>>>>если говорить о тех более-менее религиозных людях с кем я пересекался по жизни, то могу сказать что это заявление абсурдно. еще раз
C>>>Эффект наблюдателя.
__>>скорее эффект доплера
C>Почитай Вики про "observer bias" и не говори ерунды. Личные впечатления — офигительно плохой критерий для глобальных выводов.

А ты, конечно же, истина в последней инстанции.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Т.е. верующие, призывающие к джихаду и Инквизиции — это просто плохие отдельные люди, а хорошие верующие такие хорошие именно из-за религии?
_>>Если хорошие верующие такие хорошие не из-за религии, — то опять таки очень характерно что они, и так будучи хорошими и умными, сами склонились к религии. Значит что-то тут есть
C>По статистике атеисты менее аггресивны, совершают меньше преступлений (особенно тяжких) и имеют бОльший IQ, чем верующие. Значит, больше добрых и умных людей склоняются к атеизму. Значит что-то тут есть.
C>Заметь, я использую совершенно объективные данные, независящие от моих субъективных восприятий.
что-то не верится, особенно если убрать всякие джихады, и прочие результаты действий фанатиков.

_>>ведь именно поэтому ты забываешь о тысячах и миллионах которые не занимаются ни тем ни другим, не ходят в церковь, а тихо никому не показывая молятся у себя в комнате — ты их не видишь, значит их не существует, ага.
C>Где я это утверждал? Не уводи разговор в сторону.
а тогда я не понимаю, почему ты такое значение придаешь действиям фанатиков и ..нутых на голову? Разве они лицо религии? Если они совершают какие-то бросающиеся в глаза престулпения — значит они полностью характеризуют религию в целом? Давайте я совершу какое-нибудь преступление, скажу "это было во славу религии", и все хомячки начнут судачить о том какая религия плохая, и пофигу на неслышные в общем шуме слова тех кто говорит "это было не богоугодное деяние, бог против насилия в любом виде"

_>>Джихад тебе очень бросается в глаза — поэтому ты не можешь отделить его от религии, и ассоциируешь ее с насилием. "Личные впечатления-с"(с)
C>Нет. Я требую разъяснить почему джихад не считается отрицательным результатом религии, а какая-то абстрактная и неподтверждённая "доброта" считается.
хорошо. большинство насильников — мужчины. Значит все мужчины плохие — ведь никто не знает, может остальные мужчины тоже бы хотели совершить насилие, просто боятся последствий? Поэтому будем считать что "в целом мужчины, как люди, ничем не отличаются от женщин" — неподтвержденным и абстрактным утверждением. А значит, насилие — в природе мужчин, следовательно — весь мужской род это зло, ведь именно он является первопричиной насилия, а совсем даже не больные на голову отдельные представители этого рода. Как тебе рассуждение? И ведь ни на йоту не отошла от твоего...

__>>>>агрессивное навязывание другим своего мнение это опять черта определенного человека, с религией это не связано.
C>>>Да?
_>>Да. Новый завет плохо читал?
C>Я его читал целиком, как и Коран и части Ветхого Завета.
Да, но увы ничего не понял. Либо читал с заведомым предубеждением, и понял так как хотел понять

_>>Любую хорошую идею можно извратить...
C>Это только ещё один довод против религии.
??? "все идеи плохи, так как все можно извратить". Атеизм — зло. ведь и его можно извратить.

Здравствуйте, midcyber, Вы писали:

C>>>>Эффект наблюдателя.
__>>>скорее эффект доплера
C>>Почитай Вики про "observer bias" и не говори ерунды. Личные впечатления — офигительно плохой критерий для глобальных выводов.
M>А ты, конечно же, истина в последней инстанции.
Ничуть. Мои личные наблюдения не менее подвержены этому эффекту. Поэтому я и использую только объективные данные.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

M>>А ты, конечно же, истина в последней инстанции.
C>Ничуть. Мои личные наблюдения не менее подвержены этому эффекту. Поэтому я и использую только объективные данные.

По моим оценкам, примерно 50% твоих сообщений на РСДН ошибочны. Видимо, метод оценки "объективности" у тебя выбран неудачный.
Хотя сами логические заключения строишь мастерски, тут не поспоришь

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

N>>вы путаете верующего человека и буйно помешанного фанатика.
C>В чём между ними разница? Почему буйнопомешанность сваливается на фанатика, а не на религию?

потому что так можно много чего обвинить в буйнопомешанности, хотя проблема у конкретного человека в голове..

N>>так как к библии никто инструкцию о том как понимать написанное не дал, многие на этом стали извлекать себе выгоду.
N>>Я считаю что важная часть в ней это 10 заповедей, остальное истории и примеры им следования.
C>Из которых большинство неправильны (неверны, ненужны или неполны). Пожалуй, только "не укради" правильна.

перед тем, как тебя убьют, скажи, что они делают всё правильно..

C>Не говоря уж о том, что Заповедей в Ветхом Завете много больше. И их заменили всего две Новозаветные заповеди, из которых одна только реально нужна.

пруф?.

Здравствуйте, nen777w, Вы писали:

N>Я вот замечаю что многие тут посмеиваются над христианской верой, а некоторые ещё и выпячивают свою принадлежность к атеистам.
N>Скажите уважаемые, у вас есть что предложить взамен, такое же фундаментальное и смиряющее?

Наверное, можно вдумчиво почитать одну не очень политкорректную книгу: "The God Delusion" Ричарда Докинза. Надеюсь, после этого некоторые вопросы отпадут сами собой.

На русский язык название книги перевели достаточно политкорректно, «Бог как иллюзия» . Хотя можно было и пожестче, к примеру, «Богомания» (собственно, слово "delusion" в медицинском контексте и означает манию или бред).

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>религиозные люди в среднем гораздо менее агрессивны и менее циничны, чем нерелигиозные.

Точно так же можно сказать, что люди, не кушающие мяса, гораздо менее агрессивны (насчет циничности судить не берусь), чем мясоеды. Такой вывод можно сделать, например, исходя из того, что вместе с мясом человек получает гормоны, могущие повышать агрессивность (говорю чисто условно).

Однако меня тут же поправят — известен как минимум один правитель-вегетарианец, оставивший темное пятно в истории...