Отношение "сигнал/шум" как раз хорошо выражается в числах, почему бы и не сравнить?
Кстати, как думаете, насколько хорошо защищены лампы на картинке от ЭМИ?
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
IT>>Почему бредов? Лампы не сравнить по уровню шума и искажений с транзисторами. ДД>Отношение "сигнал/шум" как раз хорошо выражается в числах, почему бы и не сравнить?
Сравнивай. Мне это уже давно не интересно.
ДД>Кстати, как думаете, насколько хорошо защищены лампы на картинке от ЭМИ?
Я не специалист. Судя по картинке, трансформаторы вроде с защитой. Думаешь iPod сильно фонить будет?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>>в копилку аудиобредов — ламповый усилок для iPhone — http://blog.ultimateavmag.com/ces2010/manley_stingray_itube/
IT>Почему бредов? Лампы не сравнить по уровню шума и искажений с транзисторами.
А то что сам звук, айпод (айфон) генерит дешевыми китайскими чиповыми транзисторами вас не смущает?
этот усилок бесполезный лохотрон.
Накой нужны крутые усилители, если ЦАП в иФоне имеет весьма средненькие характеристики (тот же 48KHz не держит, к примеру). А уж про MP3 я вообще молчу.
И что там интересного кроме матючков?
C>Накой нужны крутые усилители, если ЦАП в иФоне имеет весьма средненькие характеристики (тот же 48KHz не держит, к примеру). А уж про MP3 я вообще молчу.
Я без понятия какие характеристики в айфоне, а насчёт MP3 почитай оригинальную ссылку.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Точнее, в идиотизме тех, кто платит $3000 за них, хотя в двойном слепом тесте не сможет отличить от усилителя за $100.
C>>Накой нужны крутые усилители, если ЦАП в иФоне имеет весьма средненькие характеристики (тот же 48KHz не держит, к примеру). А уж про MP3 я вообще молчу. IT>Я без понятия какие характеристики в айфоне, а насчёт MP3 почитай оригинальную ссылку.
Даже для lossless AAC у iPhone будут средненькие показатели. Это, блин, не профессиональный проигрыватель.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
IT>>И что там интересного кроме матючков? C>Собственно, кроме них всё и интересно. Про идиотизм таких усилителей — в особенности. C>Точнее, в идиотизме тех, кто платит $3000 за них, хотя в двойном слепом тесте не сможет отличить от усилителя за $100.
Т.е. лопата об "аудиобреде" — это было про $3000 за такую фиговину? Спасибо, что просветил, а то ни у топикстартера, ни в блоге я такую цифру не заметил.
IT>>Я без понятия какие характеристики в айфоне, а насчёт MP3 почитай оригинальную ссылку. C>Даже для lossless AAC у iPhone будут средненькие показатели. Это, блин, не профессиональный проигрыватель.
А какой должен быть профессиональный?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
O>>в копилку аудиобредов — ламповый усилок для iPhone — http://blog.ultimateavmag.com/ces2010/manley_stingray_itube/ IT>Почему бредов? Лампы не сравнить по уровню шума и искажений с транзисторами.
Да ну? Это вы так считаете потому что у лампы вакуум внутри (популярная сказочка) ? Внутри лампы электронный газ, который очень замечательно шумит. Кстати — именно соотношение сигнал/шум является критическим параметром для чувствительности радиоприемников. Потрудитесь поискать цифры чувствительности старых ламповых приемников и сравните с нынешними транзисторными китайцами.
Лампы любят отнюдь не за сигнал/шум, он у них весьма посредственный. Лампы любят за специфичные гармонические искажения, которые как-бы приятны на слух.
А насчет ипода все тут расписали — у них весьма отстойный цап. И ламповый усилитель тут — просто бред. Который впрочем весьма понтово смотриться
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, IT, Вы писали:
C>>Точнее, в идиотизме тех, кто платит $3000 за них, хотя в двойном слепом тесте не сможет отличить от усилителя за $100. IT>Т.е. лопата об "аудиобреде" — это было про $3000 за такую фиговину? Спасибо, что просветил, а то ни у топикстартера, ни в блоге я такую цифру не заметил. http://blog.ultimateavmag.com/ultimate-gear/the_ultimate_ipod_accessory/
As you can see, the Stingray iTube isn't your average iPod accessory, which is clearly reflected in its price of $3400. If you don't have an iPod, you can opt for the Stingray II, which replaces the dock with an 1/8-inch stereo input, for $3000. Either way, tube fans are more than likely to get their money's worth from this beauty.
IT>>>Я без понятия какие характеристики в айфоне, а насчёт MP3 почитай оригинальную ссылку. C>>Даже для lossless AAC у iPhone будут средненькие показатели. Это, блин, не профессиональный проигрыватель. IT>А какой должен быть профессиональный?
С цифровым выходом или качественным ЦАП (48 или 96 KHz, 24-bit).
IT>>>>Я без понятия какие характеристики в айфоне, а насчёт MP3 почитай оригинальную ссылку. C>>>Даже для lossless AAC у iPhone будут средненькие показатели. Это, блин, не профессиональный проигрыватель. IT>>А какой должен быть профессиональный? C>С цифровым выходом или качественным ЦАП (48 или 96 KHz, 24-bit).
Нуу.. во первых если слушается сигнал с дискретизацией 44.1 (Audio CD) ЦАП должен быть так же 44.1. Нет ничего хуже для звука чем ресемплинг. Хорошие ЦАПы аппаратно поддерживают как минимум набор широко распространенных частот дискретизации. Хреновый (читай во всех звуковых карточках ценой <150$) — аппаратно поддерживает только одну частоту. Обычно правда — это 48kHz. Сигнал с другой (а стандарт в аудио — 44.1) — ресемплиться в эту частоту, с неизбежными при этом искажениями и шумами передискретизации
Во вторых главные цифры — коэффициент сигнал/шум и динамический диапазон.
Вот хороший ЦАП: http://www.chipcatalog.com/TI/PCM1796.htm (а вот карточка на нем: http://www.ixbt.com/multimedia/asus-d2.shtml )
Вот самый лучший ЦАП из применяемых в iPod'ах: http://www.wolfsonmicro.com/products/WM8731/
Кроме цапа еще очень важна хорошая аналоговая обвязка. Хреновая обвязка сведет на нет все достоинства хорошего цапа. И к сожалению миниатюризация тут очень плохой козырь — хорошие твердотельные кондеры для фильтров после ЦАП занимают порядочно места, так что им нету места в iPod.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>>>в копилку аудиобредов — ламповый усилок для iPhone — http://blog.ultimateavmag.com/ces2010/manley_stingray_itube/ IT>>Почему бредов? Лампы не сравнить по уровню шума и искажений с транзисторами. O>Да ну? Это вы так считаете потому что у лампы вакуум внутри (популярная сказочка) ?
Ага. И конь. Сферический.
O>Внутри лампы электронный газ, который очень замечательно шумит. Кстати — именно соотношение сигнал/шум является критическим параметром для чувствительности радиоприемников. Потрудитесь поискать цифры чувствительности старых ламповых приемников и сравните с нынешними транзисторными китайцами.
Вот он образец логики! А давай лучше наоборот — потрудись поискать цифры новых ламповых усилителей и сравни со старыми китайскими транзисторами.
O>Лампы любят отнюдь не за сигнал/шум, он у них весьма посредственный. Лампы любят за специфичные гармонические искажения, которые как-бы приятны на слух.
"Как-бы" — это потому-что так в лукморе написано или просто у всех, кто предпочитает транзисторы идеально-обсолютный музыкальный слух?
O>А насчет ипода все тут расписали — у них весьма отстойный цап. И ламповый усилитель тут — просто бред. Который впрочем весьма понтово смотриться
Ну вот! Смотрится ведь прикольненько.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, IT, Вы писали:
C>>>Точнее, в идиотизме тех, кто платит $3000 за них, хотя в двойном слепом тесте не сможет отличить от усилителя за $100. IT>>Т.е. лопата об "аудиобреде" — это было про $3000 за такую фиговину? Спасибо, что просветил, а то ни у топикстартера, ни в блоге я такую цифру не заметил. C>http://blog.ultimateavmag.com/ultimate-gear/the_ultimate_ipod_accessory/
Ну это совсем другая ссылка. Опять же спасибо за другую ссылку!
IT>>А какой должен быть профессиональный? C>С цифровым выходом или качественным ЦАП (48 или 96 KHz, 24-bit).
Ламповый или транзисторный?
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>>>Т.е. лопата об "аудиобреде" — это было про $3000 за такую фиговину? Спасибо, что просветил, а то ни у топикстартера, ни в блоге я такую цифру не заметил. C>>http://blog.ultimateavmag.com/ultimate-gear/the_ultimate_ipod_accessory/+ IT>Ну это совсем другая ссылка. Опять же спасибо за другую ссылку!
Пожалуйста. Она там в конце страницы была.
IT>>>А какой должен быть профессиональный? C>>С цифровым выходом или качественным ЦАП (48 или 96 KHz, 24-bit). IT>Ламповый или транзисторный?
Только на электромеханических реле. Никак иначе.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
IT>>>>А какой должен быть профессиональный? C>>>С цифровым выходом или качественным ЦАП (48 или 96 KHz, 24-bit). IT>>Ламповый или транзисторный? C>Только на электромеханических реле. Никак иначе.
Боюсь аналоговый усилитель на реле не получится. Только дискретный.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
O>>>>в копилку аудиобредов — ламповый усилок для iPhone — http://blog.ultimateavmag.com/ces2010/manley_stingray_itube/ IT>>>Почему бредов? Лампы не сравнить по уровню шума и искажений с транзисторами. O>>Да ну? Это вы так считаете потому что у лампы вакуум внутри (популярная сказочка) ? IT>Ага. И конь. Сферический.
Демагогия. Значит нет аргументов, лишь очень сильная убежденность
O>>Внутри лампы электронный газ, который очень замечательно шумит. Кстати — именно соотношение сигнал/шум является критическим параметром для чувствительности радиоприемников. Потрудитесь поискать цифры чувствительности старых ламповых приемников и сравните с нынешними транзисторными китайцами. IT>Вот он образец логики! А давай лучше наоборот — потрудись поискать цифры новых ламповых усилителей и сравни со старыми китайскими транзисторами.
Опять демагогия. Впрочем если кое кому влом самому поискать цифры: http://www.google.com/search?rlz=1C1GGLS_ruBY302BY306&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C+hi-end+%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB/%D1%88%D1%83%D0%BC
88..90dB никак не впечатляют. Не дотягивают даже до моей домашней совершенно недорогой yamaha rxv-459 у которой сигнал/шум 100dB.
O>>Лампы любят отнюдь не за сигнал/шум, он у них весьма посредственный. Лампы любят за специфичные гармонические искажения, которые как-бы приятны на слух. IT>"Как-бы" — это потому-что так в лукморе написано или просто у всех, кто предпочитает транзисторы идеально-обсолютный музыкальный слух?
Нет. Просто у транзисторов более точное воспроизведение, а вот понятие точное!=музыкальное.
O>>А насчет ипода все тут расписали — у них весьма отстойный цап. И ламповый усилитель тут — просто бред. Который впрочем весьма понтово смотриться IT>Ну вот! Смотрится ведь прикольненько.
В этом и юмор, ага
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
— ламповый усилок для iPhone — http://blog.ultimateavmag.com/ces2010/manley_stingray_itube/
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
Внутри лампы электронный газ, который очень замечательно шумит. Кстати — именно соотношение сигнал/шум является критическим параметром для чувствительности радиоприемников. Потрудитесь поискать цифры чувствительности старых ламповых приемников и сравните с нынешними транзисторными китайцами.
