easy пишет:
> и получилась теорема пифогора 35+X,35,Y, и это все посчитал. Вот.
при чем тут старик Пифагор вместе с егойной теоремой если треугольник НЕ
прямоугольный?
> Ответ, скажите, коллега, не усну ведь, давно задачек не решал. (:
> РД>А у равностороннего треугольника все сто...
...роны равны
> ... nowproject: Создаю ICQ для кошек
ой... как Вас от жары-то плющит...
Здравствуйте, Роман Дубров, Вы писали:
РД>easy пишет:
>> и получилась теорема пифогора 35+X,35,Y, и это все посчитал. Вот. РД>при чем тут старик Пифагор вместе с егойной теоремой если треугольник НЕ РД>прямоугольный?
короче, 60& у меня треть. я и повернул на треть. причем сначала повернул правильно, а потом начал путаться в показаниях. (:
если поделить надвое — будет два прямоугольных.
>> Ответ, скажите, коллега, не усну ведь, давно задачек не решал. (:
>> РД>А у равностороннего треугольника все сто... РД>...роны равны
логично.
>> ... nowproject: Создаю ICQ для кошек РД>ой... как Вас от жары-то плющит...
Здравствуйте, Logic Bomb, Вы писали:
LB>Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>>Приятель, в своей домашней сети, в чате (там обычно тинейджеры тусуются), ради эсперимента, поместил эту задачу и пообещал "карандаш" пива первому решившему. По крайней мере в первый час(!) правильного ответа не дал никто! Хотя обсуждение было очень бурное, пива всем хотелось... Диапазон ответов был от 1 км, до 200 км... Дал ли кто-либо правильный ответ потом я, если честно, не знаю. Вот так, а вы говорите Франция... T>>Боюсь правда это не смешно
LB>35 км (ничего не считая, кроме 60+60+60=180 )
Хм. Выходит это задача с подковыркой, а я не знал...
Почему-то некто не обращает внимание на то, поскольку "курс изменился на 60 градусов", то угол между отрезками по 35 километров совсем даже не 60, а 180-60, того 120. Далее можно опускать высоту, и решать прямоугольный треугольник... А можно просто через отношение синусов. Sin(30) / 35 = Sin(120) / x Дальше пояснять надеюсь не стоит? (ответ ~60.62)
Можно еще решить эту же задачу, с учетом радиуса земли. Кстати то-же совсем не сложно. Сразу можно ящик пива обещать, отдавать все-равно не не придется
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Здравствуйте, Logic Bomb, Вы писали:
LB>>Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>>>Приятель, в своей домашней сети, в чате (там обычно тинейджеры тусуются), ради эсперимента, поместил эту задачу и пообещал "карандаш" пива первому решившему. По крайней мере в первый час(!) правильного ответа не дал никто! Хотя обсуждение было очень бурное, пива всем хотелось... Диапазон ответов был от 1 км, до 200 км... Дал ли кто-либо правильный ответ потом я, если честно, не знаю. Вот так, а вы говорите Франция... T>>>Боюсь правда это не смешно
LB>>35 км (ничего не считая, кроме 60+60+60=180 )
T>Хм. Выходит это задача с подковыркой, а я не знал... T>Почему-то некто не обращает внимание на то, поскольку "курс изменился на 60 градусов", то угол между отрезками по 35 километров совсем даже не 60, а 180-60, того 120. Далее можно опускать высоту, и решать прямоугольный треугольник... А можно просто через отношение синусов. Sin(30) / 35 = Sin(120) / x Дальше пояснять надеюсь не стоит? (ответ ~60.62) T>Можно еще решить эту же задачу, с учетом радиуса земли. Кстати то-же совсем не сложно. Сразу можно ящик пива обещать, отдавать все-равно не не придется
Кстати, я именно так и посчитал. И 60 угадал, но не досчитал. (:
easy пишет:
> короче, 60& у меня треть. я и повернул на треть. причем сначала повернул > правильно, а потом начал путаться в показаниях. (: > если поделить надвое — будет два прямоугольных.
будет
но зачем?
>> > ... nowproject: Создаю ICQ для кошек > РД>ой... как Вас от жары-то плющит... > > какой жары?
Tony2k пишет:
> Хм. Выходит это задача с подковыркой, а я не знал... > Почему-то некто не обращает внимание на то, поскольку "курс изменился на > 60 градусов", то угол между отрезками по 35 километров совсем даже не > 60, а 180-60, того 120. Далее можно опускать высоту, и решать
гыыыы
дык задачка не столько с подковыркой, сколько на стереотипное мышление.
и я — каюсь — попался
Здравствуйте, Роман Дубров, Вы писали:
РД>Коллега, а подумать ну хоть чучуть?
А если подумать чуть больше, чем чуть-чуть?
РД>если треугольник равнобедренный (35 км и еще столько же) РД>угол при вершине 60гр, тогда остальные по (180 — 60)/2 = 60 т.е. он даже
Это ты посчитал внутренний угол. А "повернул на 60°" означает внешний.
Действительно: "повернул на 0" — это продолжил лететь в том же направлении, "повернул на 180" — развернулся, внутренний угол стал равен 0.
Повернул на 60 — внутренний угол составил 180-60 = 120
РД>равносторонний. РД>А у равностороннего треугольника все сто... впрочем молчу
Итак: равнобедренный треугольник с боковыми сторонами 35км и углом между ними 120° (соответственно, углы при основании равны 30°).
Косинус 30° = sqrt(3)/2
Отсюда длина основания 35км*(sqrt(3)/2)*2 ~ 35*1.732 = 60.62км
Здравствуйте, ansi, Вы писали:
A>Левосторонний будет +inf, правосторонний будет -inf, а сам предел будет просто inf. A>Дело в том, что +inf и -inf соединяются в одну точку "просто inf".
Это неправда. Определение (по Коши). Пределом функции lim f(x) (при x->a) называется такое число A,
если для любого e > 0 сущ. b > 0 : для любого x |x-a|<b выполнено |f(x)-f(a)| < e
=> предела не сущ!
Или по такой логике мона сложить правый и левый предел и поделить пополам
Здравствуйте, Дио, Вы писали:
Дио>Определение (по Коши). Пределом функции lim f(x) (при x->a) называется такое число A, Дио>если для любого e > 0 сущ. b > 0 : для любого x |x-a|<b выполнено |f(x)-f(a)| < e
Это конечный предел. Бесконечный отдельно определяется. Для +-inf и для просто inf.
Здравствуйте, marat321, Вы писали:
BK2>>1/(8-7,99999999999999) = очень много
M>Ты говоришь про левосторонний предел, а в случае с 8-кой (как и с 5-кой) предела не существует, т.к. предел справа и предел слева не равны между собой.
Предела не существует не потому что справа и слева они разные, а потому что пределом может быть только конечное число. И выражение вида limF(x) = inf — просто удобная форма записи, предел не может быть равен бесконечности. Правильнее писать так — F(x) -> inf при x -> a
Здравствуйте, MShura, Вы писали:
Л>>Занятие по математике. Третий курс. Препод пишет на доске пример:
Л>>
Л>>Студентка, немного подумав, пишет ответ...
Л>>
MS>Кстати тут возможно два ответа
MS>
Не... есть теорема о единственности предела, так что первый ответ
Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:
T>Здравствуйте, AlexGK, Вы писали:
AGK>>>>Это не про блондинку, а про французских студентов, было опубликовано около года назад в одной из статей по поводу качеста обрахования в Франции
А>>>"Наука и жизнь"
AGK>>А вот и статья: AGK>>http://www.nkj.ru/archive/articles/457/
T>В вышеприведенной статье есть задача про воздушный шар, который летел в одном направлении 35 км, повернул на 60 градусов и пролетел еще столько же. Надо найти расстояние между начальной и конечной точкой.
T>Приятель, в своей домашней сети, в чате (там обычно тинейджеры тусуются), ради эсперимента, поместил эту задачу и пообещал "карандаш" пива первому решившему. По крайней мере в первый час(!) правильного ответа не дал никто! Хотя обсуждение было очень бурное, пива всем хотелось... Диапазон ответов был от 1 км, до 200 км... Дал ли кто-либо правильный ответ потом я, если честно, не знаю. Вот так, а вы говорите Франция... T>Боюсь правда это не смешно
Действительно, не смешно. Очень мало ВУЗов, которые борются за качество образования — по пальцам сосчитать. И это ведь только самое начало матанализа, что уж говорить об дифференциальных уравнениях. А ведь есть еще и более сложные вещи, такие как линейная алгебра+ФНП.... А это все тянет за собой физику, которая оперирует всем этим. Да и много чего еще остается в стороне.
В статье особенно поразило то, что операция деления во Франции определяется каким-то неестественным способом....
Здравствуйте, ansi, Вы писали:
A>Дело в том, что +inf и -inf соединяются в одну точку "просто inf".
A>Например, если уложить всю вещественную ось на окружность (отображение x в x', прошу прощения за корявость исполнения ):
A>
Должен Вас разочаровать: взятое из ТФКП представление не годится в классическом действительном анализе. Например, ф-ция arctg{x} при x -> +inf и -inf стремится к разным числам. Интеграл, скажем, от phi{x} (где phi — плотность стандартного нормального распределения) даже от 0 до +inf и -inf будет давать разные (хоть и равные по модулю) значения. Не говоря уж о том случае, если мы в качестве нижнего предела возьмем не 0. И т.д.
Здравствуйте, Axc, Вы писали:
Axc>Должен Вас разочаровать: взятое из ТФКП представление не годится в классическом действительном анализе.
Остается добавить: ergo, даже если принять допустимость выражения "предел равен +(-) бесконечности" (по какому вопросу разные источники расходятся между собой), предел функции 1/(8-x) при x стремящемся к 8 не существует. Amen.
Здравствуйте, Роман Дубров, Вы писали:
>> хе-хе. надо будет на досуге геометрию почитать. у меня сумма углов >> треугольника была 360&, помню число 360 (:
РД>180 * (n-2), где n это количество углов...
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Роман Дубров, Вы писали:
>>> хе-хе. надо будет на досуге геометрию почитать. у меня сумма углов >>> треугольника была 360&, помню число 360 (:
РД>>180 * (n-2), где n это количество углов...
L>Изчего следует что у треугольника — 4 угла.
Перекуём баги на фичи!
Вы писали:
