CS>Вот собственно мысль сделать Norton Commander 21 века:
Попробуй подумать над поддержкой в какой-то форме аддонов к far — тогда сходу будет море фич и, возможно, какая-то поддержка со стороных их комьюнити.
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
CS>>Вот собственно мысль сделать Norton Commander 21 века: _>Попробуй подумать над поддержкой в какой-то форме аддонов к far — тогда сходу будет море фич и, возможно, какая-то поддержка со стороных их комьюнити.
На Windows меня FAR в принципе устраивает. Кроме как по мелочам, например вырвиглазная не читаемая местами цветовая гамма.
Мне не хватат того же на всех остальных платформах. Все эти штатные platform Explorer, Finder и пр. г. нифига не usable при работе с файловой системой регулярно.
Ну типа копирование folder на windows это merge содержимого двух folder. На MacOS это folder replace (remove+copy). И прочая хрень.
Причем оба варианта реально полезны — просто надо иметь возможность выбирать.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Вот собственно мысль сделать Norton Commander 21 века: CS>https://sciter.com/forums/topic/sciter-commander CS>Если есть желающие поучаствовать — свистим.
MC работает по SSH это даже в 21 веке зашибись. Имхо MidnightComander всех переживёт.
Вы можете сформулировать чего же нехватает NortonCommander-у 21го века?
Кроме фичи выдавать dialog popup при любой ошибке и блокировать текущую операцию до подтверждения пользователем, который ушел поспать видя прогноз в 10часов.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Вот собственно мысль сделать Norton Commander 21 века: CS>>https://sciter.com/forums/topic/sciter-commander/
bnk>А как ты sciter в консоль запихаешь?
js будет фигачить bnk>(FAR — консольное приложение, и это принципиальный момент)
Будете по http заходить
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Вот собственно мысль сделать Norton Commander 21 века: CS>>https://sciter.com/forums/topic/sciter-commander/
bnk>А как ты sciter в консоль запихаешь? bnk>(FAR — консольное приложение, и это принципиальный момент)
А что такое консоль, как ты думаешь?
Консоль это GUI приложение (окно) которое запускает другой процесс с редирекцией его stdin, stdout, stderr в себя.
Вот из примеров Sciter:
var out = $(plaintext);
const EOL = System.EOL;
var task = Process.proxy();
task.on("stdout", function (text) {
for(var line in text.split(EOL))
out.$append(<text>{line}</text>);
});
task.on("stderr", function (text) {
for(var line in text.split(EOL))
out.$append(<text.error>{line}</text>);
});
task.on("terminate", function (status) {
out.$append(<text.done>Done:{status.toString()}</text>);
out.state.busy = false;
});
// run > tracert rsdn.org
if( System.PLATFORM == #Windows )
task.exec("tracert", "rsdn.org");
else
task.exec("traceroute", "rsdn.org");
По событию "stdout" его текст появляется на экране. В данном случае выхлоп команды "traceroute rsdn.org"
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
_>>MC работает по SSH это даже в 21 веке зашибись. Имхо MidnightComander всех переживёт. CS>А какая проблема? MC к SSH сам по себе никакого отношения не имеет. CS>ssh это фильтр — запускает другие процессы и редиректит их stdout в свой stdout.
Проблема в том, что очень многие работают внутри SSH на удалённых хостах. И там ничего кроме MC не выживает.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
_>>>MC работает по SSH это даже в 21 веке зашибись. Имхо MidnightComander всех переживёт. CS>>А какая проблема? MC к SSH сам по себе никакого отношения не имеет. CS>>ssh это фильтр — запускает другие процессы и редиректит их stdout в свой stdout. C>Проблема в том, что очень многие работают внутри SSH на удалённых хостах. И там ничего кроме MC не выживает.
Вот опять я здесь не понял...
Запустил я SC и зашел через SSH на удаленный сервер, так вот примерно:
Можно там и MC запустить — будет показан.
Но можно и без MC то же самое увидеть. Надо только нарисовать plugin который на удаленной машине запускает ls или dir и пр. для просмотра тамошней fs как своей:
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Но можно и без MC то же самое увидеть. Надо только нарисовать plugin который на удаленной машине запускает ls или dir и пр. для просмотра тамошней fs как своей:
Т.е. использовать SSH и стандартные утиллиты типа ls/cd/cp типа как протокол SMB, рисуя интерфейс чисто локально? Возможно и прокатит. Но будут проблемы, например, при просмотре больших файлов. И про нормальное редактирование тоже можно забыть.
Что может сработать — это запуск специального удалённого "сервера", с которым бы общалась оболочка на клиенте. Кстати, для этого можно использовать суб-каналы SSH. Т.е. делаем обычный SSH, работаем, нажимаем ctrl-o и магически появляются панели Commander'а.
Я был бы не прочь проспонсировать разработку, если честно. Мне FAR'а не хватает на Линуксе и Mac OS X даже после 10 лет работы в них.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Но можно и без MC то же самое увидеть. Надо только нарисовать plugin который на удаленной машине запускает ls или dir и пр. для просмотра тамошней fs как своей: C>Т.е. использовать SSH и стандартные утиллиты типа ls/cd/cp типа как протокол SMB, рисуя интерфейс чисто локально? Возможно и прокатит. Но будут проблемы, например, при просмотре больших файлов. И про нормальное редактирование тоже можно забыть.
C>Что может сработать — это запуск специального удалённого "сервера", с которым бы общалась оболочка на клиенте. Кстати, для этого можно использовать суб-каналы SSH. Т.е. делаем обычный SSH, работаем, нажимаем ctrl-o и магически появляются панели Commander'а.
Ну там можно звать sed или awk, но это тот еще изврат конечно.
Очень хотелось бы без remote installation обойтись — х/з что там ранится.
Но daemon нарисовать действительно проблем нет особых.
Что-то мне говорит что извратиться с cat/less/split всегда можно (для больших файлов).
C>Я был бы не прочь проспонсировать разработку, если честно. Мне FAR'а не хватает на Линуксе и Mac OS X даже после 10 лет работы в них.
О, еще один Люди из компании Пети нашего Нортона тоже сказали что они с интересом смотрят.
Я буду держать в курсе если что-то конкретное нарисуется.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Для приложения-консоли разницы нет что звать. Во втором случае вывод пойдет через ssh туннель.
Повторю вопрос:
Вы можете сформулировать чего же нехватает NortonCommander-у 21го века?
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
C>>Что может сработать — это запуск специального удалённого "сервера", с которым бы общалась оболочка на клиенте. Кстати, для этого можно использовать суб-каналы SSH. Т.е. делаем обычный SSH, работаем, нажимаем ctrl-o и магически появляются панели Commander'а. CS>Ну там можно звать sed или awk, но это тот еще изврат конечно.
Ну TRAMP в emacs так и работает, по сути. Так что и на практике такое пробовали, но всё при исопльзовании оно очень даже заметно непрозрачно. На вещах типа больших каталогов (на десятки тысяч элементов) и т.п.
CS>Очень хотелось бы без remote installation обойтись — х/з что там ранится.
Можно попробовать трюк, что при запуске SSH делается: "cat < stdin > /tmp/payload.py && python /tmp/payload.py"
Т.е. тот же самый трюк, который умел делать оригинальный NC, копируя самого себя через последовательный порт на чистый DOS.
CS>Но daemon нарисовать действительно проблем нет особых. CS>Что-то мне говорит что извратиться с cat/less/split всегда можно (для больших файлов).
Можно, но работать будет не сильно хорошо, особенно на длинных соединениях.
C>>Я был бы не прочь проспонсировать разработку, если честно. Мне FAR'а не хватает на Линуксе и Mac OS X даже после 10 лет работы в них. CS>О, еще один Люди из компании Пети нашего Нортона тоже сказали что они с интересом смотрят.
Я готов и денег ещё положить.
CS>Я буду держать в курсе если что-то конкретное нарисуется.
Так выложи куда-нибудь на Github, я могу попробовать привлечь людей.
Люди из компании Пети нашего Нортона тоже сказали что они с интересом смотрят.
Второй фар, кстати, кто-то портировал, правда, тот порт был иксовый вроде
