Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>Теперь смотрю — мониторов в оффлайн магазине — около 25 штук. А телевизоров штук 200 разных. Ну это на витрине, так по каталогу то больше. __>Телевизор — 4К OLED малой диагонали может быть, у остальных при близком просмотре будет все размываться (подойди к телеку и посмотри вблизи на мелкий текст, он будет не четким)
Не размываются никакие пиксели на телеке, если поставить режим PC (без "улучшайзеров").
Реально использовал телеки в режиме монитора когда мне нужна была большая диагональ.
__>На необитаемом острове может и будет 25 мониторов. В России с доставкой в любой город у любой сети выбор под тысячу (в DNS почти тысяча позиций), сеток много, уникальных моделей скорее сильно меньше, но тысяч 5 различных мониторов будет, из них адекватных новых штук 100, из которых нужно выбирать... Остальные скорее треш в виде старых моделей но сильно дешевых.
__>Выбор сугубо под вариант использования — матрицы сильно различные и разные параметры могут аж в 10 раз отличаться, просто кому что в приоритете требуется.
__>Старые технологии (от недорого к более дорогому):
__>1) дешевые для офиса/программирования — VA матрицы с очень большой контрастностью, неплохие углы обзора, цвета чуть хуже IPS но норм, скорость чуть хуже IPS. По цене скорее самые доступные, это те что добили смысл матриц TN (вообще должны были выпилиться ибо во всем проигрывают ), так как стоят не дороже. __>2) дешевые для работы с цветом — IPS. __>3) быстрые для геймеров — высокочастотные IPS. __>4) перекрывающие все это — старые OLED. Но по ценедороже.
Несколько лет назад заморачивался и пытался найти разницу между обычным телевизором и OLED
на обычном фильме и ТВ эфире, при обычном освещении, без особо темных сцен и не в специальных тестовых режимах —
разницу увидеть не смог.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Просто тебе видимо кажется, что телевизоры выигрывают за счёт массовости, а не технологичности.
"технологичность" — это не "технический уровень" и не "техническая продвинутость".
Технологичность изделия — это показатель, описывающий насколько легко настроить массовое производство данного изделия. Т.е. если требует ручной обработки опытным слесарем — это низкая технологичность, а если можно штамповать прессом без участия человека — это высокая технологичность.
Так что технологичность и массовость — это примерно про одно и то же. И да, оно никак не говорит о качестве изделия, в общем случае. Даже наоборот, более качественные изделия при прочих равных могут быть менее "технологичны" (потому что требуют особых процессов при изготовлении и/или использования высококвалифицированных сотрудников).
На самом деле некоторые производители продают как мониторы бывшие телевизоры но дороже и без ТВ приемника.
Если телевизор нормальный то он часто нормальный и как монитор. А если телевизор очень большой то можно поставить на другой стол подальше, типа у меня сбоку стоит 40 дюймов старый телевизор. Как второй вообще отлично.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот получается как. Есть ширпотреб — телефоны и телевизоры. Они нужны всем. Производители их больше делают, больше продают и, как следствие, больше вкладывают деньги в них. Получается и лучше и дешевле в итоге, эволюция проходит быстрее.
Главное отличие мониторов от телевизоров на которое нужно смотреть впервую очередь это время отклика, меньше — лучше. Зайди на какой-нибудь сайт магазина и посмотри, для мониторов время отклика указано, а вот для телевизоров не факт.
Сам подумай, когда смотришь видосики, тебе время отклика не так важно, потому что нет интерактивного взаимодействия. А вот если начнёшь играть в игрушки или даже просто работать тогда другое дело. Потому лучший телевизор это монитор, а не телевизор, но и цена у мониторов выше при прочих равных.
Просто тебе видимо кажется, что телевизоры выигрывают за счёт массовости, а не технологичности. Тебе кажется, мониторы более технологичны, у них лучше матрицы. А телевизоры которые могут хоть немного сравниться по характеристикам с мониторами стоят космических денег.
А смартфоны это немного другое. Если тебя так волнует этот вопрос, то понятное дело ты можешь купить смартфон с более продвинутой матрицей. Но в общем и целом цена для всех этих устройств, что мониторы, что телевизоры, что смартфоны имеет значение. Просто внимательней смотри характеристики.
Я вот уверен тот телевизор, который тебе понравится использовать вместо монитора будет стоить просто огромных денег, на которые можно купить ещё более крутой монитор. Не бывает чудес, производители ведь тоже не дураки за дёшево продавать более качественные матрицы.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Главное отличие мониторов от телевизоров на которое нужно смотреть впервую очередь это время отклика, меньше — лучше. Зайди на какой-нибудь сайт магазина и посмотри, для мониторов время отклика указано, а вот для телевизоров не факт.
Не главное
V>Просто тебе видимо кажется, что телевизоры выигрывают за счёт массовости, а не технологичности. Тебе кажется, мониторы более технологичны, у них лучше матрицы. А телевизоры которые могут хоть немного сравниться по характеристикам с мониторами стоят космических денег.
У мониторов обычно матрицы лучше. Я в разное время пробовал компы к теликам подключать, изображение просто ужасное. А кино смотреть вполне нормально.
V>Я вот уверен тот телевизор, который тебе понравится использовать вместо монитора будет стоить просто огромных денег, на которые можно купить ещё более крутой монитор. Не бывает чудес, производители ведь тоже не дураки за дёшево продавать более качественные матрицы.
Телевизор с матрицей мониторного качества будет дороже, да
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>>Главное отличие мониторов от телевизоров на которое нужно смотреть впервую очередь это время отклика, меньше — лучше. Зайди на какой-нибудь сайт магазина и посмотри, для мониторов время отклика указано, а вот для телевизоров не факт.
Время отклика телевизора более чем достаточно для обычной работы, реально 30 Гц хватает, исключение игры.
M>Не главное
V>>Просто тебе видимо кажется, что телевизоры выигрывают за счёт массовости, а не технологичности. Тебе кажется, мониторы более технологичны, у них лучше матрицы. А телевизоры которые могут хоть немного сравниться по характеристикам с мониторами стоят космических денег.
Высосано из пальца.
M>У мониторов обычно матрицы лучше. Я в разное время пробовал компы к теликам подключать, изображение просто ужасное. А кино смотреть вполне нормально.
Да, такие же там примерно матрицы, но настройки другие.
Исключение разве что дешевые телики с четвертым белым пикселем.
При использовании телика как монитора просто нужно выставлять режим PC (иначе "улучшайзеры" телика размывают пиксели)
и уменьшить яркость, если ставить телик близко.
V>>Я вот уверен тот телевизор, который тебе понравится использовать вместо монитора будет стоить просто огромных денег, на которые можно купить ещё более крутой монитор. Не бывает чудес, производители ведь тоже не дураки за дёшево продавать более качественные матрицы.
Просто маркетологи убеждают купить пользователей покупать мониторы за столько денег, сколько они могут себе позволить.
Программист он богатый, и на здоровье не экономит, поэтому купит монитор за штуку.
Передо мной сейчас стоят два монитора 32" с одинаковым разрешением, одни китайский за 14 тыс рублей, другой самсунг в 3 раза дороже,
да , немного разные оттенки цветов в них, разный радиус изгиба, но никак не могу сказать что один лучше , другой хуже.
Когда работал с отладкой графики большого разрешения, сидел перед теликами 40" и 55", бюджетными 4K, никаких проблем c качеством их картинки не было,
единственный дискомфорт из за их более высокой световой нагрузки.
M>Телевизор с матрицей мониторного качества будет дороже, да
Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>Просто маркетологи убеждают купить пользователей покупать мониторы за столько денег, сколько они могут себе позволить. S>Программист он богатый, и на здоровье не экономит, поэтому купит монитор за штуку. S>Передо мной сейчас стоят два монитора 32" с одинаковым разрешением, одни китайский за 14 тыс рублей, другой самсунг в 3 раза дороже, S>да , немного разные оттенки цветов в них, разный радиус изгиба, но никак не могу сказать что один лучше , другой хуже.
Речь как раз о том, что моник с той же матрицей, что и телек, будет стоить дешевле
Можно. Телек слишком большой, чтоб на стол его поставить, не влазит в поле зрения. Втыкать ноут в телек можно с расстояния, но фокусное расстояние для глаз непривычно и/или нет подходящего места чтоб сидеть и спинка была. Я так работал из дома на телеке. Потом позже нашёл, что работать с лаптопа с большим экраном, с дивана- самое оптимальное, и без периферии чисто тачпад большой.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>>Не будут дешевле, при большой диагонали стоимость электроники телевизора с бюджетным процессором теряется на фоне стоимости матрицы и корпуса.
S>>А если нужна большая диагональ, то больше 32" мониторов по не комическим ценам просто не найти,
SK>Основной Вопрос — где найти (бюджетный) телевизор, с разрешением лучше fullHD.
Телевизоры 4K начинаются примерно
от 20 тыс 40",
от 30 тыс 55",
от 125 тыс 85",
это разве не бюджетные?
SK>"смотреть" кино в пол глаза на 32"+ телевизоре — там DPI/пиксели не нужны, но для текста 1920х1080 даже для 14" ноута маловато.
Телевизор как монитор имеет смысл рассматривать от размера больше 32",
на 32" мониторы и так дешевые, я купил 32" 2K изогнутый за 14К, меня полностью устраивает.
ПО разрешению каждому свое, для меня 27" и ниже Full HD для работы нормально.
Здравствуйте, swame, Вы писали:
SK>>Основной Вопрос — где найти (бюджетный) телевизор, с разрешением лучше fullHD.
S>Телевизоры 4K начинаются примерно S>от 20 тыс 40", S>от 30 тыс 55", S>от 125 тыс 85", S>это разве не бюджетные?
я летом смотрел обновить телек, 4к были минимум на половину дороже. так и не нашел подходящего лично мне по
сочетанию характеристик.
SK>>"смотреть" кино в пол глаза на 32"+ телевизоре — там DPI/пиксели не нужны, но для текста 1920х1080 даже для 14" ноута маловато.
S>Телевизор как монитор имеет смысл рассматривать от размера больше 32", S>на 32" мониторы и так дешевые, я купил 32" 2K изогнутый за 14К, меня полностью устраивает.
S>ПО разрешению каждому свое, для меня 27" и ниже Full HD для работы нормально.
Это-ж пиксели размером со спичечный коробок. не.. я таким на всю жизнь "наелся" на CGAшках.
Вот получается как. Есть ширпотреб — телефоны и телевизоры. Они нужны всем. Производители их больше делают, больше продают и, как следствие, больше вкладывают деньги в них. Получается и лучше и дешевле в итоге, эволюция проходит быстрее.
А мониторы нужны уже только спецам. Ноуты и компьютеры в общем то теже — только спецам, которых меньше.
Теперь смотрю — мониторов в оффлайн магазине — около 25 штук. А телевизоров штук 200 разных. Ну это на витрине, так по каталогу то больше.
И вроде параметры у телевизоров не плохие — и IPS есть и OLED...
Кто что скажет — можно ли уже присматривать вместо монитора? Удобно ли на большом?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Теперь смотрю — мониторов в оффлайн магазине — около 25 штук. А телевизоров штук 200 разных. Ну это на витрине, так по каталогу то больше.
Телевизор — 4К OLED малой диагонали может быть, у остальных при близком просмотре будет все размываться (подойди к телеку и посмотри вблизи на мелкий текст, он будет не четким)
На необитаемом острове может и будет 25 мониторов. В России с доставкой в любой город у любой сети выбор под тысячу (в DNS почти тысяча позиций), сеток много, уникальных моделей скорее сильно меньше, но тысяч 5 различных мониторов будет, из них адекватных новых штук 100, из которых нужно выбирать... Остальные скорее треш в виде старых моделей но сильно дешевых.
Выбор сугубо под вариант использования — матрицы сильно различные и разные параметры могут аж в 10 раз отличаться, просто кому что в приоритете требуется.
Старые технологии (от недорого к более дорогому):
1) дешевые для офиса/программирования — VA матрицы с очень большой контрастностью, неплохие углы обзора, цвета чуть хуже IPS но норм, скорость чуть хуже IPS. По цене скорее самые доступные, это те что добили смысл матриц TN (вообще должны были выпилиться ибо во всем проигрывают ), так как стоят не дороже.
2) дешевые для работы с цветом — IPS.
3) быстрые для геймеров — высокочастотные IPS.
4) перекрывающие все это — старые OLED. Но по ценедороже.
Новые технологии — добавились QLED(QDOT и т.п.) , mini-led, QD-OLED
1) Недорогие VA-QLED. За счет QLED получили идеальные цвета и перестали уступать IPS. А из-за того что по контрастности были в 3 раза лучше, скорее будет вымирание IPS (ну по скорости матриц для геймеров может еще будет ниша для IPS, но скорее вымрет как TN)
1.5) Остались высокочастотные IPS (частоты еще больше), могут быть и с QLED (чуть лучше цвет, но зачем это геймерам?) Вероятно вымрут, по скорости их OLED тупо вытеснит, если по цене не будет сильно дорог.
2) VA-QLED-mini-led Может стоить сильно дешевле OLED (но может сговор, Самсунг типа отказался от OLED и стал делать mini-led телики но по неадекватным ценам. разница с обычными LCD лишь в количестве светодиодов подсветки. При этом при увеличении количества каждый светодиод может быть менее мощным, вообщем просто масштабирование каналов управления светодиодами, это не может стоить что диодов увеличили с 500 до 2000 и телик стал в 2 раза дороже, это скорее сговор и отсутствие конкуренции ) , при этом в чем-то быть лучше (любая большая яркость, нет выгорания), но хуже по скорости.
3) QD-OLED По яркости все еще слаб (на макс яркости все еще проблемы с выгоранием и всякие "умные" алгоритмы по сдвигу пикселей и рефрешу), но во всем остальном превосходит (забавно что не в темном помещении — от oled матриц отражается больше внешнего света чем от LCD(там поляризаторы гасят внешнюю засветку), и реальная контрастность у LCD будет выше! OLED это чисто домашний кинотеатр и полное затемнение — тогда его реальная контрастность, которая бесконечность — работает, а в светлом помещении это преимущество улетучивается из-за повышенного отражения у oled).
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>>Просто маркетологи убеждают купить пользователей покупать мониторы за столько денег, сколько они могут себе позволить. S>>Программист он богатый, и на здоровье не экономит, поэтому купит монитор за штуку. S>>Передо мной сейчас стоят два монитора 32" с одинаковым разрешением, одни китайский за 14 тыс рублей, другой самсунг в 3 раза дороже, S>>да , немного разные оттенки цветов в них, разный радиус изгиба, но никак не могу сказать что один лучше , другой хуже.
M>Речь как раз о том, что моник с той же матрицей, что и телек, будет стоить дешевле
Не будут дешевле, при большой диагонали стоимость электроники телевизора с бюджетным процессором теряется на фоне стоимости матрицы и корпуса.
А если нужна большая диагональ, то больше 32" мониторов по не комическим ценам просто не найти,
там в основном мониторы форм фактора отличающегося от 16: 9, а телевизоры с этой диагонали только начинаются.
Также я хорошо знаком с рынком панелей для видеостен для диспетчерских,
там покупателям обычно втирают, что телевизор не предназначен для круглосуточной работы,
и вместо телека 85" за 150 тыс который они могут поюзать года 3 и поменять,
они покупают систему из 4 панелей за лимон, которые по факту так же выгорают за несколько лет,
и реально круглосуточно их не везде используют.
S>Не будут дешевле, при большой диагонали стоимость электроники телевизора с бюджетным процессором теряется на фоне стоимости матрицы и корпуса.
S>А если нужна большая диагональ, то больше 32" мониторов по не комическим ценам просто не найти,
Основной Вопрос — где найти (бюджетный) телевизор, с разрешением лучше fullHD.
"смотреть" кино в пол глаза на 32"+ телевизоре — там DPI/пиксели не нужны, но для текста 1920х1080 даже для 14" ноута маловато.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Теперь смотрю — мониторов в оффлайн магазине — около 25 штук. А телевизоров штук 200 разных. Ну это на витрине, так по каталогу то больше.
Имею почти четырехлетний опыт использования LG OLED42C2 как монитора. Полёт нормальный. Это конечно хороший OLED-телевизор. Но такой же монитор по любому выходит дороже. Из минусов, пришлось поковыряться с настройками. Даже в системное меню залезал. Больше всего доставала динамическая яркость, которая менялась не только от освещения комнаты, но и от количества белого (светлого) на экране (особенность OLED, не могут давать одинаковую яркость на весь экран и его кусок). Но в итоге, после отключения оптимизаций и выключения клиртайп в ОС (он оказался не нужен и даже вреден) получилось очень и очень классно! На бюджетном рабочем ноуте по хуже. Видюха все таки не того класса. Все возможности телека не позволяет раскрыть. На своём с 4090 вообще отлично.
Про то, что телевизор (при использовании в качестве монитора) нужно куда-то далеко оставлять тоже сказки. У мен телевизор стоит на расстоянии вытянутой руки. Видно отлично (и это при моих -5.5). Это всё инфа для просмотра медиа.
В телевизоре могут быть не качественные цифро-аналоговые преобразователи и прочая электроника. Так что надо смотреть на конкретные модели. Лучше даже приехать в магазин с ноутом и попробовать. С монитором такого точно не будет. Тут риск. Но если народ в интернетах пишет, что использует телек как моник и полёт нормальный, то наверняка и тебе подойдет.
Для телека размером 42"+ подставки особо не нужны. Они на своей подставке не плохо на столе стоят. Тебе не нужно выставлять телек по центру глаз. Это и так достигается. И это в том числе так же влияет на цену. Ведь подставка сама может стоить не дёшево.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, swame, Вы писали:
SK>>>Основной Вопрос — где найти (бюджетный) телевизор, с разрешением лучше fullHD.
S>>Телевизоры 4K начинаются примерно S>>от 20 тыс 40", S>>от 30 тыс 55", S>>от 125 тыс 85", S>>это разве не бюджетные?
SK> я летом смотрел обновить телек, 4к были минимум на половину дороже. так и не нашел подходящего лично мне по SK>сочетанию характеристик.
Да, так и есть, я написал цены на 4k, а 1K еще дешевле.
Чтобы не найти подходящего телека, это надо совсем зажраться.
SK>>>"смотреть" кино в пол глаза на 32"+ телевизоре — там DPI/пиксели не нужны, но для текста 1920х1080 даже для 14" ноута маловато.
S>>ПО разрешению каждому свое, для меня 27" и ниже Full HD для работы нормально.
SK>Это-ж пиксели размером со спичечный коробок. не.. я таким на всю жизнь "наелся" на CGAшках.
Зато этот пиксель отлично видно, меня это устраивает, не надо глаза ломать.
Здравствуйте, korvin_, Вы писали:
_>Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>>Зато этот пиксель отлично видно, меня это устраивает, не надо глаза ломать.
_>Я обычно на мониторе смотрю изображение, а не пиксели. Зачем нужно видеть пиксели?
В изображении чаще качество зависит от того, сколько пикселей положили в изображение,
а не от количества пикселей на мониторе.
А пир чтении мелкого текста буквочки с тонким пикселем не видны, глаза ломаются.
Это от зрения конечно зависит, мне мелкие буквы в 2-3 мм не нужны.
Здравствуйте, korvin_, Вы писали:
_>Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>>1) дешевые для офиса/программирования — VA матрицы с очень большой контрастностью
_>Зачем для офиса/программирования очень большая контрастность?
Большая контрастность не нужна ни для чего, вижу только 2 исключения:
1. Графические работы
2. Исправление косяков UI дизайнеров, например когда положили оранжевый текст на красный фон.
Здравствуйте, swame, Вы писали:
S>А пир чтении мелкого текста буквочки с тонким пикселем не видны, глаза ломаются. S>Это от зрения конечно зависит, мне мелкие буквы в 2-3 мм не нужны.
Ставишь шрифт и/или масштаб крупнее и ничего не ломается. Очень мелкие "пиксели" (точки) у принтеров как-то не мешают читать печатный текст.
я летом смотрел обновить телек, 4к были минимум на половину дороже. так и не нашел подходящего лично мне по
не.. я таким на всю жизнь "наелся" на CGAшках.
