Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

N>>для человеческого глаза чёткости шрифтов
ЕМ>Что понимается под этим выражением?
N>>без необходимости сглаживания
ЕМ>А под этим?

Предложение не надо разрывать на 2 части. Большое объяснение, понимается, что после 600 dpi текст можно выводить, ресайзить и не использовать при этом сглаживание.

ЕМ>Для нормального зрения по уши достаточно 400, а то и 350. Даже с 20 см пикселизации не видно.

Дело не в пикселизации, а в сглаживании.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>А осталось хоть что-то, что нельзя показать через браузер?

Ну вот я только такое и делаю...

M>Кто работал на Винде с ноутбуком с высоким разрешением, вопрос, насколько сейчас нормально с софтом, или всё еще проблемы с мелкими шрифтами будут в старых прогах? Как показывает статистика моделей в магазинах, большинство пользователей сидят всё еще на Full HD разешении, только богатые на более высоком.

Что считать "большим разрешением"? У меня сейчас MSI Stealth Studio AI 16" с разрешением ‎2560 x 1600. Какие именно "старые программы" имеются в виду? Я пока не встретился ни с одной проблемой. И вообще, на удивление неплохая машинка, ей бы еще процессор не от Intel, и вовсе было б хорошо.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

M>>Кто работал на Винде с ноутбуком с высоким разрешением, вопрос, насколько сейчас нормально с софтом, или всё еще проблемы с мелкими шрифтами будут в старых прогах? Как показывает статистика моделей в магазинах, большинство пользователей сидят всё еще на Full HD разешении, только богатые на более высоком.

SD>Что считать "большим разрешением"? У меня сейчас MSI Stealth Studio AI 16" с разрешением ‎2560 x 1600. Какие именно "старые программы" имеются в виду? Я пока не встретился ни с одной проблемой. И вообще, на удивление неплохая машинка, ей бы еще процессор не от Intel, и вовсе было б хорошо.

ну раньше я на макбуке ретина столкнулся со старыми программами, что очень мелко всё.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Предложение не надо разрывать на 2 части.

Так вопросы ж были к обеим частям.

N>Дело не в пикселизации, а в сглаживании.

Когда-то у меня было приложение под андроид, умевшее рисовать без сглаживания, так на экране с 400 DPI, с расстояния, когда глазу не видно отдельных точек, и шрифты выглядели гладкими. А теперь уже не помню, что это была за софтина — все современные рисутют только со сглаживанием, и даже готовое растровое изображение невозможно вывести на экран без него.

Здравствуйте, Morgan, Вы писали:

M>Кто работал на Винде с ноутбуком с высоким разрешением, вопрос, насколько сейчас нормально с софтом, или всё еще проблемы с мелкими шрифтами будут в старых прогах?

Можно вопрос. Вы более 50% времени работаете не дома и именно нет возможности подключить монитор? Есть же не дорогие мониторы сейчас, даже за $300 можно купить вполне не плохой 4k IPS монитор.

M>ну раньше я на макбуке ретина столкнулся со старыми программами, что очень мелко всё.

Так я потому и спросил, какие именно программы имеются в виду. Может, я ими просто не пользовался, поэтому мой опыт нерелевантен.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

N>>можно добиться при 600 dpi.

ЕМ>Для нормального зрения по уши достаточно 400, а то и 350. Даже с 20 см пикселизации не видно.

В винде 4K 17.3" видна это самая пикселизация
В линуксе гораздо лучше. Вот на full hd в винде получше будет

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>В винде 4K 17.3" видна это самая пикселизация
P>В линуксе гораздо лучше. Вот на full hd в винде получше будет

Как пикселизация может быть видна "в винде" или "в линуксе", когда это физический параметр экрана? 4K на 17.3 — это всего лишь ~250 DPI.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Как пикселизация может быть видна "в винде" или "в линуксе", когда это физический параметр экрана? 4K на 17.3 — это всего лишь ~250 DPI.

Вы видите результат работы конкретного рендерера

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Вы видите результат работы конкретного рендерера

Я вижу изображение на экране, состоящее из отдельных точек. Только это может быть показателем разрешающей способности, достаточной или недостаточной для "визуально гладкого" восприятия.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

P>>Вы видите результат работы конкретного рендерера

ЕМ>Я вижу изображение на экране, состоящее из отдельных точек. Только это может быть показателем разрешающей способности, достаточной или недостаточной для "визуально гладкого" восприятия.

Я же говорю — вы оцениваете результат конкретного рендерера, например, сабпиксельного, со скейлом или без него.
Вот скажем один и тот же шрифт, одного размера. В винде видны пиксели. Он же в линуксе — не видны, гладко все, края букв острые, четкие.

В другом дпи, qhd 16" винда рисует получше линукса. И там и там видны пиксели, но в винде красивее.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Я же говорю — вы оцениваете результат конкретного рендерера

А я говорю, что я оцениваю конкретное расположение точек на экране. Могу сам в редакторе их нарисовать и отобразить на экране в виде растрового изображения. Только вот не могу опять найти утилиту для андроида, которая умела бы отображать растровое изображение как есть, точка в точку.

P>например, сабпиксельного

Про это разговора нет.

P>Вот скажем один и тот же шрифт, одного размера. В винде видны пиксели. Он же в линуксе — не видны, гладко все, края букв острые, четкие.

Еще раз: здесь речь исключительно об экранах. Если на экране с конкретной плотностью точек неровности не видны хотя бы в одной из систем, без сглаживания отдельными элементами точек — это говорит о том, что данной плотности точек, как таковой, достаточно для гладкого рисования.

P>В другом дпи, qhd 16" винда рисует получше линукса.

Э-э-э... Вы уверены, что винда применяет разные алгоритмы рисования именно для разных DPI, а не для разных настроек того же ClearType?

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>А я говорю, что я оцениваю конкретное расположение точек на экране. Могу сам в редакторе их нарисовать и отобразить на экране в виде растрового изображения. Только вот не могу опять найти утилиту для андроида, которая умела бы отображать растровое изображение как есть, точка в точку.

Чот-вот — вам мешает тот самый рендеринг

P>>например, сабпиксельного

ЕМ>Про это разговора нет

Это как?

P>>Вот скажем один и тот же шрифт, одного размера. В винде видны пиксели. Он же в линуксе — не видны, гладко все, края букв острые, четкие.

ЕМ>Еще раз: здесь речь исключительно об экранах. Если на экране с конкретной плотностью точек неровности не видны хотя бы в одной из систем, без сглаживания отдельными элементами точек — это говорит о том, что данной плотности точек, как таковой, достаточно для гладкого рисования.

Где вы такое видели? Назовите модель

P>>В другом дпи, qhd 16" винда рисует получше линукса.

ЕМ>Э-э-э... Вы уверены, что винда применяет разные алгоритмы рисования именно для разных DPI, а не для разных настроек того же ClearType?

Какая разница? Хоть алгоритмы, хоть настройки — непринципиально

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>вам мешает тот самый рендеринг

Мне? Мешает? Чем?

P>>>например, сабпиксельного
ЕМ>>Про это разговора нет

P>Это как?

Так, что речь исключительно о плотности точек (полноценных, RGB), при которой зрение нормальной остроты, с адекватного расстояния, не видит неровностей, порожденных целыми точками, отчего и сглаживания отдельными элементами точек уже не требуется.

P>Где вы такое видели? Назовите модель

На экранах с плотностью 400 DPI и выше.

P>Какая разница? Хоть алгоритмы, хоть настройки — непринципиально

Разница в том, что смотреть нужно не "настройки и алгоритмы", а конкретный растр. Хоть тупо руками в редакторе нарисовать линии точками, вывести в родном разрешении экрана, и смотреть.

Здравствуйте, bnk, Вы писали:

bnk>Сам думаю вот на это обновиться как появится в магазине: ThinkPad P14s Gen 5 (AMD)

А когда и где они появятся?
В США есть: https://www.lenovo.com/us/en/p/laptops/thinkpad/thinkpadp/lenovo-thinkpad-p14s-gen-5-(14-inch-amd)-mobile-workstation/len101t0104?visibleDatas=696%3AAMD%2520Ryzen%25E2%2584%25A2%25207%2520PRO

Но как его купить в России или в Европе?

Я видел максимум Gen 4, но не Gen 5. Нет, где-то видел Gen 5 по цене в 2800 евро, но это же грабеж.
Загорелся идеей купить себе этот ноут (тот который за $1279, с 32Gb памяти и стандартным разрешением, или самую дорогую модель).