Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Так подавляющее большинство нынешнего софта ту память тупо жрет объемом, не будучи в состоянии ее эффективно использовать. Упираться в скорость памяти там нечему.

в скорость доступа — да запросто. В пропускную способность — да, кроме редакторов графики — мало кто упирается.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ> R>Среды созданные в русле идеологии — память не ресурс

ЕМ> Так подавляющее большинство нынешнего софта ту память тупо жрет объемом, не будучи в состоянии ее эффективно использовать. Упираться в скорость памяти там нечему.

Ну, например, решарпер, говорят, тормозит на любом современном железе.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Огромные синтаксические деревья, которые далеко не всегда могут эффективно кешироваться.

И сколько миллионов раз в секунду читается/пишется каждая часть такого дерева?

rm2>Визуальная отрисовка карты файла, несколько тормозящая на файле в мегабайт.

А здесь?

rm2>главная причина — куча анализирующих сервисов, дополнительно навешанных на простой функционал редактирования исходного кода.

Так эти сервисы и молотят все время чудовищное количество операций вокруг одних и тех же основных структур данных, которые особо не выходят за пределы процессорных кэшей. Там тупо нечего регулярно читать/писать в таких объемах, чтоб сказалась именно скорость доступа к памяти.

В общем, пока не увижу честных объективных замеров — не поверю.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>решарпер, говорят, тормозит на любом современном железе.

Охотно верю. Но упирается прежде всего в линейную производительность, а не в память.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

rm2>>Огромные синтаксические деревья, которые далеко не всегда могут эффективно кешироваться.
ЕМ>И сколько миллионов раз в секунду читается/пишется каждая часть такого дерева?

А это тут причем? Тут важна частота промаха мимо кеша, приводящая к ожиданию подгрузки значения из памяти. Эта подгрузка — это дорогая операция, для процессора считай неделю отдохнуть, значительный простой. Если такое дело случается относительно часто, пускай даже ради единичной переменной, то сильно все начинает упираться в время доступа к памяти.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ> R>решарпер, говорят, тормозит на любом современном железе.

ЕМ> Охотно верю. Но упирается прежде всего в линейную производительность, а не в память.

Нет, его оптимизуруют именно по работе с памятью. На хабре даже целая статья была об этом.

https://www.amazon.de/-/en/gp/product/B0B2X4J41T/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1 ordered

вроде для интела на сайте джискилла написано. чем лучше память мерять какие есть тесты?

Здравствуйте, 尿컙拋㕪⬎⤇Ǥ꧃푙刾ꄔ൒, Вы писали:
尿Ǥ푙>разница в цене 4070 и 4090 чуть больше 2К — пусть будет 2K .
尿Ǥ푙>Видеокарта будет — 1,300 (мах)

Ну если так лихо заносить скалперам, то никаких денег не хватит. Рекомендованая цена 4090 в Европе меньше 2К, ну добавь еще сотку-две на вендорский оверклок.

Здравствуйте, 尿컙拋㕪⬎⤇Ǥ꧃푙刾ꄔ൒, Вы писали:

尿Ǥ푙>Выбираю память для компа с матерью Asus: https://rog.asus.com/motherboards/rog-maximus/rog-maximus-z790-hero-model/helpdesk_qvl_memory/ и Core i9 13900K.

а почему 13900K, а не 7950X3D ? который быстрее и жрёт в 2 раза меньше (да и вроде греется существенно меньше)

	пруф

Ryzen 9 7950X3D на 2–3% быстрее Core i9-13900K/KS, но потребляет вдвое меньше энергии. Появился анализ на основе 16 обзоров
https://www.ixbt.com/news/2023/03/07/ryzen-9-7950x3d-2-3-core-i9-13900k-ks-16.html

проф приложения не смотрел, но в тех же играх некоторых — вплоть до +20% в пользу 7950X3D

尿Ǥ푙>Посоветуйте хороший консервативный вариант, насколько рискованно покупать upper mid сегмент — 6800-7200MHz, вижу, например, G.Skill 7200MHz по ~280 евро

смотри сам,

Каково увеличение fps от роста частоты памяти для Ryzen 9 7950X3D и Core i9-13900K — тест HUB
https://overclockers.ru/blog/id_1/show/87360/kakovo-uvelichenie-fps-ot-rosta-chastoty-pamyati-dlya-ryzen-9-7950x3d-i-core-9-13900k-test-hub

	Скрытый текст

Здравствуйте, 尿컙拋㕪⬎⤇Ǥ꧃푙刾ꄔ൒, Вы писали:

尿Ǥ푙>- Память 32 ГВ
尿Ǥ푙>(пока не купил) — 300 (100)

я бы на твоём месте — лучше взял не сильно дорогую 64 GB RAM всё же двумя плашками

мало ли, вдруг потом захочешь аналог 7900XT (20 GB VRAM) или 4090 (24 GB VRAM) затолкать в системник — тогда 32 GB RAM уже как то сильно скромненько будет для них ..

не знаю к неинтеловской конюшне отношусь с преубеждением. были прецеденты, когда работало не так, или не работало. скорее всего, сейчас все намного улучшилось, но рисковать покупая что то немного лучше и немного дешевле пока не хочу.

Здравствуйте, 尿컙拋㕪⬎⤇Ǥ꧃푙刾ꄔ൒, Вы писали:

尿Ǥ푙>но рисковать покупая что то немного лучше и немного дешевле пока не хочу.

так он и не дешевле просто жрёт в 2 раза меньше, и поэтому может нормально работать под воздушным кулером ..

а брачок у любых процов (и не только) бывает — какой то (1-2%) ..

尿Ǥ푙>Также в чем риск покупки карты, имеющей проблемы — будет ли она работать на более низкой частоте или это просто деньги на ветер если дойдет до того.

Нет смысла брать на 8000, и запускать ее на 4800.
У меня сейчас стоит память на 6000. Биос её определил сам н а 3800, почему-то, хотя последняя версия.
Руками поставил 6000, неделю полёт нормальный.
Но тут вопрос в том, что процессор поддерживает память только 5200. Так что большого смысла в частотах выше как бы и нет.

rm2>Стоит вообще не переходить на ddr5. 13 интел тем и хорош, что работает с ddr4, для которой есть дешевые очень шустрые xmp наборы памяти, которые если понастроить, то будет быстрей, и местами существенней, чем на ddr5. Ну и нынче оно еще и до смешного дешево, аля 16тр за комплект 3600 cl16 64gb.

Какой смысл собирать новый комп на устаревших комплектующих? Лучше уже на перспективу брать.

Здравствуйте, Владислав, Вы писали:


rm2>>Стоит вообще не переходить на ddr5. 13 интел тем и хорош, что работает с ddr4, для которой есть дешевые очень шустрые xmp наборы памяти, которые если понастроить, то будет быстрей, и местами существенней, чем на ddr5. Ну и нынче оно еще и до смешного дешево, аля 16тр за комплект 3600 cl16 64gb.

В>Какой смысл собирать новый комп на устаревших комплектующих? Лучше уже на перспективу брать.

И остаться с перспективно-устаревшими компонентами?

При прочих равных, меньше потратишь за ту же производительность с незаметными процентами прироста.

Если бы там, например, ECC было, то имело бы какой-то рациональный смысл

Здравствуйте, Владислав, Вы писали:


В>Какой смысл собирать новый комп на устаревших комплектующих? Лучше уже на перспективу брать.

Там нет ничего такого, что можно сейчас брать на перспективу. вся текущая память ddr5 — это если в терминах dd4 — частоты примерно 2133-2400. Т.е. ddr5 нормальной еще просто нет. А когда нормальная выйдет — текущие процессоры/матери не факт что ее вытянут. Процессоры точно не вытянут.

Т.е. что так что сяк — придется менять весь комплект — и память, и процессор, и мать. А раз что так, что сяк — лучше остаться на хорошей ddr4, если она есть. Это дешевле получается, все равно текущий комплект продавать через годик.
Ну и по задержкам — ddr4 на данный момент лучше ddr5. а это важно в ПО, которое мажет мимо кеша.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>а почему 13900K, а не 7950X3D ? который быстрее и жрёт в 2 раза меньше (да и вроде греется существенно меньше)

потому что он совсем чуток быстрей, на несколько процентов.
с памятью у него все очень плохо.
И он не унивресальный. в играх хорош, а в других программам так себе, местами сильно хуже.

Ну греется может и меньше. Это решаемый вопрос на 13900

В>>Какой смысл собирать новый комп на устаревших комплектующих? Лучше уже на перспективу брать.

rm2>Там нет ничего такого, что можно сейчас брать на перспективу. вся текущая память ddr5 — это если в терминах dd4 — частоты примерно 2133-2400. Т.е. ddr5 нормальной еще просто нет.

В каком смысле нет нормально? А та что естЬ, она чем не нормальная?

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Огромные синтаксические деревья, которые далеко не всегда могут эффективно кешироваться. Визуальная отрисовка карты файла, несколько тормозящая на файле в мегабайт. И тому прочее. Особенно в случаях управляемых языков.

Что ты несешь? Вся студия отъедает 3-7 гиг. И это на наших огромных проектах. Это даже для DDR3 не проблема. У неё пропускная способность 25.6 Гб/с. Реальная работа делается в кэше процессора. В IDE просто не надо много раз в секунду перечитывает всё содержимое памяти.

rm2>Такое тоже, но все таки главная причина — куча анализирующих сервисов, дополнительно навешанных на простой функционал редактирования исходного кода.

Там всё в ленивой манере сделано. Вычисления не делаются пока они не будут нужны.

IDE упирается не в пропускную способность памяти, а в процессор.

Здравствуйте, Владислав, Вы писали:

В>В каком смысле нет нормально? А та что естЬ, она чем не нормальная?

Я же написал — она медленная, как первые поколения ddr4. Ее если сейчас купить — придется менять потом.