Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Что ты несешь? Вся студия отъедает 3-7 гиг. И это на наших огромных проектах. Это даже для DDR3 не проблема. У неё пропускная способность 25.6 Гб/с. Реальная работа делается в кэше процессора. В IDE просто не надо много раз в секунду перечитывает всё содержимое памяти.
Причем тут пропускная способность? кого вообще волнует пропускная способность? Ты же не видео-графику редактируешь, чтобы пропускная способность была важна. Для студии важны задержки доступа чтения прежде всего. На ddr5 текущих поколений — они хуже чем на ddr4 текущих поколений. Люди тюнят ddr4 так, что у них в том же 3d максе на 15 процентов скорость отклика повышается. А там тоже сама геометрическая модель может в кеш влезть.
VD>Там всё в ленивой манере сделано. Вычисления не делаются пока они не будут нужны.
Интенсивные вычисления в нужный момент могут привести к заметным лагам.
VD>IDE упирается не в пропускную способность памяти, а в процессор.
Сначала в процессор, потом в память. И не в пропускную способность, а в время доступа. Как я уже писал — если единичное значение в кеш не попало — то изза загрузки единичного значения из оперативной памяти — процессор по его меркам неделю будет в отпуске.
В>>В каком смысле нет нормально? А та что естЬ, она чем не нормальная? rm2>Я же написал — она медленная, как первые поколения ddr4. Ее если сейчас купить — придется менять потом.
Открыл ряд обзоров, вижу что ддр5 быстрее.
У меня два мака, один на ддр4, второй на ддр5. Понятное дело что второй ощутимо быстрее.
В>>По твоей же ссылке, ДДР5 выигрывает во всех тестах rm2>Если воткнуть первое попавшееся — да. Если настроить все нормально — не выигрывает.
Не все занимаются тонкой настройкой. Мне проще воткнуть и забыть. В этом варианте ДДР5 выигрывает.
А спустя какое-то время можно будет купить другие планки и заняться настройкой, при необходимости.
Здравствуйте, Владислав, Вы писали:
В>Не все занимаются тонкой настройкой. Мне проще воткнуть и забыть. В этом варианте ДДР5 выигрывает. В>А спустя какое-то время можно будет купить другие планки и заняться настройкой, при необходимости.
ну так, если только нишево по большей части. Но это дороже ddr4, а учитывая, что потом придется другие планки покупать — то и бессмысленно.
Но озвученный вариант с ddr4 хорош для 13900к. для ам5 — деваться некуда, только ddr5, при всей убогости контроллера памяти в 7000 серии процессоров AMD.
Я поэтому перешел с 5950 на 13900k, т.к. есть хороший комплект ddr4 64gb.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Причем тут пропускная способность? кого вообще волнует пропускная способность? Ты же не видео-графику редактируешь, чтобы пропускная способность была важна. Для студии важны задержки доступа чтения прежде всего. На ddr5 текущих поколений — они хуже чем на ddr4 текущих поколений. Люди тюнят ddr4 так, что у них в том же 3d максе на 15 процентов скорость отклика повышается. А там тоже сама геометрическая модель может в кеш влезть.
Если в что-то влезает в кэш, заметного выигрыша от скорости оперативки увидеть невозможно.
Чудеса в этой жизни есть только для тех кто школу в детстве прогуливал.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VD>Если в что-то влезает в кэш, заметного выигрыша от скорости оперативки увидеть невозможно.
А с фигали оно влезает, если речь о сложных иерархических структурах данных? т.е. понятно что оно по объему влезть может, но процессор должен предугадать, что именно ему нужно загрузить. Он же не всю память процесса грузит. Если пространственная локальность данных так себе — ну и начнутся промахи.
может, это специфика ноутов, но у меня есть 2 почти одинаковые ноута на одинаковом процессоре, один с 16гб другой с 64гб — разницы большой в производительности между ними нет, правда, я использую более-менее ресурсоемкое под vmware.
