народ пишет, что есть много нюансов — высокопроизводительные профили биоса (XMP etc. — я так понял, это из области оверклокинга) выдают системные ошибки на памяти 6400/6800 и выше на тестах и вплоть до проблем с загрузкой. Есть проблемы с сетами, занимающими 4е слота, некоторые сеты явно таргетируются под AMD и реже под Intel, но типа работать и там и там дожно .
Полюса такие (как я вижу, цены немецкого амазона) — За 32GB: Kingston/Corsair 6000MHz ~180 евро — до G.Skill 8000MHz ~550 евро. Я так понял, чем выше скорость, тем больше шансов огрести проблем ее с поддержкой. Вроде бы пик "teething issues" приходился на сочетание с DDR5 с Adler Lake, но попадать не хочется.
Здравствуйте, 尿컙拋㕪⬎⤇Ǥ꧃푙刾ꄔ, Вы писали:
尿Ǥ푙>народ пишет, что есть много нюансов — высокопроизводительные профили биоса (XMP etc. — я так понял, это из области оверклокинга) выдают системные ошибки на памяти 6400/6800 и выше на тестах и вплоть до проблем с загрузкой. Есть проблемы с сетами, занимающими 4е слота, некоторые сеты явно таргетируются под AMD и реже под Intel, но типа работать и там и там дожно .
У тебя денег овердофига? От более быстрой памяти ты выигрыш получишь в очень специфичных приложениях и (скорее всего) на несколько процентов. Для большинства задач решают размеры кэша процессора.
Для хорошей работы с памятью нужно её выбирать под плату. У каждой платы есть список совместимой памяти.
尿Ǥ푙>Я так понял, чем выше скорость, тем больше шансов огрести проблем ее с поддержкой.
Естественно. Гарантированно работать будет только 4800 и память указанная в списке совместимой с матерью.
尿Ǥ푙>Посоветуйте хороший консервативный вариант, насколько рискованно покупать upper mid сегмент — 6800-7200MHz,
Да ни один чудак такую память кроме тебя не будет покупать. У каждого будет свой набор мать/память, так что частный опыт не интересен, если ты не берешь в точности такую же мать и память.
Не страдай херней. Не трать деньги на дурь.
尿Ǥ푙>он в списке официально поддерживаемых матерью.
Ну тогда рискни. Потом расскажешь. За одно сделай тесты на стандартных 4800 и 7К.
尿Ǥ푙>Также в чем риск покупки карты, имеющей проблемы — будет ли она работать на более низкой частоте или это просто деньги на ветер если дойдет до того.
Какой карты? Видюхи?
Вообще, ты протрясающий! Выбрасываешь деньги на баснословно дорогую память и при этом экономишь на видюхе.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Это ты еще мой Raid 5 из 2TB990х самсунговских SSD'шел не видел
Вопрос не в деньгах, а в том, что стоит ли заплатить дополнительно стольник, чтобы получить 7200MHz вместо 6000MHz с учетом наиболее вероятных рисков, так понятней?
VD>Какой карты? Видюхи?
не так написал, не карты а памяти, конечно. Ты хочешь сказать, что покупка даже наименее заряженной DDR5 6000MHz (5600MHz и прочие недопамяти не берем) из списка официально поддерживаемой производителем памяти не гарантирует ее работы на номинальной частоте
P.S. По поводу видео карты уже говорил скажу еще раз — покупать топ карту за 3К+ евро имея 3К монитор считаю полностью лишенным смысла. Эта карта никогда не станет масс маркетом из-за цены, соответственно, игры рассчитаные на массового покупателя, "должны" будут найти какой то компромиссный выход. Будет ли это переход на АМД (по ходу еще более немвменяемого вендора в плане цен), оптимизация игр или падение цен я не знаю.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Почему не по стандартам/спецификациям?
Потому же почему не работает новый, но не тестированный код. XMP на относительно низких частотах более менее работают и то гарантии нет. На высоких — лотерея.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Потому же почему не работает новый, но не тестированный код.
Во-первых, если новый код сразу написан правильно, то он и работает сразу — тестирование не выявляет ошибок.
Во-вторых, в норме код и пишется, и тестируется не под конкретную модель железа или версию ОС, а под определенный стандарт (архитектура, платформа, семейство ОС и т.п.).
Вы же предлагаете, грубо говоря, подбирать софт из списка совместимости для той или иной конфигурации. Да, так тоже делают, но только для сверхответственных решений, нормой это не является.
Здравствуйте, 尿컙拋㕪⬎⤇Ǥ꧃푙刾ꄔ, Вы писали: 尿Ǥ푙>Вопрос не в деньгах, а в том, что стоит ли заплатить дополнительно стольник, чтобы получить 7200MHz вместо 6000MHz с учетом наиболее вероятных рисков, так понятней?
На мой взгляд не стоит платить и за 6 GHz.
尿Ǥ푙>не так написал, не карты а памяти, конечно. Ты хочешь сказать, что покупка даже наименее заряженной DDR5 6000MHz (5600MHz и прочие недопамяти не берем) из списка официально поддерживаемой производителем памяти не гарантирует ее работы на номинальной частоте
Если есть в списке, работать будет наверняка (хотя гарантии всё равно нет). Вопрос насколько долго. Я вот на одном из своих компов (на дочкином) был ывнужден выключить XMP-профиль работавший года два до этого, так как пошли вылеты игр.
尿Ǥ푙>P.S. По поводу видео карты уже говорил скажу еще раз — покупать топ карту за 3К+ евро имея 3К монитор считаю полностью лишенным смысла. Эта карта никогда не станет масс маркетом из-за цены, соответственно, игры рассчитаные на массового покупателя, "должны" будут найти какой то компромиссный выход. Будет ли это переход на АМД (по ходу еще более немвменяемого вендора в плане цен), оптимизация игр или падение цен я не знаю.
Вот это всё очень странный (неразумный подход). Ты выбрасываешь запредельные деньги на второстепенные компоненты, которые тебе дадут или несколько процентов производительности, или ускорение в очень специфичных задачах (которые у тебя могут не встретиться). Но при этом ты обосновываешь экономию на компоненте дающем основной вклад в производительность. 3К это тоже не мало. И 4090 не дает уж прямо какие-то запредельных показателей. DLSS в топовых играх все равно придется включать на 4К. А на 3К может без него обойтись получится. Деньги которые ты выбрасываешь сильно перекрывают стоимость 4090.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Во-первых, если новый код сразу написан правильно, то он и работает сразу — тестирование не выявляет ошибок.
В сказках или если у вас нет нормальных тестеров. У нас тестеры вылавливают баги даже в старом коде.
ЕМ>Во-вторых, в норме код и пишется, и тестируется не под конкретную модель железа или версию ОС, а под определенный стандарт (архитектура, платформа, семейство ОС и т.п.).
У железа свои особенности. У той же памяти 100500 показателей. Протестировать все их не реально. То что заложено в стандарте обычно работает как часы. XMP — лотерея.
ЕМ>Вы же предлагаете, грубо говоря, подбирать софт из списка совместимости для той или иной конфигурации. Да, так тоже делают, но только для сверхответственных решений, нормой это не является.
Я не предлагаю, а описываю реальную ситуацию. Код, конечно, имеет свои особенности, например, может быть регрессия. Но в общем, только про тестированный код можно сказать, что он работает так как ожидается. Тоже самое с железом. Все что не стандартно требует тестирования. Плата поддерживающая 6 Ггц может не работать с памятью на 6 Ггц. Причин там может быть очень много.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Все компоненты отборные, карты на то, вот что я играю хватит с головой, цена за качество эта сборка проживет лет 5. В скобках то, что можно сэкономить на более дешевых компонентах — 1-1.1К, за то чтобы получить то на что будешь смотреть и вздыхать и которое не покроет разницу между 4070 и 4090.
VD>У тебя денег овердофига? От более быстрой памяти ты выигрышь получишь в очень специфичных приложениях и (скорее всего) на несколько процентов. Для большинства задач решают размеры кэша процессора.
так то да, но на тех которые упираются в память — можно и до 15% производительности выжать. Скажем по отзывчивости в среде разработки, в 3редакторах. Это с 3200Mhz/CL16 XMP-Auto до 3866/CL16-CR1 Gear1 с поджатыми вторичками.
尿Ǥ푙>>Посоветуйте хороший консервативный вариант, насколько рискованно покупать upper mid сегмент — 6800-7200MHz,
VD>Да ни один чудак такую память кроме тебя не будет покупать. И каждого будет свой набор мать/память, так что частный опыт не интересен, если ты не берешь в точности такую же мать и память.
Такую память нужно под тонкий тюнинг покупать. Тогда в определенном классе задач — может быть прирост больше 10%. Но это для энтузиастов все.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>На мой взгляд не стоит платить и за 6 GHz.
Правильный ответ не такой.
Стоит вообще не переходить на ddr5. 13 интел тем и хорош, что работает с ddr4, для которой есть дешевые очень шустрые xmp наборы памяти, которые если понастроить, то будет быстрей, и местами существенней, чем на ddr5. Ну и нынче оно еще и до смешного дешево, аля 16тр за комплект 3600 cl16 64gb.
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>на тех которые упираются в память — можно и до 15% производительности выжать. Скажем по отзывчивости в среде разработки, в 3редакторах.
В 3D-редакторах — еще куда ни шло, но какие среды разработки в плане отзывчивости упираются в скорость памяти?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>В 3D-редакторах — еще куда ни шло, но какие среды разработки в плане отзывчивости упираются в скорость памяти?
да даже последняя студия, обвешанная разными там аддонами, intellisensами, ии помощником, на больших солюшенах (проектов по 50+, на исходных файлах в сотни кб).
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ> rm2>на тех которые упираются в память — можно и до 15% производительности выжать. Скажем по отзывчивости в среде разработки, в 3редакторах.
ЕМ> В 3D-редакторах — еще куда ни шло, но какие среды разработки в плане отзывчивости упираются в скорость памяти?
Среды созданные в русле идеологии — память не ресурс
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>да даже последняя студия, обвешанная разными там аддонами, intellisensами, ии помощником, на больших солюшенах (проектов по 50+, на исходных файлах в сотни кб).
Проводились реальные замеры с заменой памяти между более и менее скоростной, или это предположения?
Я в упор не вижу, чему там упираться в скорость памяти. Главная причина тормозов современного софта — в огромном количестве повторений одних и тех же операций, вследствие "простой и изящной" архитектуры построения и взаимодействия. Это упирается исключительно в линейную производительность отдельного ядра, и лечится только повышением скорости его работы.
Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:
R>Среды созданные в русле идеологии — память не ресурс
Так подавляющее большинство нынешнего софта ту память тупо жрет объемом, не будучи в состоянии ее эффективно использовать. Упираться в скорость памяти там нечему.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Я в упор не вижу, чему там упираться в скорость памяти.
Огромные синтаксические деревья, которые далеко не всегда могут эффективно кешироваться. Визуальная отрисовка карты файла, несколько тормозящая на файле в мегабайт. И тому прочее. Особенно в случаях управляемых языков.
ЕМ>Главная причина тормозов современного софта — в огромном количестве повторений одних и тех же операций, вследствие "простой и изящной" архитектуры построения и взаимодействия. Это упирается исключительно в линейную производительность отдельного ядра, и лечится только повышением скорости его работы.
Такое тоже, но все таки главная причина — куча анализирующих сервисов, дополнительно навешанных на простой функционал редактирования исходного кода.
. 
. 
