А ты хоть раз пробовал такого размера файлы обрабатывать? У меня сейчас, с 24-Мп датчика, размер PSD файла в процессе работы над фотографией вырастает до 500-700 Мб. В случае с 42-Мп обычным компом уже будет не отделаться...
Aё>Канонисты раскупили обезболивающие в аптеках...
Почему? Пока что все виденные мной беззеркалки проигрывали по скорости фокусировки, особенно в плохом освещении
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>А ты хоть раз пробовал такого размера файлы обрабатывать? У меня сейчас, с 24-Мп датчика, размер PSD файла в процессе работы над фотографией вырастает до 500-700 Мб. В случае с 42-Мп обычным компом уже будет не отделаться...
Да ладно у меня обычный i7 и 32гига. Можно и ксеончик прикупить и памяти 128гиг- если бы были востребованы.
KP>Почему? Пока что все виденные мной беззеркалки проигрывали по скорости фокусировки, особенно в плохом освещении
Скорость фокусировки важна для репортажников. Для портретов и пейзажей абсолютно неважно.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Да ладно у меня обычный i7 и 32гига. Можно и ксеончик прикупить и памяти 128гиг- если бы были востребованы.
Ну вот я сейчас и купил ксеон. Жаба чуть не задушила.
Aё>Скорость фокусировки важна для репортажников. Для портретов и пейзажей абсолютно неважно.
На улице скорость важна. В студии очень актуальна ситуация с плохим освещением так как пилоты светят довольно слабо. В целом, пережить то, что камера елозит фокусировкой можно, но лучше бы без этого.
Стоит как 5D Mark 3.
42 — это конечно круто. Вопрос в том какое ISO там рабочее, при такой плотности пикселей.
На беззеркалку никогда не снимал — какой там лаг в "глазке"? На мыльницах снимать динамику — себя не уважать — хотя при хорошем свете они дают нормальные кадры и в RAW снимают некоторые.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Стоит как 5D Mark 3.
Древний пятак с нерабочим ISO? Нашёл, с чем сравнивать.
W>42 — это конечно круто. Вопрос в том какое ISO там рабочее, при такой плотности пикселей. W>На беззеркалку никогда не снимал — какой там лаг в "глазке"?
Минимальный лаг, не заметный глазом. Какой там фидбек по засветке в глазке зеркалочки?
W> На мыльницах снимать динамику — себя не уважать — хотя при хорошем свете они дают нормальные кадры и в RAW снимают некоторые.
Попробуй снимать не мыльницей. Беззеркалки ночью по ISO дают фору многим зеркалкам- хотя ночью автофокус страдает, это так.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
P>камера елозит фокусировкой можно, но лучше бы без этого.
У тебя может быть неправильная беззеркалка, неправильные настройки и медленный-инертный привод у линзы. Как-то давно держал в руках Nex -5T — это из дешёвых и с гибридным AF, с линзой зайс. Он фокусировался влёт. Мой 5N при плохой освещённости и особенно с включённой подсветкой AF елозит. Такая вот фича баг, которую лучше отключать.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Да ладно у меня обычный i7 и 32гига. Можно и ксеончик прикупить и памяти 128гиг
Осталось понять — нахрена. А, да вспомнил — чтобы одним и тем же "гениальным" фиксом снимать одновременно и пейзажи и глаз вон той птички на дереве по ту сторону реки.
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Стоит как 5D Mark 3. Aё>Древний пятак с нерабочим ISO? Нашёл, с чем сравнивать.
Третий древний?
W>>42 — это конечно круто. Вопрос в том какое ISO там рабочее, при такой плотности пикселей. W>>На беззеркалку никогда не снимал — какой там лаг в "глазке"? Aё>Минимальный лаг, не заметный глазом. Какой там фидбек по засветке в глазке зеркалочки?
Ну а все таки...
W>> На мыльницах снимать динамику — себя не уважать — хотя при хорошем свете они дают нормальные кадры и в RAW снимают некоторые. Aё>Попробуй снимать не мыльницей. Беззеркалки ночью по ISO дают фору многим зеркалкам- хотя ночью автофокус страдает, это так.
Вот с хрена ли? Ну убрали с камеры зеркало, перевели ее LifeView режим. С чего это матрица круче стала?
Сравнивал простенькие зеркалки Кэнон 500Д и Никон (модель не помню но как раз ровня 500-му) — у них шумы одинаковые были.
Сони впереди планеты всей?
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
KP>>Почему? Пока что все виденные мной беззеркалки проигрывали по скорости фокусировки, особенно в плохом освещении Aё>Скорость фокусировки важна для репортажников. Для портретов и пейзажей абсолютно неважно.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
Aё>>Древний пятак с нерабочим ISO? Нашёл, с чем сравнивать. W>Третий древний?
2012 года модель- конечно древний. 22 MP full frame CMOS sensor
ISO 100-25600 standard, 50-102,800 expanded 6 fps continuous shooting
Shutter rated to 150,000 frames 1080p30 video recording, stereo sound via external mic 61 point AF system
A7r II по выделенным параметрам рвёт, как тузик грелку.
W>Вот с хрена ли? Ну убрали с камеры зеркало, перевели ее LifeView режим. С чего это матрица круче стала?
Матрица и была круче. А LifeView- это убогий режим канона "чтоб было".
W>Сравнивал простенькие зеркалки Кэнон 500Д и Никон (модель не помню но как раз ровня 500-му) — у них шумы одинаковые были.
Что хотел найти?
W>Сони впереди планеты всей?
Да. Они сделали это снова. Но- с оговоркой, что нужна оптика очень серьёзная, чтоб раскрыть потенциал.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>На улице скорость важна. В студии очень актуальна ситуация с плохим освещением так как пилоты светят довольно слабо. В целом, пережить то, что камера елозит фокусировкой можно, но лучше бы без этого.
В студии, плохого освещения по определению не бывает.
Если у фотографа в студии камера елозит фокусировкой ... мда, это типа юстировка объектива?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>42 — это конечно круто. Вопрос в том какое ISO там рабочее, при такой плотности пикселей.
J>ИСО фигня, интереснее какой там диапазон и какая рабочая диафрагма
Ну последнее от тушки не зависит.
ИСО не фигня — на моем на 800 виден шум, с 1600 — уже не рабочее по факту.
Толку писать что есть 100к ИСО — если на нем шум будет жуткий.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
J>>ИСО фигня, интереснее какой там диапазон и какая рабочая диафрагма W>Ну последнее от тушки не зависит.
последнее зависит именно от тушки, вернее от размера матрицы и плотности пикселей на ней — дифракционный предел, я его имел ввиду.
W>ИСО не фигня — на моем на 800 виден шум, с 1600 — уже не рабочее по факту. W>Толку писать что есть 100к ИСО — если на нем шум будет жуткий.
поставь пересвет +1 и шум исчезнет, потом скорректируешь в редакторе. Ну и перестань рассматривать в масштабе 1:1. При ресайзе до 10х15 или 1000х1000, даже на 1600 шум мешать не будет. Купи объектив со стабом. Купи вспышку и снимай по 2 шторке.
Здравствуйте, indee, Вы писали:
I>В студии, плохого освещения по определению не бывает. I>Если у фотографа в студии камера елозит фокусировкой ... мда, это типа юстировка объектива?
Стесняюсь спросить, но ты в студии хоть раз снимал? Если тебе хочется четко видеть свет пилотов, то у тебя волей не волей будет полумрак.
UPD. я вот подумал, ты, наверное, о "фото на документа говорил", когда световая схема одна и она заранее выставлена?
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Стесняюсь спросить, но ты в студии хоть раз снимал? Если тебе хочется четко видеть свет пилотов, то у тебя волей не волей будет полумрак.
KP>UPD. я вот подумал, ты, наверное, о "фото на документа говорил", когда световая схема одна и она заранее выставлена?
Значит для кого-то "фото на документ" это хороший студийный свет и полумрак — плохое студийное освещение,
а для кого-то полумрак это композиционное решение при съемки которого используется масса приемов точной фокусировки.
Слушай, а может у меня своя студия или несклько студий, надо посчитать
Нашёл, с чем сравнивать.
