Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
SD>>Не поможет, скорость фокусировки от полноты кадра не меняется.
AVK>Камеры с полным кадром заодно и более быстрой фокусировкой обладают.
Не обязательно. Быстрая фокусировка или нет зависит скорее от назначения камеры (репортажка или нет). В голове у меня крутится, что у кропнутой Canon 7D автофокус пошустрее будет нежели чем у 5D Mark II (камеры — примерные одногодки). Хотя могу и ошибиться.
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Фотография с полупрофессиональными или профессиональными аппаратами — не тривиальное дело.
С точностью до наоборот — чем круче камера, тем больше ошибок она прощает. Тяжелее всего снимать недорогими мыльницыми. Другое дело что соотношение цена/легкость фотографирования будет явно не в пользу фуллфрейма из-за его конской цены.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Исходя из всего сказанного решил что буду брать Nikon D7100 + Nikon 18-300mm объектив. Цена нормальная, да и качество по лучше будет из того что имею.
Как кандидат еще есть Nikon D810 или D610 или Canon EOS 6D но для FX камер не нашел хороших zoom объективов с ценой < 1500, а таскать с собой 2 и больше не хочется.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Автомат фокусирует, просто моторчик объектива должен быть не медленный как в дешевом зуме и процессор должен быть не тормозным как у дешевой консюмерки.
В процессор в зеркалках давно уже ничего не упирается. Он там, зачастую, вообще один во всей линейке.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Holms, Вы писали:
H>Исходя из всего сказанного решил что буду брать Nikon D7100 + Nikon 18-300mm объектив.
Nikkor 18-300 на дальнем конце имеет весьма посредственное разрешение. Если тебе действительно нужны 300мм, то придется все таки купить телевик с меньшей кратностью зума.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Holms, Вы писали:
H>Как кандидат еще есть Nikon D810 или D610 или Canon EOS 6D но для FX камер не нашел хороших zoom объективов с ценой < 1500, а таскать с собой 2 и больше не хочется.
Немного ошибся, для D610 естьzoom объектив. Будем брать.
AVK>Камеры с полным кадром заодно и более быстрой фокусировкой обладают. Но, имхо, обычно в описанном сюжете не в фокусировке проблема, а в хорошем ISO. Просто там явно какие то проблемы — не должен D5000 фокусироваться секунду.
Нынче фокусировка все больше делается объективом и ее скорость зависит от производительности моторчика. Хотя чувствительность и частота опроса датчиков тоже вана.
Секунда — вполне нормальное время фокусировки для довольно быстрого зума. Уже один тот факт, что удается сфокусироваться на движущемся объекте (теннисисте), уже круто.
J>не надо мне, имеющему спортфотографов в знакомых, рассказывать с чем они работают. Или топиктартера крупное агенство будет спонсировать на очень нехилую суму для покупки этой твоей батареи?
Так спроси у них сам. Дорогую фототехнику вообще редко покупают — чаще берут в аренду (lease). На серьезные события выдают что требуется.
J>ага, видео не в фокусе — очень круто.
С чего вдруг не в фокусе? Правильный выбор диафрагмы (таки да, на открытых не снимают) и ISO повыше. Всё в порядке.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>5.5 fps хватит с таким запасом, что даже думать не надо.
У тебя 5.5 что-ли? Даже на моем стареньком Nex 10fps. Фокусируется он в среднем 1 секунду (чаще не туда при многоточечной фокусировке), приходится тыкнуть в объект пальцем или фокусировать на центр.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
J>>не надо мне, имеющему спортфотографов в знакомых, рассказывать с чем они работают. Или топиктартера крупное агенство будет спонсировать на очень нехилую суму для покупки этой твоей батареи? SD>Так спроси у них сам. Дорогую фототехнику вообще редко покупают — чаще берут в аренду (lease). На серьезные события выдают что требуется.
я уже все про это написал
J>>ага, видео не в фокусе — очень круто. SD>С чего вдруг не в фокусе? Правильный выбор диафрагмы (таки да, на открытых не снимают) и ISO повыше. Всё в порядке.
А для спортивной [съёмки] нужен быстрый светлый (а значит дорогой) фикс и хотя бы полу-профессиональная зеркалка. [дальше про зеркалки]
Расскажи теперь, кому и зачем для спортивной съемки нужна диафрагма 1.4. Окей, пусть даже 2.0. Ну, ладно, согласен даже на 2.8 — как у зумов. Приведи примеры снимков на этих диафрагмах.
J>да-да, на 22, как пейзаж
На 35 мм кадре с диафрагменным числом 22 снимают разве что макро. Съемка пейзажей обычно ведется на диафрагмах до F/8 — F/11. Дальше закрывать смысла не имеет, резкости картинка не прибавит. Однако нередко пейзаж снимают и на более открытых диафрагмах.
Ты хочешь и рыбку съесть и сэкономить — зум, тем более такой кратности, он для репортажной съемки, когда нужно быстро менять план. А для спортивной нужен быстрый светлый (а значит дорогой) фикс и хотя бы полу-профессиональная зеркалка. Если так действительно зацепило, то лучше купи б/у профессиональную предыдущих серий. Они не успевают так износиться и так морально устареть, как их меняют производители. Объектив тем более б/у, там вообще нечему устаревать.
SD>Расскажи теперь, кому и зачем для спортивной съемки нужна диафрагма 1.4. Окей, пусть даже 2.0. Ну, ладно, согласен даже на 2.8 — как у зумов. Приведи примеры снимков на этих диафрагмах.
сходи на фото.ру и посмотри на ветку про кэноновскую 200-ку 1.8, может поймешь зачем нужна открытая диафрагма. А диафрагмы 1.4 не бывает — никто тебя на пустит с 35-кой под ногами у футболиста бегать. Разве что в маленьком зале
Пять лет снимаю худож. гимнастику. Раньше снимал 70-300 + D80,потом 70-300 + D700, а сейчас снимаю 80-200 + D700,
снимки стали красивее, но руки чуть больше устают.
Совершенно правильно написал ДенисД ...кадр должен формироваться в голове .. задолго до момента нажатия на кнопку...
Иногда всё-таки снимаю короткими сериями (иногда) специфика вида спорта (батблок помогает).
Сейчас уже могу сказать, что собаку съел на ХГ, а когда начинал...
Главное цепкий фокус, светосильный зум, и понимать, что снимаешь, не так и нужен это VR, всё равно выдержка 1/320,
а вот дырка 2,8-4 и больше не ставлю.
80-200 на фф за глаза хватает (при съёмки ХГ)
Теоретик, как раз макро никто на таких дырках никто не снимает, потому что будет заметно размытие из-за дифракции. А на пейзаже оно не заметно, потому что пейзаж никто не печатает метровыми полотнами. Для макро с большим грип используют стекинг.
По ссылке есть фото серфера на дырке 8. Но оно снято на прикрытой дырке не потому что так проще сделать что бы объект в фокусе оказался, а потому что иначе на таком фокусном весь серфингист с необходимым окружением не поместился бы в грип.
J>Главное цепкий фокус, светосильный зум, и понимать, что снимаешь, не так и нужен это VR, всё равно выдержка 1/320,
J>а вот дырка 2,8-4 и больше не ставлю.
Заметь, я на фото.вру не ходил и не хожу, однако ж пишут там ровно то, о чем я и писал. Зум, диафрагма около 4.
J>Теоретик, как раз макро никто на таких дырках никто не снимает, потому что будет заметно размытие из-за дифракции. А на пейзаже оно не заметно, потому что пейзаж никто не печатает метровыми полотнами. Для макро с большим грип используют стекинг.
Что ни фраза, то перл. Или фейспалм. И зачем только макро-объективы оптимизируют под зверские диафрагмы вроде F/22. Пейзажи не печатают метровыми полотами, зато, видимо, макро печатают.
J>а потому что иначе на таком фокусном весь серфингист с необходимым окружением не поместился бы в грип.
О чем и было написано в моём исходом сообщении (точнее, Stanislav V. Zudin). Зум, прикрытая диафрагма, ручное управление выдержкой, пре-фокус на нужной дистанции.
J>>Главное цепкий фокус, светосильный зум, и понимать, что снимаешь, не так и нужен это VR, всё равно выдержка 1/320,
J>>а вот дырка 2,8-4 и больше не ставлю.
SD>Заметь, я на фото.вру не ходил и не хожу, однако ж пишут там ровно то, о чем я и писал. Зум, диафрагма около 4.
ага, 2.8-4 — это около 4, а 4 — прикрытая диафрагма
И что ж ты про то как облажался с 1.4 не прокоментировал?
J>>Теоретик, как раз макро никто на таких дырках никто не снимает, потому что будет заметно размытие из-за дифракции. А на пейзаже оно не заметно, потому что пейзаж никто не печатает метровыми полотнами. Для макро с большим грип используют стекинг. SD>Что ни фраза, то перл. Или фейспалм. И зачем только макро-объективы оптимизируют под зверские диафрагмы вроде F/22. Пейзажи не печатают метровыми полотами, зато, видимо, макро печатают.
ну-ка, фейспалмщик, расскажи владельцу MP-E 65 что у меня там за оптимизация Макро — это крупный план по определению. Когда у тебя волоски на морде насекомого будут размыты из-за дифракции, это будет заметно. А когда листики деревьев на заднем плане сильнее сольются из-за нее же, то это никто не заметит, пока ты не напечатаешь полотно на котором станет видно каждый листик. Ты точно теоретик, раз не знаешь такой элементарщины
J>>а потому что иначе на таком фокусном весь серфингист с необходимым окружением не поместился бы в грип. SD>О чем и было написано в моём исходом сообщении (точнее, Stanislav V. Zudin). Зум, прикрытая диафрагма, ручное управление выдержкой, пре-фокус на нужной дистанции.
нет, это ты невнимательно читаешь, диафрагма здесь не для попадания в фокус, диафрагма выбрана для создания качественного кадра. Захотел бы человек снять эмоции на лице, открыл бы диафрагму полностью.
ЗЫ. У тебя техника владельца цифромыльницы, которая как не снимай, все в грип кладет из-за микроскопической матрицы. Так что не позорься лучше.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Нынче фокусировка все больше делается объективом и ее скорость зависит от производительности моторчика.
В D5000, емнип, в тушке мотора нет в принципе.
SD>Секунда — вполне нормальное время фокусировки для довольно быстрого зума.
Секунда? Нет, это точно не нормально, если только зум какой то совсем древний.
SD> Уже один тот факт, что удается сфокусироваться на движущемся объекте (теннисисте), уже круто.
Я так понимаю как раз и не удается.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 100 on Windows 8 6.2.9200.0>>
Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
Aё>У тебя 5.5 что-ли? Даже на моем стареньком Nex 10fps.
Мне хватало 3 на кэноне, 5.5 — больше чем нужно.
Aё>Фокусируется он в среднем 1 секунду (чаще не туда при многоточечной фокусировке), приходится тыкнуть в объект пальцем или фокусировать на центр.
фокусировка от тушки почти не зависит, основные тормоза в объективе и его моторе. Любой современный объектив с USM автофукосируется практически мгновенно.
Здравствуйте, IB, Вы писали:
Aё>>У тебя 5.5 что-ли? Даже на моем стареньком Nex 10fps. IB>Мне хватало 3 на кэноне, 5.5 — больше чем нужно.
3 это нереально мало, мячик уже будет в середине корта, чел моргнуть успеет и т.д.
IB>фокусировка от тушки почти не зависит, основные тормоза в объективе и его моторе. Любой современный объектив с USM автофукосируется практически мгновенно.
Да, поэтому ставят фазовый сенсор на 50 точек в прошки, а не 12 как в кропнутых консьюмерках. Для контрастного же фокуса скорость и точность напрямую упираются в процессор. Скорость и длительность серии опять упирается в проц (+размер буфера +скорость записи sd).
Здравствуйте, IB, Вы писали:
IB>фокусировка от тушки почти не зависит, основные тормоза в объективе и его моторе. Любой современный объектив с USM автофукосируется практически мгновенно.
увы, но нет. В тушке есть датчики фокусировки, количество и качество которых сильно зависит от цены тушки, а тушке есть процессор, который обрабатывает информацию с этих датчиков. Скорость и уcпешность его работы опять же зависит от тушки. В тушке есть процессор, обрабатывающий данные по экспозиции и тоже вносящий временной лаг.
J>ага, 2.8-4 — это около 4, а 4 — прикрытая диафрагма
Да. Для фиксов 1.8 диафрагма 4 — прикрытая. По определению.
J>И что ж ты про то как облажался с 1.4 не прокоментировал?
Вообще-то это ты предлагал светосильные фиксы. Чем тебе 85/1.4 не светосильный фикс? Или, по-твоему, теннис на 85 мм не снять?
J>ну-ка, фейспалмщик, расскажи владельцу MP-E 65 что у меня там за оптимизация
М-да. И как ты думаешь, какая у MP-E 65 эффективная диафрагма при увеличении 3:1 и F/5.6? Вот уж в натуре ты сам себя высек. Знаток, блин. Лучше б не позорился.
J>А когда листики деревьев на заднем плане сильнее сольются из-за нее же, то это никто не заметит, пока ты не напечатаешь полотно на котором станет видно каждый листик.
Многие из моих пейзажей напечатаны в формате А0, и даже баннер был (но ужасно сделанный в плане качества печати). И я на этих отпечатках прекрасно видел даже мелкие камешки в горной речке. А у тебя что из макро напечатано в этом размере?
J>Ты точно теоретик, раз не знаешь такой элементарщины
Зато ты практик. Не знаешь, какая у MP-E 65 диафрагма.
J>ЗЫ. У тебя техника владельца цифромыльницы, которая как не снимай, все в грип кладет из-за микроскопической матрицы. Так что не позорься лучше.
Окей.
Я свои фотографии многократно показывал. Теперь твоя очередь.
Макро — это крупный план по определению. Когда у тебя волоски на морде насекомого будут размыты из-за дифракции, это будет заметно. А когда листики деревьев на заднем плане сильнее сольются из-за нее же, то это никто не заметит, пока ты не напечатаешь полотно на котором станет видно каждый листик. Ты точно теоретик, раз не знаешь такой элементарщины
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
