Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
...
Aё>Показалось, что защищаешь плазму, и ничего из минусов современных IPS названо не было, только "раз не купил плазму, значит не знаешь истинное положение вещей"
Безусловно, защищаю. Многие люди не понимают её достоинств, вот ты, например. Потому и считают, что это "тусклая мерцающая старая технология". К сожалению, решение о покупке тв часто принимается в магазине на уровне "Ой, этот очень тусклый, возьму поярче", "Что-то цвета ненасыщенные", "Конечно лучше, это же LED!!!"(конечно, не все знают, что из led там всего лишь подсветка)

Что парадоксально, в то же время многие считают, что будущее — за LED (настоящими, которые нас уже приучили называть oled) экранами, хотя они по своей сути ближе к плазмам, чем к ЖК по принципу работы.

1>>Это, кстати, в отличие от некоторых, грудью становящихся в защиту жк и использующих совершенно не соответствующие положению вещей высказывания, как-то "(мельче зерно, быстрый отклик, отличные углы обзора)."
Aё>Эээ по пунктам, пожалуйста, что же там не соотвествует?
Да всё не соответствует, по пунктам:
1) мельче зерно
Зависит от размера и разрешения. И вообще, непонятно, с какого боку само по себе мелкое зерно — это преимущество?

2) Быстрый отклик
Даже и комментеровать нечего, плазма быстрее.

3) отличные углы обзора
Таки лучше, чем у плазмы? У какой модели?

Здравствуйте, Aртём, Вы писали:

Aё>Проблема ровно одна: косяки на градиентах. Та же самая проблема во всех плазмах.

назови модель своего тв, цену, дату и место покупки. и скажи какие модели плазмы ты смотрел в магазине, в каких условиях (яркое освещение, полутёмное). как у тебя настроен тв и как ты настраивал плазму в магазине?

Здравствуйте, Aртём, Вы писали:

Aё>Чтобы составить мнение, необязательно плазму покупать. Достаточно ее видел в фудкортах, спортивных магазинах- где крутят муз каналы.

там покупают самые дешёвые модели от LG, которые стоят 20 тыщ за 50". не стоит по ним судить о панасониках хотя бы среднего класса (которые стоят тыщ 45 за те же 50")

Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>Да всё не соответствует, по пунктам:
1>1) мельче зерно
1>Зависит от размера и разрешения. И вообще, непонятно, с какого боку само по себе мелкое зерно — это преимущество?

если смотреть на плазму вблизи, то видно что каждый пиксел как живой но смотреть её с нормальных расстояний это не мешает, разве что тем у кого орлиное зрение может это даже наоборот придаёт изображению естественности, есть такая идея

1>2) Быстрый отклик
1>Даже и комментеровать нечего, плазма быстрее.

ага. у плазмы микросекунда, у ips — 25 мс. автор SVP мерял на каком-то филипсе средней категории. там обноление изображения — 240 раз в секунду, но при этом след старого отображается ещё 1/40 с. с другой стороны, это в какой-то степени даёт естественное уплавнение изображения

1>3) отличные углы обзора
1>Таки лучше, чем у плазмы? У какой модели?

у плазмы углы 180, другое дело что тв под большим углом никто обычно не смотрит. но в принципе некоторые артефакты при просмотре под углом у ips есть и контрастность падает

плюс ещё у lcd неравномерность подсветки

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>LG 42LA615V
TMU>У меня с давних пор отношение к LG как, э-э-э, несколько второсортной конторе. Самсунг кажется более продвинутым. Это у меня заскорузлые предрассудки и надо расширять сознание?

Да, я помню этот голд стар. Но все таки купил LG 47LA7хх, он конечно по навороченее чем 42LA6хх. Работает отлично, я доволен и это главное. Помоему когда я еше учился в универе, мониторы LG высоко котировались, в том числе и радиофаковцами. Этот взял потому что картинка понравилась больше чем у стоявших рядом самсунгов по тойже цены. Потом, только дома обнаружил кучу фич не обозначенных ни на сайтах, ни на коробке, ни в инструкции. Типа Miracast, TV Remote для ведройда, встроенный Wi-Fi роутр-точка доступа(я был уверен что он без вифи, а тут прям роутер), сабвуфер и тд. MagicRemote просто фантастика, можно из соседней комнаты управлять курсором. Тут LG явно нагнули самсунг с их тачпадом на ремоуте и Wii c их джоистиками. Теперь очень хочу такой же только для ПК. Но зтого у 6серии не будет. Минусы это реклама фильмов в СмартТВ, маленькая память у вебраузера и плэер изберателен в еде. Но поскольку главное его назначение у меня это дополнительный монитор к десктопу, то на браузер и плэер можно забить.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

Aё>>Чтобы составить мнение, необязательно плазму покупать. Достаточно ее видел в фудкортах, спортивных магазинах- где крутят муз каналы.

BZ>там покупают самые дешёвые модели от LG, которые стоят 20 тыщ за 50". не стоит по ним судить о панасониках хотя бы среднего класса (которые стоят тыщ 45 за те же 50")
Судил по плазмам в 2000-2007 гг. Сейчас их уже никто в фудкорты не ставит. Панас тыщ за полторы плазма сливала панасу IPS тыщ за две с половиной. В 2012 году, да.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>ага. у плазмы микросекунда, у ips — 25 мс. автор SVP мерял на каком-то филипсе средней категории. там обноление изображения — 240 раз в секунду, но при этом след старого отображается ещё 1/40 с. с другой стороны, это в какой-то степени даёт естественное уплавнение изображения
25 мс- это же мазня. Для активного 3d совершенно не катит.

1>>3) отличные углы обзора
1>>Таки лучше, чем у плазмы? У какой модели?
178 градусов. Не плазма, но близко.

BZ>у плазмы углы 180, другое дело что тв под большим углом никто обычно не смотрит. но в принципе некоторые артефакты при просмотре под углом у ips есть и контрастность падает
Контраст падает под большим углом, но яркости все еще больше, чем на плазме под прямым.

BZ>плюс ещё у lcd неравномерность подсветки
Ну это ужасный недостаток на фоне мерцания и неравномерного выгорания плазмы

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
...
1>>1) мельче зерно
1>>Зависит от размера и разрешения. И вообще, непонятно, с какого боку само по себе мелкое зерно — это преимущество?

BZ>если смотреть на плазму вблизи, то видно что каждый пиксел как живой но смотреть её с нормальных расстояний это не мешает, разве что тем у кого орлиное зрение может это даже наоборот придаёт изображению естественности, есть такая идея

Ну это да. Меня, собственно, больше всего покоробило само высказывание "у lcd меньше зерно". Это, и не преимущество вовсе, и от физических размеров зависит.

Здравствуйте, Aртём, Вы писали:
...
Aё>Судил по плазмам в 2000-2007 гг. Сейчас их уже никто в фудкорты не ставит. Панас тыщ за полторы плазма сливала панасу IPS тыщ за две с половиной. В 2012 году, да.
Я повторюсь, но предлагаю судить на основе собственного опыта, а также сравнивать модели одной ценовой категории.
Либо самые дорогие. Ты наверное удивишься, но многие люди до сих пор гоняются за Пионерами десятилетней давности, ведь по некоторым параметрам их до сих пор не превзошли (хотя каждый год рапортуют "вот, уже почти-почти").
А также определиться с местом, куда ты собираешья покупать телек.

Здравствуйте, Aртём, Вы писали:

BZ>>ага. у плазмы микросекунда, у ips — 25 мс. автор SVP мерял на каком-то филипсе средней категории. там обноление изображения — 240 раз в секунду, но при этом след старого отображается ещё 1/40 с. с другой стороны, это в какой-то степени даёт естественное уплавнение изображения
Aё>25 мс- это же мазня. Для активного 3d совершенно не катит.
Я полагаю, поэтому они и придумали пассивное. Ну, а маркетологи рекламных роликов наделали, показывая, какие вредные активные очки, и какие охрененно полезные — пассивные. При этом, разумеется, умалчивая о проблемах, таких как половинное разрешение и большая зависимость от угла наклона головы.

1>>>3) отличные углы обзора
1>>>Таки лучше, чем у плазмы? У какой модели?
Aё>178 градусов. Не плазма, но близко.
Ага-ага. Ты словно как маленький, не знаешь, как они эти углы меряют. Вот у моего монитора тоже около 160-170 написано, а я вот просто сидя по центру вижу, как цвета в разных точках плывут.

BZ>>у плазмы углы 180, другое дело что тв под большим углом никто обычно не смотрит. но в принципе некоторые артефакты при просмотре под углом у ips есть и контрастность падает
Aё>Контраст падает под большим углом, но яркости все еще больше, чем на плазме под прямым.
Да эта яркость часто даром не нужна, пойми ты. У меня дома на 50% выставлена, и это на "тусклой плазме". А вот перепады — раздражают. Но, если ты ставишь тв на яркое место, особенно под прямые солнечные лучи — безусловно, твой выбор должен быть lcd.

BZ>>плюс ещё у lcd неравномерность подсветки
Aё>Ну это ужасный недостаток на фоне мерцания и неравномерного выгорания плазмы
Но ведь ты сам это выгорание никогда не видел, правда? Тем не менее, никто не спорит, проблема существует и специфична для плазмы. Поэтому, если ты используешь тв как фоторамку, то твой выбор — lcd.

Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>Я повторюсь, но предлагаю судить на основе собственного опыта, а также сравнивать модели одной ценовой категории.
Пару лет назад нельзя было сравнивать- LCD телеки не топовые имели значительные проблемы с цветопередачей. Нет, они без градиента, зато сама картинка в целом унылая была.

1>Либо самые дорогие. Ты наверное удивишься, но многие люди до сих пор гоняются за Пионерами десятилетней давности, ведь по некоторым параметрам их до сих пор не превзошли (хотя каждый год рапортуют "вот, уже почти-почти").
Ну я упомянул- глубина черного. Да, на LCD не догнали плазму по этому параметру, но с умной подсветкой уже "почти-почти", примерно как mp3 vs lossless- все понимают, что ненастоящее, но на глаз не отличимо.

1>А также определиться с местом, куда ты собираешья покупать телек.
В зал конечно Причем в достаточно светлой квартире.

Здравствуйте, Aртём, Вы писали:

1>>Либо самые дорогие. Ты наверное удивишься, но многие люди до сих пор гоняются за Пионерами десятилетней давности, ведь по некоторым параметрам их до сих пор не превзошли (хотя каждый год рапортуют "вот, уже почти-почти").
Aё>Ну я упомянул- глубина черного. Да, на LCD не догнали плазму по этому параметру, но с умной подсветкой уже "почти-почти", примерно как mp3 vs lossless- все понимают, что ненастоящее, но на глаз не отличимо.
Вот я и против того, чтобы хаять плазму в целом. В итоге это привело к её смерти ("убийцы!!!"). Я считаю, лучше бы была конкуренция двух таких разных технологий, глядишь, друг от друга чего-нибудь набирались бы.

1>Вот я и против того, чтобы хаять плазму в целом. В итоге это привело к её смерти ("убийцы!!!"). Я считаю, лучше бы была конкуренция двух таких разных технологий, глядишь, друг от друга чего-нибудь набирались бы.

Плазму бы это не спасло. Слишком дорогая технология, слишком высокое энергопотребление. Плюс к тому неизбежное мерцание. Теперь скорее надо бы на OLED смотреть. Прорывы если и будут, то где-то там.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
...
SD>Плазму бы это не спасло. Слишком дорогая технология, слишком высокое энергопотребление. Плюс к тому неизбежное мерцание. Теперь скорее надо бы на OLED смотреть. Прорывы если и будут, то где-то там.

Разве дорогая? Сравни стоимость, скажем, 100" плазмы и LCD (не уверен, правда, что такие LCD есть в природе). C увеличением размеров плазма выигрывает (по крайней мере так было раньше). Проблема ещё и в том, что для уменьшения стоимости нужно улучшать технологии. А с этим застой уже давно в связи с с бумом на lcd (хотя, стая часто их сейчас называет led). Вон, Панасоник свой суперсовременный завод закрыл очень скоро, просто нерентабельно было.
Энергопотребление — постепенно снижали. Да и вовсе не такое оно уж страшное.
Мерцание — это дело неприятное (и то, как кому), но поправимое. Можно было бы, к примеру, увеличить количество ячеек вдвое и мерцать ими по очереди... Кстати, языки говорят, что божественные Пионеры — не мерцают. Сам я не видел.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Плазму бы это не спасло. Слишком дорогая технология, слишком высокое энергопотребление. Плюс к тому неизбежное мерцание. Теперь скорее надо бы на OLED смотреть. Прорывы если и будут, то где-то там.

OLED сейчас брать не стоит. Примерно как в начале 2000-х не стоило брать LCD.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Почему дешево? Это не смарт, обычный телевизор. Они сейчас примерно столько и стоят.

А что такое смарт? И чем от от обычного ТВ отличается?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>Почему дешево? Это не смарт, обычный телевизор. Они сейчас примерно столько и стоят.

Ops>А что такое смарт? И чем от от обычного ТВ отличается?
Возможностью установки и запуска приложений. Например ангри бердс, онлайн кинотеатры ivi, NOW, СТС и еше с десяток. мне понравился NOW(ан же ТНТ), новые серии "Физрука" появляются в течении 5мин после показа в эфирном канале. Есть приложение ростелекома: трансляция около 100 эфирных каналов через интернет за 300р в месяц. Однако интерфейс дико тормозит, а пишут его школьники на уроках информатики. Юзабилити никакое.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Возможностью установки и запуска приложений. Например ангри бердс, онлайн кинотеатры ivi, NOW, СТС и еше с десяток.
Как установить (пошагово) на panasonic за пределами РФ? В магазине приложений русских каналов нет.

Здравствуйте, Aртём, Вы писали:

Aё>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Возможностью установки и запуска приложений. Например ангри бердс, онлайн кинотеатры ivi, NOW, СТС и еше с десяток.
Aё>Как установить (пошагово) на panasonic за пределами РФ? В магазине приложений русских каналов нет.
У меня LG так что не знаю, может еше кто подскажет.
Большенство было уже предустановленно, что-то из LG-маркета ставил.

TMU>У меня с давних пор отношение к LG как, э-э-э, несколько второсортной конторе. Самсунг кажется более продвинутым. Это у меня заскорузлые предрассудки и надо расширять сознание?

Disclaimer: всё написанное относится к ТВ 2014 модельного года. Некоторые конторы (Sony, например) не имеют собственного производства матриц. И меняют поставщиков год от года. Поэтому у них могут быть то IPS от LG, то PVA от Samsung, то MVA от AUO.
Disclaimer2: под 3D подразумевается стерео.


У нас тут конец финансового года, и можно урвать неплохие вещи с большими скидками. Решил таки прикупить ТВ. Как-то вот так получилось, что пару десятков лет провёл без этого устройства, если не считать 40" ТВ в роли монитора, который у меня был в Москве года 2-3. Проконсультировался у профессионалов, которые занимаются этим делом, меня даже пустили в правильный шоурум — с хорошим звуком (впечатлило, да) и прикольной системой моторизированных тележек для замены ТВ Ну и ТВ там откалиброваны.

Из того, что очень впечатлило — OLED-телевизор от LG (есть аналогичный самсунг, но я не видел). То, что он гнутый, IMHО только хуже. Но картинка на две головы выше всего, что я когда-либо видел. Идеальный чёрный, яркости — с запасом, высокое разрешение (UHD ибн 4K), никаких шлейфов за движущимися объектами. Очень качественное пассивное 3D, причем очки хорошо совместимы с оптическими очками. Единственное, размерчик (55") по современным меркам не поражает. Зато поражает ценник ($5k — это со всеми скидками). Для девайса, который будут смотреть от силы час в день (если вообще будут) — перебор, однозначно. Но за этой технологией будущее. У LCD нет никаких шансов против OLED. Это всего лишь вопрос времени, когда OLED (или аналоги) вытеснит LCD.

Из того, что показалось интересным — UHD (4K) телевизоры в качестве фоторамки. Именно для демонстрации фото — выше всяких похвал: резкость просто потрясающая. Но вот с видео как-то не так радужно. Мне показывали как специальные 4K ролики (что-то про Большой Каньон и отрывок из фильма про зомби с Брэдом Питтом), так и upscaled FullHD. Пока картинка не движется — с полутора метров видно, как всё резко. Но начинает двигаться — отличить 4K от не-4K нереально.
3D-контент (отрывок из Avatar и Gravity) на телевизорах LG с пассивным 3D — выше всяких похвал! Реально сравнимо с IMAX. С активным 3D на Samsung — плохонько, на границах быстро движущихся объектов (особенно заметно в Gravity, когда Булка кувыркается в космосе) фиолетовые и зеленые следы. Плюс заметное мерцание. Ценники начинаются с 2.5k за мелковатый LG и в среднем — $4k за хороший размер.

Моделей FullHD в шоуруме было буквально по одной-две штуке от каждого большого бренда. LG, Samsung, Sony, Sharp — другие в Австралии представлены плохо (а жаль, как минимум еще Toshiba и Panasonic были бы не лишними). По словам этих товарищей, модели ниже уровнем отличаются между собой минимально, и их нет смысла держать в шоуруме. Можно в магазинах посмотреть, что я и сделал потом.
При визуальном сравнении интереснее других смотрелся Samsung с очень глянцевым экраном (H7000/H7150), но на тёмных сценах даже в сумрачном шоуруме отражалось всё — от моей физиономии до мигающих светодиодов какого-то девайса на стене. Теоретически, наверное, это лучший для просмотра в тёмной комнате ТВ. Практически — когда включается свет, гирлянды лампочек прямо-таки светят из экрана. 3D не понравилось — всё то же мерцание и шлейфы.
Еще заметно выделялся LG (B7500), тоже с глянцевым экраном. В хорошую сторону — углами обзора: если сидеть сбоку от ТВ, картинка все равно яркая и насыщеная. Цвета плывут лишь самую малость. Тогда как самсунг превращает всё в серо-буро-желтую кашу. Сони/Шарп получше, LG — идеально. Но если сидеть перед ТВ, то тут LG снова выделяется — отвратительным уровнем чёрного. Вместо чёрного космоса (Гравитация) показывается серая кашица. При свете это всё еще и бликует. 3D на LG оставило двоякое впечатление. С одной стороны, нет самсунговской размазни и мерцания. С другой — картинка убитая, нерезкая, а если подойти ближе (что для 3D весьма полезно) — видны горизонтальные чёрные полосы (характерная особенность чересстрочного пассивного 3D).

Sony и Sharp показались одинаковыми. Картинка если и отличается, то лишь слегка. Экран полу-матовый. В темноте показывает как самсунг, только без заметных бликов. При просмотре строго по центру — много лучше LG. Сбоку — хуже LG, но много лучше самсунга. Шарп был без 3D. Сони — с 3D, но уровня самсунга (активные очки, слегка мерцает, есть шлейфы).

Итого. Если брать чисто по визуальным ощущениям от картинки, можно руководствоваться следующим алгоритмом.
1. Если есть много денег и ТВ действительно будут смотреть — OLED (LG, но, наверное, Samsung не хуже). Без вариантов лучший ТВ.
2. Если планируется показ больших фотографий или частый просмотр фильмов в 3D — стоит раскошелиться на UHD/4K ТВ с пассивным 3D (т.е. не Samsung). По картинке мне больше понравился Sony (X900A), но вот эти широкие "уши" колонок по бокам — IMHO, глупость, все равно акустику надо ставить отдельно. LG хорош, но черный — не черный. Для 2D фильмов пока UHD/4K смысла не имеет... да и самих фильмов тоже почти нет.
3. Для просмотра под заметными углами (например, стоишь сбоку, еду готовишь и одним глазом смотришь) — LG (и другие ТВ на IPS-матрицах, Panasonic, скажем). Для просмотра фильмов перед ТВ в темноте/полутьме — не LG и не на IPS. Либо глянцевый самсунг (матовый самсунг 6400 ужасен), либо полуматовые Сони/Шарп. Что конкретно — дело вкуса и предпочтения.
4. Если планируется на ТВ в основном играть — FullHD Sony (W850B). Это единственный ТВ, на котором не было заметного лага между действием (с приставки PS4 или с PC — всё равно) и реакцией. Забегая вперед, обзоры подтверждают минимальный input lag именно у Сони.

Если выбирать в бюджете $2-2.5k (дешевле будет либо маленькая диагональ <60", либо картинка так себе), в 2014 модельном году выбирать имеет смысл из Samsung 7000 серий, Sony W850B, LG LB7500 (не знаю, совпадает ли австралийская номенклатура с другими странами).

В магазинах сравнить ТВ затруднительно. Там убитая картинка. На LG в showroom mode насыщенность накручена в вырви-глаз-цвета. У Sony включен ужасающий улучшайзер (TruMotion чего-то там), ломающий картинку. Да еще и покупатели всего понакрутят. Но там можно сравнить функциональность встроенного ПО. На мой вкус, LG и Samsung в лидерах, Sony отстает, все остальные даже не на горизонте, кроме местно-китайского бренда (производства TCL) с Android на борту. Но, повторюсь, платить за фичи "умного" ТВ не имеет смысла. Никакого особого ума там нет.

Теперь немного теории и результатов гугления. С попытками разобраться, почему визуальные ощущения именно таковы. Опять же, я не затрагиваю вопросы "ума" телевизоров, не сравниваю их по набору входов или дизайну рамки/подставки. Вопрос только в картинке. В основном надо рассматривать:
* устройство подсветки
* технология производства панели (+реализация 3D)
* матовый/глянцевый слой — вкусовщина, но глянцевые дают визуально лУчший контраст (меньше процент отражения, в среднем 0.7% супротив 1.7%)

О подсветке
В случае с OLED всё ясно: каждый пиксел светится сам. Это дает теоретически бесконечный контраст, а также высокую равномерность цветовой заливки.
Для LCD (очевидно, с LED-подсветкой, другой уж и не осталось) есть варианты. Точнее, были — сейчас подавляющее большинство моделей — edge-lit, суть светодиоды расположены по краям панели. Конечно, там возможны варианты (как минимум варианты реализации локального затемнения, а также цвет излучения диода — см. triluminous у сони). Но на практике подходы производителей в погоне за снижением бюджета стали очень близкими. Если кому-то интересно, могу запилить большой пост о подсветке.

О панелях
Опять же, речь только о LCD. Подавляющее большинство ТВ имеет либо IPS (в реализации LG или Panasonic), либо *VA (PVA, MVA, ...). Обычно в приличных моделях производители стараются применять собственные панели (т.е. LG — IPS, Samsung — PVA). Но тот же Самсунг в дешевых моделях применяет чужие панели. А Сони и вовсе не имеет своего производства, применяя то IPS, то *VA от разных производителей.
Достоинства и недостатки *VA/IPS обсосаны многократно.
IPS — лучше углы обзора, плохой черный (серый), медленное переключение (что обычно означает пассивное 3D).
*VA — хуже углы, лучше черный, матрица быстрее (что для FullHD моделей означает активное 3D, но для UHD/4K есть варианты).

В практическом плане, если есть интерес к 3D — лучше брать пассивный вариант. Причем лучше в 4K/UHD на *VA. Но контента в 3D, мягко говоря, немного. Игры разве что. Если нужны углы обзора (а это обычно так для "фонового просмотра ТВ") — надо смотреть на IPS и LG.