Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Да "дешевый" звук получается только потому, что сейчас он по факту не учитывает геометрию.

А где посмотреть на звук, учитывающий геометрию, пусть и рассчитанный предварительно, а не в реалтайме?

SD>потому что так Микрософт испохабила всё.

Т.е. в Макос и Линухе все хорошо?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

SD>>Да "дешевый" звук получается только потому, что сейчас он по факту не учитывает геометрию.

AVK>А где посмотреть на звук, учитывающий геометрию, пусть и рассчитанный предварительно, а не в реалтайме?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>А где посмотреть на звук, учитывающий геометрию, пусть и рассчитанный предварительно, а не в реалтайме?

Здесь можно. Только закрой глаза, как там и рекомендуют.

AVK>Т.е. в Макос и Линухе все хорошо?

И да, и нет. С одной стороны, нативные интерфейсы карт вроде EAX можно пользовать (т.к. нет неотключаемого kernel mixer), с другой стороны — игр-то под эти интерфейсы нет, потому что слишком маленькая аудитория.

SD>Его разве не отложили до осени?

Сам себе отвечу, анонс таки не отложили. Но когда реальные процессоры дойдут до прилавков, это уже интересно. Неужно в "глухой" летний сезон...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?
я жду radeon 8000

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?
__>я жду radeon 8000

Что там интересного чтобы ждать ?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 17.01.2013 2:31, BulatZiganshin wrote:

>> если не вчетверо. однако ivy bridge сейчас уже на 22 нм
V>Только речь телефонах и планшетах, а там, как ни крутись, основное
V>потребление от экрана пока.
Только вот Галакси С3 ощутимо греется от веб-серфинга, а уж Nexus4 раскаляется

V>А вот задачи, что требуют много от проца редки — игры да видео
Проще перечислить, что не требует много проца- сотовые звонки и чтение книжек.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?
__>>я жду radeon 8000
M>Что там интересного чтобы ждать ?
не все radeon одинакого хороши
серия 4800 была отличной. до сих пор эти карты тянут современные игрушки. но для разработчика гавно.
5800 серия зашибись для разработки — появилась local memory и вообще все стало таким, каким быть должно.
6800 серия ерунда — та же самая 5800
7800 — клево, новая архитектура, существенные фичи заявлены. в живую не видел. и обработка ошибок и заявлено быстрое исполнение одиноких тредов. в живую не смотрел, но вообще отлично выглядит. да еще и 28 нм.

вроде бы и неплохо по архитектуре, но у самой "сбалансированной" карты у 7850 всего 1024up, и это меньше 5850, у которой их 1440. а кол-во up решает на самом деле.
а тут появляется 8850, которая как минимум не хуже по архитектуре 7850, те же 28 нм и уже 1536up, что замечательно. вот ее определенно брать стоит и она будет тянуть топовые игры года еще 4. и в плане разработки под нее побаловаться тоже все фишки есть.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>вроде бы и неплохо по архитектуре, но у самой "сбалансированной" карты у 7850 всего 1024up, и это меньше 5850, у которой их 1440. а кол-во up решает на самом деле.

неправда. из 4-5 исполнительных устройств была загружена половина, из-за этого их и сократили. до сокращения эти 4-5 устройств давали в играх примерно ту же производительность, что одно с удвоенной частотой у nvidia

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Если серьезно, тогда подумай, что дешевле обсчитать, 3D-картинку на основе полигональной модели, или 3D-звук из этой же модели.

В играх,
1. В полигональной модели представлена только поверхность — внутри ничего нет. То есть все видимые объекты по сути — пустые пивные банки.
2. Обычно, эти пивные банки, бесконечно жёсткие, и все их движения это заранее сделанная анимация. В новых играх (последние несколько лет), появляются зачатки реально деформируемых объектов — там полигональная модель связанна с более грубой "объёмной" расчётной моделью.
3. Причём на деформации рассчитываются далеко не все объекты, а только те, чьи деформации заметны глазу (например нет смысла рассчитывать деформации достаточно жёсткого пистолета при стрельбе из него), да и то не все . Для "честного" звука нужно рассчитывать больше объектов сцены чем это делается сейчас(увеличение времени расчёта на порядок).
4. Точность расчётов низкая — главное чтобы было как-то похоже на действительность.
Разрешение по времени тоже небольшое. На таком разрешении "честно" не поймать отражение звука на "интересных" частотах, как и не поймать звуки полученные от воздействия на предметы (например шаги по полу). Шаг по времени нужно уменьшать порядка на три/четыре (увеличение времени расчёта на эти порядки), а также увеличивать точность самих расчётов.
5. Для "честного" звука нужно вводить расчёт "невидимой" среды объёмными элементами, количество которых должно быть крайне велико (намного больше чем элементов в объектах сцены). Что также увеличивает время расчёта на много порядков.

Как результат, расчёт звука real-time, более-менее "честным" способом, в реальных игровых сценах — сейчас невозможен.

Keywords для youtube: CFD, SPH, FVM, FDM, FEM, Acoustic Simulation, GPGPU (разные комбинации).

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>вроде бы и неплохо по архитектуре, но у самой "сбалансированной" карты у 7850 всего 1024up, и это меньше 5850, у которой их 1440. а кол-во up решает на самом деле.
BZ>неправда. из 4-5 исполнительных устройств была загружена половина, из-за этого их и сократили. до сокращения эти 4-5 устройств давали в играх примерно ту же производительность, что одно с удвоенной частотой у nvidia
вы имеете в виду самые маленькие исполнительные блочки по 4 или 5 элементов?
они исполняет один simd. как они могут быть загружены на половину? если их число сократить вдвое, то просто скорость упадет вдвое, а не вырастет загрузка

нвиюивские карты сстати, очень отсталые по сравнению с атишными. их спасает только то, что в играш шейдеры достаточно примитивные. были бы они чуть посложнее, разрыв скорости показал бы разы.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

BZ>>неправда. из 4-5 исполнительных устройств была загружена половина, из-за этого их и сократили. до сокращения эти 4-5 устройств давали в играх примерно ту же производительность, что одно с удвоенной частотой у nvidia
__>вы имеете в виду самые маленькие исполнительные блочки по 4 или 5 элементов?
__>они исполняет один simd. как они могут быть загружены на половину?

обрабатывая 2 элемента в _среднем_. но вообще-то там vliw. и ati так и не удалось сделать компилятор, загружающий их полностью. так что она сдалась

__>если их число сократить вдвое, то просто скорость упадет вдвое, а не вырастет загрузка

зато если их заменить такими же как у нвидии и назвать GCN, то эти простои исчезнут. внезапно

Здравствуйте, x64, Вы писали:

x64>Кстати, а можешь посоветовать что-нибудь стоящее в этой области?
x64>Желательно качественное и навороченное, а то давно хотел попробовать.

В области дополненной реальности пока ничего нет и в ближайшем будущем не намечается. Первые качественные очки виртуальной реальности ожидаются где-то в апреле.
http://www.oculusvr.com/

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>обрабатывая 2 элемента в _среднем_. но вообще-то там vliw. и ati так и не удалось сделать компилятор, загружающий их полностью. так что она сдалась
ну да, наверное в среднем может и правда пара получается. но в каком это она месте сдалась? как была одна инструкция на 4, так по-моему и осталась. ранее одна на 5 была, но позже каждая из 4ех научилась делать что делала отдельно 5ая и она стала не нужна

__>>если их число сократить вдвое, то просто скорость упадет вдвое, а не вырастет загрузка
BZ>зато если их заменить такими же как у нвидии и назвать GCN, то эти простои исчезнут. внезапно
у нвидии очень мало регистровой памяти. вообще нет почти. на ней можно только какахи красивые рисовать. мне искренне жаль тех, кто городит суперкомпы на базе Теслы. с помощью тысячи жефорсов можно только нарисовать тысячу каках и ничего более. и я кстати не работаю в amd и процы мне их вообще не нравятся. но я за правду

On 27.01.2013 8:24, __kot2 wrote:

> у нвидии очень мало регистровой памяти. вообще нет почти. на ней можно
> только какахи красивые рисовать. мне искренне жаль тех, кто городит
> суперкомпы на базе Теслы. с помощью тысячи жефорсов можно только
> нарисовать тысячу каках и ничего более. и я кстати не работаю в amd и
> процы мне их вообще не нравятся. но я за правду
Уууу. Тогда 2 вопроса:
1. Как поднять OpenCL в WinXP x64?
2. Когда GPGPU для Matlab сделаете?
3. У ваших карт только один плюс, при теоретически равной
производительности они стоят раза в полтора дешевле, чем Нвидиа, но эту
производительность фиг задействуюешь по причинам выше. Так что сливают
амдешные карты по полной конкуренту, не смотря на теоретическое наличие
продвинутой архитектуры.
4. В амдешных процах по сути только один большой плюс — цена.

З.Ы. За глючные каталисты я бы тебе руки оторвал, если бы мог добраться
в реале.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Уууу. Тогда 2 вопроса:
V>1. Как поднять OpenCL в WinXP x64?
WinXP, как и Win 1, 2, 3 и некоторые другие не поддерживается, думаю

V>2. Когда GPGPU для Matlab сделаете?
без понятия

V>3. У ваших карт только один плюс, при теоретически равной
V>производительности они стоят раза в полтора дешевле, чем Нвидиа, но эту
V>производительность фиг задействуюешь по причинам выше. Так что сливают
V>амдешные карты по полной конкуренту, не смотря на теоретическое наличие
V>продвинутой архитектуры.
че это они мои? по причинам того, что кто-то там использует WinXP?
дела у амд идут ни шатко ни валко просто из-за доминирования Нвидии по кол-ву на рынке. то есть грубо говоря когда игры делают, то на девелоперских компах стоят ЖеФорсы и под них все затачивается, а потом уже ближе к релизу запускают на Радеоне — ну, вроде бы работает. пофиксят немного и забьют. выбор нвидии ж в научных кластерах и т.д. не логичен и .. не знаю, проще всего обьясняется откатами и какими-то корпоративными войнами в стиле "не будете брать — отключим газ"

да, у амд дела хреново идут, не спорю. и каталист их гавно. видеокарты хороши.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>дела у амд идут ни шатко ни валко просто из-за доминирования Нвидии по кол-ву на рынке. то есть грубо говоря когда игры делают, то на девелоперских компах стоят ЖеФорсы и под них все затачивается, а потом уже ближе к релизу запускают на Радеоне — ну, вроде бы работает. пофиксят немного и забьют. выбор нвидии ж в научных кластерах и т.д. не логичен и .. не знаю, проще всего обьясняется откатами и какими-то корпоративными войнами в стиле "не будете брать — отключим газ"

Скорее всего, в будущем ситуация значительно улучшится. Во всех новых консолях (Xbox, PlayStation, Wii) будет использоваться видео от АМД. Значит, игры под него будут оптимизироваться. Следовательно, порты на PC будут по-умолчанию оптимизированные шейдеры и остальной код под АМДшные карточки. А уже после оптимизироваться или нет (если бюджета хватит) под Нвидиа.
То есть практически наверняка порт консольной игры будет гарантированно идти на ноуте с APU от АМД на средних настройках. Не говоря уже про дискретные карточки.
В кластерах же видеокарты от АМД не используют потому что Теслы появились раньше, сложилась инфраструктура вокруг CUDA. просчёт маркетинга, наверное. Кто его знает.

On 28.01.2013 11:23, __kot2 wrote:

> V>1. Как поднять OpenCL в WinXP x64?
> WinXP, как и Win 1, 2, 3 и некоторые другие не поддерживается, думаю
>
> V>2. Когда GPGPU для Matlab сделаете?
> без понятия
А это серьезная причина, чтобы не пользоваться амдешными картами. Я вот
сдуру купил, сейчас думаю, как на Нвидию поменять.

> по причинам того, что кто-то там использует WinXP?
У тебя есть претензии к этой ОС?

> дела у амд идут ни шатко ни валко просто из-за доминирования
Нет, по причине говенных драйверов и софта.

> выбор нвидии ж в научных кластерах и т.д. не
> логичен и .. не знаю, проще всего обьясняется откатами и какими-то
> корпоративными войнами в стиле "не будете брать — отключим газ"
Нет. Не надо видеть "теорию заговора" там, где ее нет.
Причина элементарна у Нвидии GPGPU работает уже давным давно (и под Win
XP тоже) и поддерживается Матлабом (основным инструментом для
числодробилок). А вот амдешный GPGPU, чтобы использовать, нужно сначала
подобрать ОС, где он оживет, потом обнаружить, что ничего и нет. Нужно
еще на писать гору кода, чтобы использовать его в Матлаб.

> да, у амд дела хреново идут, не спорю. и каталист их гавно. видеокарты
> хороши.
И толку? Да быть там идеальной железо, какой в нем смысл, елси нельзя
воспользоваться. Пока АМД не наладит софт — их железо только для "бедных".

З.Ы. Да, единственной место где амдешные видео карты худо-бедно работают
— это игры и то нестабильно, опять же по причине говеннейших дров.
З.З.Ы Про процы тоже написать, что несмотря на возможно лучшую
архитектуру, они сливают Интелу, опять же по причине софтовой поддержки.
Почему MKL на AMD работает лучше, чем ACML на AMD. Вопрос не к тебе,
возможно часть вашего руководства получает откаты от Интела и Нвидии,
чтобы процы и видеокарты у вас были хуже конкурентов.