Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

А>>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?

SD>Именно о PC-шном железе вопрос?
SD>Тогда ответ прост и ясен — ничего не выйдет. Минимум год можно смело быть в спячке.

Вроде Haswell должен выйти.

Haswell — кодовое название процессорной микроархитектуры четвёртого поколения процессоров Intel Core, разрабатываемой Intel, которая планируется как преемница Ivy Bridge. Разработана для 22-нм технологии.

На данный момент Intel завершила разработку микроархитектуры Haswell. Согласно новым данным, премьера Haswell состоится в период с 27 мая по 7 июня 2013 года, поставки соответствующих процессоров конечным пользователям начнутся 2 июня.

(из википедии)

M>Вроде Haswell должен выйти.

Его разве не отложили до осени? Впрочем, даже если и выпустят — ничего радикально нового не предполагается. Разве что TDP меньше при сравнимой вычислительной мощности, плюс видео самую малость побыстрее.

Здравствуйте, x64, Вы писали:

x64>Кстати, а можешь посоветовать что-нибудь стоящее в этой области?
x64>Желательно качественное и навороченное, а то давно хотел попробовать.

В области дополненной реальности пока ничего нет и в ближайшем будущем не намечается. Первые качественные очки виртуальной реальности ожидаются где-то в апреле.
http://www.oculusvr.com/

AVK>Ну как сказать. Во-первых предполагается новая линейка с TDP 10W — это уже близко к Атомам, при том что это по прежнему полноценный процессор. Во-вторых "чуть чуть" быстрее видео это быстрее в 2 раза. По слухам быстрее GF 650. Т.е. текущая нижняя линейка видеочипов фактически становится бесполезной.

Видишь ли, мне слухи не так интересны Мне факты важнее. У тебя несколько ошибочные данные.
Во-первых, нынешняя линейка с TDP 17W (те самые "полноценные процессоры" ULV), вполне вероятно, не уступает Haswell с обещаным 10 Вт пакетом. При этом в реальных офисных приложениях разницу будет не заметить.
Во-вторых, видео именнь "чуть-чуть" быстрее, и ты забыл ма-а-а-аленьку, но важную буковку — быстрее не GTX 650, а GTX 650M, то бишь мобильную версию чипа, которая, в свою очередь, по производительности ближе всего к "затычке для слота PCIe" а-ля 630, а то и 610 вовсе.

Впрочем, справедливости ради, в ноутубках "линейка видеочипов" всегда была бесполезной, и таковой останется (IMHO).

AVK>Ну и +10% перформанса при той же частоте обещают. Соотв., если апгрейд с 2700К на 3770К особого смысла не имеет, то с 2700К на 4770К уже какой то смысл появляется. Ну а дальше как Интел себя в плане маркетинга поведет — возможно появится доступный по цене шестиядерник с TDP в районе 100Вт.

Вот в +10% как раз легко верится. Но апгрейд с 2700K все равно смысла не имеет, впрочем, как и шестиядерник, впрочем, как и остальное. Задач-то новых практически не появилось. Вся надежда нынче на 4K video, которое таки более ресурсоёмко.

А вообще, конечно, если помечтать... есть задачи, требующие огромных вычислительных мощностей. Например, расчёт реалистичного звука в тех же 3Д-играх. Там поле непаханое. И что? А ничего, вместо этого занимаются убогим звуком соснолей.

PS4 XBox 720, новый кинект

AVK>3*10=30

Как ты ловко масштабируешь "мощность GPU" во фреймрейт Видишь ли, Kepler мощнее Fermi вдвое, а в играх фреймрейт всего на 20-25% разнится.

AVK>Это не зеленая трафа, это наблюдаемый факт. 4К это для телеков от 60 дюймов, обычным компам оно не нужно.

"Не нужно"? Видишь ли, из современных "революций" мало что было на самом деле нужно. К примеру, разрешение 960х640 на крошечном экранчике в 3.5" тоже нахрен не нужно. Однако ж, если ты не заметил, вой лемминги подняли такой, что интернет содрогнулся от эха "...юция, ...юция..."

AVK>Так проблема то не в процессоре.

Я объяснял, куда можно девать выросшую мощность. Например, на хороший обсчет звука в тех же играх.

On 17.01.2013 1:25, SkyDance wrote:

> Я объяснял, куда можно девать выросшую мощность. Например, на хороший
> обсчет звука в тех же играх.
Ты преувеличиваешь требования к звуку и его обсчету.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

M>>Вроде Haswell должен выйти.

SD>Его разве не отложили до осени? Впрочем, даже если и выпустят — ничего радикально нового не предполагается. Разве что TDP меньше при сравнимой вычислительной мощности, плюс видео самую малость побыстрее.

Поддержка транзакционной памяти. Предполагает быть очень и очень интересной штукой.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Если серьезно, тогда подумай, что дешевле обсчитать, 3D-картинку на основе полигональной модели, или 3D-звук из этой же модели.

В играх,
1. В полигональной модели представлена только поверхность — внутри ничего нет. То есть все видимые объекты по сути — пустые пивные банки.
2. Обычно, эти пивные банки, бесконечно жёсткие, и все их движения это заранее сделанная анимация. В новых играх (последние несколько лет), появляются зачатки реально деформируемых объектов — там полигональная модель связанна с более грубой "объёмной" расчётной моделью.
3. Причём на деформации рассчитываются далеко не все объекты, а только те, чьи деформации заметны глазу (например нет смысла рассчитывать деформации достаточно жёсткого пистолета при стрельбе из него), да и то не все . Для "честного" звука нужно рассчитывать больше объектов сцены чем это делается сейчас(увеличение времени расчёта на порядок).
4. Точность расчётов низкая — главное чтобы было как-то похоже на действительность.
Разрешение по времени тоже небольшое. На таком разрешении "честно" не поймать отражение звука на "интересных" частотах, как и не поймать звуки полученные от воздействия на предметы (например шаги по полу). Шаг по времени нужно уменьшать порядка на три/четыре (увеличение времени расчёта на эти порядки), а также увеличивать точность самих расчётов.
5. Для "честного" звука нужно вводить расчёт "невидимой" среды объёмными элементами, количество которых должно быть крайне велико (намного больше чем элементов в объектах сцены). Что также увеличивает время расчёта на много порядков.

Как результат, расчёт звука real-time, более-менее "честным" способом, в реальных игровых сценах — сейчас невозможен.

Keywords для youtube: CFD, SPH, FVM, FDM, FEM, Acoustic Simulation, GPGPU (разные комбинации).

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Я объяснял, куда можно девать выросшую мощность. Например, на хороший обсчет звука в тех же играх.

Не окупается. Потребитель голосует кошельком. Но вот за звук он слабо голосует. По крайней мере не настолько чтобы бюджет перетягивать у других направлений (финансовый и вычислительный)

Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?

Ничего принципиально нового не предвидится. Ну выйдут новые серии железа + 10% производительности. Но сделают ли они погоду?

А>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?

Именно о PC-шном железе вопрос?
Тогда ответ прост и ясен — ничего не выйдет. Минимум год можно смело быть в спячке.

Из важных для РС штук разве что SSD пока быстрыми шагами развиваются, и то только в сторону удешевления.

Телефоны, планшеты — там развитие есть. Ну и гаджеты всякие, вроде очков дополненой реальности.

SD>...вроде очков дополненой реальности.

Кстати, а можешь посоветовать что-нибудь стоящее в этой области?
Желательно качественное и навороченное, а то давно хотел попробовать.

x64>Кстати, а можешь посоветовать что-нибудь стоящее в этой области?
x64>Желательно качественное и навороченное, а то давно хотел попробовать.

AFAIK ничего реально работающего на массовый рынок пока не поставляется. Сложность в самой схеме и в обеспечении питания — даже если доступ в сеть идет через смартфон (очки — с bluetooth 4.0), даже микроэкран в очках садит аккумуляторы за считанные часы.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?

Может шину новую задействуют под SSD винты, типа ThunderBolt

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Его разве не отложили до осени? Впрочем, даже если и выпустят — ничего радикально нового не предполагается. Разве что TDP меньше при сравнимой вычислительной мощности, плюс видео самую малость побыстрее.

Ну как сказать. Во-первых предполагается новая линейка с TDP 10W — это уже близко к Атомам, при том что это по прежнему полноценный процессор. Во-вторых "чуть чуть" быстрее видео это быстрее в 2 раза. По слухам быстрее GF 650. Т.е. текущая нижняя линейка видеочипов фактически становится бесполезной.
Ну и +10% перформанса при той же частоте обещают. Соотв., если апгрейд с 2700К на 3770К особого смысла не имеет, то с 2700К на 4770К уже какой то смысл появляется. Ну а дальше как Интел себя в плане маркетинга поведет — возможно появится доступный по цене шестиядерник с TDP в районе 100Вт.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Может шину новую задействуют под SSD винты, типа ThunderBolt

SATA Express. Но не в следующем году точно.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Какие-то новые Usb 4.0

USB 3.0 2X. Но вряд ли в следующем году.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>>Может шину новую задействуют под SSD винты, типа ThunderBolt

AVK>SATA Express. Но не в следующем году точно.

Вроде еще не определились или я чет пропустил? Да исмысл в SATA Express если мать будет поддерживать TB.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Вроде еще не определились или я чет пропустил?

Кто не определился? SATA консорциум вполне обпределился.

M> Да исмысл в SATA Express если мать будет поддерживать TB.

Вопрос в том, что будут поддерживать накопители.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Видишь ли, мне слухи не так интересны Мне факты важнее.

Ну факты только пока со слов интеля — GT3 версия видеоядра в 3 раза быстрее HD 4000.

SD>Во-первых, нынешняя линейка с TDP 17W (те самые "полноценные процессоры" ULV), вполне вероятно, не уступает Haswell с обещаным 10 Вт пакетом.

Не уступает в чем? И в Haswell линейка 17Вт никуда не девается, а 10Вт это именно что новая линейка.

SD>Вот в +10% как раз легко верится. Но апгрейд с 2700K все равно смысла не имеет, впрочем, как и шестиядерник, впрочем, как и остальное. Задач-то новых практически не появилось.

Ага, и трава раньше тоже имела намного больше в G компоненте.

SD> Вся надежда нынче на 4K video, которое таки более ресурсоёмко.

А нахрена оно тебе? Мне лично и FHD не особо нужно, 720р для подавляющегно большинства контента за глаза.

SD>А вообще, конечно, если помечтать... есть задачи, требующие огромных вычислительных мощностей. Например, расчёт реалистичного звука в тех же 3Д-играх.

Что то я никаких шедевров от киностроителей, где звук рендерится сколь угодно долго, не замечаю.

AVK>Ну факты только пока со слов интеля — GT3 версия видеоядра в 3 раза быстрее HD 4000.

Ну да, вместо 10 кадров в Кризисе будет 20. И что? Ничего, и то, и другое — неиграбельно. А для чего еще применять видео-встройку на ноуте

AVK>Не уступает в чем? И в Haswell линейка 17Вт никуда не девается, а 10Вт это именно что новая линейка.

Нынешние 17 Вт айви не уступают будущим 10 Вт хасвелл. А разница в TDP будет заметна только при полной нагрузке, которая для ультрабуков по сути нонсенс.

SD>>Вот в +10% как раз легко верится. Но апгрейд с 2700K все равно смысла не имеет, впрочем, как и шестиядерник, впрочем, как и остальное. Задач-то новых практически не появилось.
AVK>Ага, и трава раньше тоже имела намного больше в G компоненте.

Это к чему такое заявление? В современных условиях мощности старого Core i5 760 хватает для практически любого применения, в т.ч. для самых современных игр. Единственное, где существенно заметна разница, скажем, с LGA 2011 и самыми быстрыми 6-ядерниками (12-поточниками) — кодирование видео. И то, на самом деле, 3 часа или 1.5 — не для всех разница ощутима, и то, и другое — долго.

AVK>А нахрена оно тебе? Мне лично и FHD не особо нужно, 720р для подавляющегно большинства контента за глаза.

Сам только что про зеленую траву писал, а теперь "мне не нужно". Я объясняю, как можно оправдать рост вычислительных мощностей в домашних системах. Уж точно не повышенной скоростью инженерных расчётов. Видео да игры.

AVK>Что то я никаких шедевров от киностроителей, где звук рендерится сколь угодно долго, не замечаю.

Так я о том и написал. На видеочасть упор делают, а про звук забыли совсем. Стало даже хуже. Помнится, в стародавние времена, Doom III (или не помню какой) вышел с EAX 5.0 — так по звуковой атмосфере игрушка многим современным фору даст.
Если бы сейчас заняться исследованиями на эту тему, да сделать в кои-то веки хороший звуковой движок (в идеале, чтобы брать данные с графического — те же треугольники, но вместо текстур — свойства материала), это была бы бомба. Но вычислительной мощности там надо огого... сравнимо с графикой IMHO.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

AVK>>Ну факты только пока со слов интеля — GT3 версия видеоядра в 3 раза быстрее HD 4000.

SD>Ну да, вместо 10 кадров в Кризисе будет 20.

3*10=30

SD> И что?

Ну как бы играбельно vs неиграбельно.

AVK>>Не уступает в чем? И в Haswell линейка 17Вт никуда не девается, а 10Вт это именно что новая линейка.

SD>Нынешние 17 Вт айви не уступают будущим 10 Вт хасвелл.

Откуда дровишки?

AVK>>А нахрена оно тебе? Мне лично и FHD не особо нужно, 720р для подавляющегно большинства контента за глаза.
SD>Сам только что про зеленую траву писал, а теперь "мне не нужно".

Это не зеленая трафа, это наблюдаемый факт. 4К это для телеков от 60 дюймов, обычным компам оно не нужно.

AVK>>Что то я никаких шедевров от киностроителей, где звук рендерится сколь угодно долго, не замечаю.

SD>Так я о том и написал.

Так проблема то не в процессоре.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>>>Ну факты только пока со слов интеля — GT3 версия видеоядра в 3 раза быстрее HD 4000.

SD>>Ну да, вместо 10 кадров в Кризисе будет 20.

AVK>3*10=30

Вдвое же!

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Вдвое же!

Втрое

On 14.01.2013 1:55, SkyDance wrote:

> Телефоны, планшеты — там развитие есть.
Чтобы не писали онолитеги пока не появятся новые аккумуляторы с емкостью
раза в 3 большей при тех же размерах никакого развития там уже не будет.
Выбрали ресурс.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

N>>Вдвое же!

AVK>Втрое

http://en.wikipedia.org/wiki/Haswell_(microarchitecture) — вдвое. и только мобильная версия с gt3. а на thg — бред сивой кобылы

V>Чтобы не писали онолитеги пока не появятся новые аккумуляторы с емкостью
V>раза в 3 большей при тех же размерах никакого развития там уже не будет.
V>Выбрали ресурс.

Тоже ошибочное заявление. Переход с 45 нм норм (нынче применяющихся в большинстве мобильных процессоров) на, скажем, 22 нм даст сокращение энергопотребления почти вдвое на одних и тех же задачах.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Тоже ошибочное заявление. Переход с 45 нм норм (нынче применяющихся в большинстве мобильных процессоров) на, скажем, 22 нм даст сокращение энергопотребления почти вдвое на одних и тех же задачах.

если не вчетверо. однако ivy bridge сейчас уже на 22 нм

On 17.01.2013 2:31, BulatZiganshin wrote:

> если не вчетверо. однако ivy bridge сейчас уже на 22 нм
Только речь телефонах и планшетах, а там, как ни крутись, основное
потребление от экрана пока.
А вот задачи, что требуют много от проца редки — игры да видео.

On 17.01.2013 1:26, SkyDance wrote:

> Тоже ошибочное заявление. Переход с 45 нм норм (нынче применяющихся в
> большинстве мобильных процессоров) на, скажем, 22 нм даст сокращение
> энергопотребления почти вдвое на одних и тех же задачах.
Но телефон — это не числодробилка и проц не много там поедает. Смотри,
сколько лет уже выпускаются смартфоны, но среднее время жизни от
аккумулятора — 1 день.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Но телефон — это не числодробилка и проц не много там поедает. Смотри,
V>сколько лет уже выпускаются смартфоны, но среднее время жизни от
V>аккумулятора — 1 день.

Откуда статистика? Самсунговский Ноте 2 чуть ли не неделю живёт при неинтенсивном использовании. А у него экран немаленький.
Кроме того, основной потребитель не всегда экран, зачастую при включённых беспроводных сетях и аськой со скайпом в фоне батарейка тратится очень быстро. Как раз поэтому и помещают всё что только возможно на один кристалл.
Ну и игры, даже просмотр видео с телефона никто не отменял.
Так что не всё тут однозначно.

On 17.01.2013 11:50, Nuzhny wrote:

> Откуда статистика?
Исключительно личный опыт пользования.

> Так что не всё тут однозначно.
Т.е можно надеятся, что в ближайший год в продаже будут смартфоны, что
живут хотя бы 3 дня? Так это крутая новость.

З.Ы. Кстати, это твой личный опыт с Самсунговский Ноте 2 или в журналах
написали?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>З.Ы. Кстати, это твой личный опыт с Самсунговский Ноте 2 или в журналах
V>написали?

Личный

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:



SD>>Нынешние 17 Вт айви не уступают будущим 10 Вт хасвелл.

AVK>Откуда дровишки?

Intel рассказывает о сущности SDP<br />
Подробнее: http://www.overclockers.ru/hardnews/51658/Intel_rasskazyvaet_o_suschnosti_SDP.html

Помимо собственно TDP, производителям мобильных компьютеров всегда предлагались две других характеристики, название которых происходит от сокращения "power level" (уровень мощности): PL2 и PL1. Первое значение определяет уровень энергопотребления при "максимальном авторазгоне", второе – уровень энергопотребления при устоявшейся нагрузке. Так вот, в случае с процессорами серии "Y" именно PL1 выступает в роли SDP, и оно равно 7 Вт, хотя значение TDP заявлено на уровне 13 Вт.
Подробнее: http://www.overclockers.ru/hardnews/51658/Intel_rasskazyvaet_o_suschnosti_SDP.html

V>Но телефон — это не числодробилка и проц не много там поедает. Смотри,

Смартфоны и планшеты (о которых сейчас речь) пока только первый шаг сделали. Они находятся на самом первом этапе развития.

V>сколько лет уже выпускаются смартфоны, но среднее время жизни от
V>аккумулятора — 1 день.

Тоже, кстати, неверно, как минимум у меня, у жены и у знакомых — у всех смартфоны живут дольше 1 дня (SGN2, Philips Xenium, Motorola RAZR HD).

V>Ты преувеличиваешь требования к звуку и его обсчету.

Правда? Ты это серьезно? Или так, по незнанию?
Если серьезно, тогда подумай, что дешевле обсчитать, 3D-картинку на основе полигональной модели, или 3D-звук из этой же модели. Ибо я именно о том и писал, как не добавляя работы дизайнерам уровней сделать хороший звук.
Это — ОЧЕНЬ требовательно к вычислительной мощности.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?

Несколько лет назад я хотел иметь новый комп-лаптом с USB 3 и SSD, но пока они в жопе по разным причинам (продвигаются конечно, но не такими темпами, как USB 2).
Сегодня скорее всего поставлю на рынок дисплеев и для смартов, читалок, и нормальных. Также сеть через мобильный телефон или еще как (больше пикселов — больше траффик).
Что жду конкретно. Хорошие смарты должны дешеветь и вытеснять с рынка телефоны, фото- и кинокамеры, планы должны дешеветь, лаптопы должны уступать место iPad и прочим, дескторы должны уходить, компьютер-мониторы должны стать все touch (Windows 8) и втянуть в себя телеки.
Может быть сотовая связь уберет кабель и DSL интернет.

On 18.01.2013 1:02, SkyDance wrote:

> Правда? Ты это серьезно? Или так, по незнанию?
Ну что тебе сказать, наверное по незнанию .

> Если серьезно, тогда подумай, что дешевле обсчитать, 3D-картинку на
> основе полигональной модели, или 3D-звук из этой же модели.
Звук много дешевле. Смотри особенности человеческого слуха.

On 18.01.2013 1:00, SkyDance wrote:

> Смартфоны и планшеты (о которых сейчас речь) пока только первый шаг
> сделали. Они находятся на самом первом этапе развития.
Ну предположи дальнейшие пути?

> V>аккумулятора — 1 день.
> смартфоны живут дольше 1 дня (SGN2, Philips Xenium, Motorola RAZR HD).
Иногда я поражаюсь, до чего тут любят посраться о деталях сферического
коня в вакууме.
Обычный мобильный телефон живет до недели — это удобно. Жизнь же около 1
дня, имхо, это достаточно неудобно.
Да, на данный момент выбора у нас нет, но лично я буду менять свой
смартфон только тогда, когда появяться новые аккумуляторы, и не в коем
случае не на "лопату", что в карман не влазит. С большими размерами
планшет на 7 дюймов удобнее (типичная тонкая книжка по размеру), а с
телефонами, имхо, размер той же моторолы дефай — это предел.

On 18.01.2013 1:41, Vasilich2222 wrote:

> Сегодня скорее всего поставлю на рынок дисплеев и для смартов, читалок,
> и нормальных.
А по мне, так там достигли предела с точки зрения желании потребителя
(кроме узких специализированных ниш).
Мониторы по достаточно низкой цене достаточно качественные для 95%
выполняемых на них работ. Для более узкоспециализированных задач есть
более дорогие.
Для смартфонов и планшетов тоже достигли качества достаточного для
подавляющего большинства. Мельче пиксель делать уже нет смысла, имхо.
Единственное, что согласен, что чуть подешеветь должны.

> Хорошие смарты должны дешеветь и вытеснять с рынка
> телефоны, фото- и кинокамеры,
Здесь все упирается в оптику, а пока я не слышал об сравнивом качестве
оптики с размерами 60х100 и 6х6 мм. Для камер нужен прорыв в оптике.
У телефона есть один большой плюс — время жизни от аккумулятора около
недели и дешевизна. Для телефонов нужен прорыв в аккумуляторах.
То бишь, имхо, ни камеры ни телефоны вытеснены не будут в ближайшии года.

V>Ну что тебе сказать, наверное по незнанию .

Вот и договорились.

V>Звук много дешевле. Смотри особенности человеческого слуха.

Опять двадцать пять.
Да "дешевый" звук получается только потому, что сейчас он по факту не учитывает геометрию. Посмотри существующие решения. Даже самый продвинутый EAX 5.0 остановился на уровне, приводя аналогии из 3D-графики, Wolfenstein 3D (оригинал, 90е годы). И даже это сейчас не работает (кроме как через ALchemy), потому что так Микрософт испохабила всё.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Да "дешевый" звук получается только потому, что сейчас он по факту не учитывает геометрию.

А где посмотреть на звук, учитывающий геометрию, пусть и рассчитанный предварительно, а не в реалтайме?

SD>потому что так Микрософт испохабила всё.

Т.е. в Макос и Линухе все хорошо?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

SD>>Да "дешевый" звук получается только потому, что сейчас он по факту не учитывает геометрию.

AVK>А где посмотреть на звук, учитывающий геометрию, пусть и рассчитанный предварительно, а не в реалтайме?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>А где посмотреть на звук, учитывающий геометрию, пусть и рассчитанный предварительно, а не в реалтайме?

Здесь можно. Только закрой глаза, как там и рекомендуют.

AVK>Т.е. в Макос и Линухе все хорошо?

И да, и нет. С одной стороны, нативные интерфейсы карт вроде EAX можно пользовать (т.к. нет неотключаемого kernel mixer), с другой стороны — игр-то под эти интерфейсы нет, потому что слишком маленькая аудитория.

SD>Его разве не отложили до осени?

Сам себе отвечу, анонс таки не отложили. Но когда реальные процессоры дойдут до прилавков, это уже интересно. Неужно в "глухой" летний сезон...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?
я жду radeon 8000

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?
__>я жду radeon 8000

Что там интересного чтобы ждать ?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>On 17.01.2013 2:31, BulatZiganshin wrote:

>> если не вчетверо. однако ivy bridge сейчас уже на 22 нм
V>Только речь телефонах и планшетах, а там, как ни крутись, основное
V>потребление от экрана пока.
Только вот Галакси С3 ощутимо греется от веб-серфинга, а уж Nexus4 раскаляется

V>А вот задачи, что требуют много от проца редки — игры да видео
Проще перечислить, что не требует много проца- сотовые звонки и чтение книжек.

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?
__>>я жду radeon 8000
M>Что там интересного чтобы ждать ?
не все radeon одинакого хороши
серия 4800 была отличной. до сих пор эти карты тянут современные игрушки. но для разработчика гавно.
5800 серия зашибись для разработки — появилась local memory и вообще все стало таким, каким быть должно.
6800 серия ерунда — та же самая 5800
7800 — клево, новая архитектура, существенные фичи заявлены. в живую не видел. и обработка ошибок и заявлено быстрое исполнение одиноких тредов. в живую не смотрел, но вообще отлично выглядит. да еще и 28 нм.

вроде бы и неплохо по архитектуре, но у самой "сбалансированной" карты у 7850 всего 1024up, и это меньше 5850, у которой их 1440. а кол-во up решает на самом деле.
а тут появляется 8850, которая как минимум не хуже по архитектуре 7850, те же 28 нм и уже 1536up, что замечательно. вот ее определенно брать стоит и она будет тянуть топовые игры года еще 4. и в плане разработки под нее побаловаться тоже все фишки есть.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>вроде бы и неплохо по архитектуре, но у самой "сбалансированной" карты у 7850 всего 1024up, и это меньше 5850, у которой их 1440. а кол-во up решает на самом деле.

неправда. из 4-5 исполнительных устройств была загружена половина, из-за этого их и сократили. до сокращения эти 4-5 устройств давали в играх примерно ту же производительность, что одно с удвоенной частотой у nvidia

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>вроде бы и неплохо по архитектуре, но у самой "сбалансированной" карты у 7850 всего 1024up, и это меньше 5850, у которой их 1440. а кол-во up решает на самом деле.
BZ>неправда. из 4-5 исполнительных устройств была загружена половина, из-за этого их и сократили. до сокращения эти 4-5 устройств давали в играх примерно ту же производительность, что одно с удвоенной частотой у nvidia
вы имеете в виду самые маленькие исполнительные блочки по 4 или 5 элементов?
они исполняет один simd. как они могут быть загружены на половину? если их число сократить вдвое, то просто скорость упадет вдвое, а не вырастет загрузка

нвиюивские карты сстати, очень отсталые по сравнению с атишными. их спасает только то, что в играш шейдеры достаточно примитивные. были бы они чуть посложнее, разрыв скорости показал бы разы.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

BZ>>неправда. из 4-5 исполнительных устройств была загружена половина, из-за этого их и сократили. до сокращения эти 4-5 устройств давали в играх примерно ту же производительность, что одно с удвоенной частотой у nvidia
__>вы имеете в виду самые маленькие исполнительные блочки по 4 или 5 элементов?
__>они исполняет один simd. как они могут быть загружены на половину?

обрабатывая 2 элемента в _среднем_. но вообще-то там vliw. и ati так и не удалось сделать компилятор, загружающий их полностью. так что она сдалась

__>если их число сократить вдвое, то просто скорость упадет вдвое, а не вырастет загрузка

зато если их заменить такими же как у нвидии и назвать GCN, то эти простои исчезнут. внезапно

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>обрабатывая 2 элемента в _среднем_. но вообще-то там vliw. и ati так и не удалось сделать компилятор, загружающий их полностью. так что она сдалась
ну да, наверное в среднем может и правда пара получается. но в каком это она месте сдалась? как была одна инструкция на 4, так по-моему и осталась. ранее одна на 5 была, но позже каждая из 4ех научилась делать что делала отдельно 5ая и она стала не нужна

__>>если их число сократить вдвое, то просто скорость упадет вдвое, а не вырастет загрузка
BZ>зато если их заменить такими же как у нвидии и назвать GCN, то эти простои исчезнут. внезапно
у нвидии очень мало регистровой памяти. вообще нет почти. на ней можно только какахи красивые рисовать. мне искренне жаль тех, кто городит суперкомпы на базе Теслы. с помощью тысячи жефорсов можно только нарисовать тысячу каках и ничего более. и я кстати не работаю в amd и процы мне их вообще не нравятся. но я за правду

On 27.01.2013 8:24, __kot2 wrote:

> у нвидии очень мало регистровой памяти. вообще нет почти. на ней можно
> только какахи красивые рисовать. мне искренне жаль тех, кто городит
> суперкомпы на базе Теслы. с помощью тысячи жефорсов можно только
> нарисовать тысячу каках и ничего более. и я кстати не работаю в amd и
> процы мне их вообще не нравятся. но я за правду
Уууу. Тогда 2 вопроса:
1. Как поднять OpenCL в WinXP x64?
2. Когда GPGPU для Matlab сделаете?
3. У ваших карт только один плюс, при теоретически равной
производительности они стоят раза в полтора дешевле, чем Нвидиа, но эту
производительность фиг задействуюешь по причинам выше. Так что сливают
амдешные карты по полной конкуренту, не смотря на теоретическое наличие
продвинутой архитектуры.
4. В амдешных процах по сути только один большой плюс — цена.

З.Ы. За глючные каталисты я бы тебе руки оторвал, если бы мог добраться
в реале.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Уууу. Тогда 2 вопроса:
V>1. Как поднять OpenCL в WinXP x64?
WinXP, как и Win 1, 2, 3 и некоторые другие не поддерживается, думаю

V>2. Когда GPGPU для Matlab сделаете?
без понятия

V>3. У ваших карт только один плюс, при теоретически равной
V>производительности они стоят раза в полтора дешевле, чем Нвидиа, но эту
V>производительность фиг задействуюешь по причинам выше. Так что сливают
V>амдешные карты по полной конкуренту, не смотря на теоретическое наличие
V>продвинутой архитектуры.
че это они мои? по причинам того, что кто-то там использует WinXP?
дела у амд идут ни шатко ни валко просто из-за доминирования Нвидии по кол-ву на рынке. то есть грубо говоря когда игры делают, то на девелоперских компах стоят ЖеФорсы и под них все затачивается, а потом уже ближе к релизу запускают на Радеоне — ну, вроде бы работает. пофиксят немного и забьют. выбор нвидии ж в научных кластерах и т.д. не логичен и .. не знаю, проще всего обьясняется откатами и какими-то корпоративными войнами в стиле "не будете брать — отключим газ"

да, у амд дела хреново идут, не спорю. и каталист их гавно. видеокарты хороши.

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>дела у амд идут ни шатко ни валко просто из-за доминирования Нвидии по кол-ву на рынке. то есть грубо говоря когда игры делают, то на девелоперских компах стоят ЖеФорсы и под них все затачивается, а потом уже ближе к релизу запускают на Радеоне — ну, вроде бы работает. пофиксят немного и забьют. выбор нвидии ж в научных кластерах и т.д. не логичен и .. не знаю, проще всего обьясняется откатами и какими-то корпоративными войнами в стиле "не будете брать — отключим газ"

Скорее всего, в будущем ситуация значительно улучшится. Во всех новых консолях (Xbox, PlayStation, Wii) будет использоваться видео от АМД. Значит, игры под него будут оптимизироваться. Следовательно, порты на PC будут по-умолчанию оптимизированные шейдеры и остальной код под АМДшные карточки. А уже после оптимизироваться или нет (если бюджета хватит) под Нвидиа.
То есть практически наверняка порт консольной игры будет гарантированно идти на ноуте с APU от АМД на средних настройках. Не говоря уже про дискретные карточки.
В кластерах же видеокарты от АМД не используют потому что Теслы появились раньше, сложилась инфраструктура вокруг CUDA. просчёт маркетинга, наверное. Кто его знает.

On 28.01.2013 11:23, __kot2 wrote:

> V>1. Как поднять OpenCL в WinXP x64?
> WinXP, как и Win 1, 2, 3 и некоторые другие не поддерживается, думаю
>
> V>2. Когда GPGPU для Matlab сделаете?
> без понятия
А это серьезная причина, чтобы не пользоваться амдешными картами. Я вот
сдуру купил, сейчас думаю, как на Нвидию поменять.

> по причинам того, что кто-то там использует WinXP?
У тебя есть претензии к этой ОС?

> дела у амд идут ни шатко ни валко просто из-за доминирования
Нет, по причине говенных драйверов и софта.

> выбор нвидии ж в научных кластерах и т.д. не
> логичен и .. не знаю, проще всего обьясняется откатами и какими-то
> корпоративными войнами в стиле "не будете брать — отключим газ"
Нет. Не надо видеть "теорию заговора" там, где ее нет.
Причина элементарна у Нвидии GPGPU работает уже давным давно (и под Win
XP тоже) и поддерживается Матлабом (основным инструментом для
числодробилок). А вот амдешный GPGPU, чтобы использовать, нужно сначала
подобрать ОС, где он оживет, потом обнаружить, что ничего и нет. Нужно
еще на писать гору кода, чтобы использовать его в Матлаб.

> да, у амд дела хреново идут, не спорю. и каталист их гавно. видеокарты
> хороши.
И толку? Да быть там идеальной железо, какой в нем смысл, елси нельзя
воспользоваться. Пока АМД не наладит софт — их железо только для "бедных".

З.Ы. Да, единственной место где амдешные видео карты худо-бедно работают
— это игры и то нестабильно, опять же по причине говеннейших дров.
З.З.Ы Про процы тоже написать, что несмотря на возможно лучшую
архитектуру, они сливают Интелу, опять же по причине софтовой поддержки.
Почему MKL на AMD работает лучше, чем ACML на AMD. Вопрос не к тебе,
возможно часть вашего руководства получает откаты от Интела и Нвидии,
чтобы процы и видеокарты у вас были хуже конкурентов.

On 28.01.2013 11:38, Nuzhny wrote:

> В кластерах же видеокарты от АМД не используют потому что Теслы
> появились раньше, сложилась инфраструктура вокруг CUDA.
Так нет ничего аналогичного CUDA от AMD. Полурабочий OpenCL?
Просто посчитай затраты. Нвидиа — покупаем пачку Тесл, ставим дрова,
ставим Матлаб — все работает.
Амд — покупаем что? Есть ли у АМД продукт анологичный Тесле? Ставим
дрова, стали ли, стал ли OpenCL? Ставим Матлаб, а нет там OpenCL, вообще
нет. Ага набираем толпу программистов и пишем поддержку OpenCL для
Матлаба. Ладно потратили деньги — написали.
Теперь возьмем облако — для его развертывания нужно пройти все выше,
плюс провести рекламную компанию с раздачем тулбоксов для Матлаба, что
бы народ начал им пользоваться и делать что-то на нашем кластере.
Как видишь затраты просто не сопоставимые при выбори Нвидии vs Амд.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Так нет ничего аналогичного CUDA от AMD. Полурабочий OpenCL?
Рабочий. У меня на винде на дискретке работает. Дома на ноуте на Убунте. Не виижу проблем.

V>Просто посчитай затраты. Нвидиа — покупаем пачку Тесл, ставим дрова,
V>ставим Матлаб — все работает.
V>Амд — покупаем что? Есть ли у АМД продукт анологичный Тесле? Ставим
V>дрова, стали ли, стал ли OpenCL? Ставим Матлаб, а нет там OpenCL, вообще
V>нет. Ага набираем толпу программистов и пишем поддержку OpenCL для
V>Матлаба. Ладно потратили деньги — написали.

Не очень понятно, откуда разговоры о Матлабе. У АМД есть карточки FirePro. На них ускоряются всякие КАДы, МАКСы, Фотошопы. Матлаб сам, вроде, ничего не умеет на CUDA. Поправь меня, если я не прав. Какой-то отдельный тулбокс? Стороннего ппроизводителя или от MathWorks? Я на Матлабе не работаю, не в курсе. Ссылку, пожалуйста.

V>Теперь возьмем облако — для его развертывания нужно пройти все выше,
V>плюс провести рекламную компанию с раздачем тулбоксов для Матлаба, что
V>бы народ начал им пользоваться и делать что-то на нашем кластере.
V>Как видишь затраты просто не сопоставимые при выбори Нвидии vs Амд.

Опять Матлаб! Ты хочешь сказать, что только им и пользуются на суперкомпьютерах? Он под Линуксом работает нормально? Насколько я знаю, большинство суперкомпьютеров линуксовые. FirePro начал появляться уже в списке Топ500, например здесь.

Ещё раз повторюсь. Маркетологи от Нвидиа вовремя увидели рынок, инженеры первыми выпусти карточки с унифицированными шейдерными процессорами, первыми написали язык для них (CUDA, ага). АМД опоздала, сделала свой язык, он не пошёл, присоединилась к стандарту OpenCL, развивает сейчас его. Он сейчас поддерживается на её карточках (как и на процах, как и Интелом, Нвидиа, на некоторых АРМ процессорах).

У Nvidia есть свои проблемы с вычислениями. Например, double вычисления стали намного медленней на последней архитектуре. Для кого-то это проблема и они покупают старые чипы. Но она всё равно впереди планеты всей из-за того, что в своё время стала пионером этой области. Это очевидно и никто не отрицает. Но из-за того, что куча самой разнообразной техники станет поддерживать OpenCL, то затачиваться именно под CUDA со временем станет невыгодно. Начнётся нормальная и здоровая конкурентная борьба без дикого залома цен, как сейчас на Tesla.

On 28.01.2013 13:06, Nuzhny wrote:

> Рабочий. У меня на винде на дискретке работает. Дома на ноуте на Убунте.
> Не виижу проблем.
Хорошее доказательство того, что и всех других работает и на Win XP x64
в т.ч. А вот CUDA действительно работает, причем у всех.

> Матлаб сам,
> вроде, ничего не умеет на CUDA. Поправь меня, если я не прав.
Ты не прав. Умеет уже как несколько версий, причем из каропки.

> Матлабе не работаю, не в курсе. Ссылку, пожалуйста.
Их родной сайт.

> Опять Матлаб! Ты хочешь сказать, что только им и пользуются на
> суперкомпьютерах?
Угу, ибо затраты писать на тех же плюсах несопоставимы по времени
написания того же алгоритма на матлабе.

> Он под Линуксом работает нормально? Насколько я знаю,
> большинство суперкомпьютеров линуксовые.
Но, мне, как и многим другим Win XP x64 удобнее. Как и на плюсах пока в
Студии писать удобнее.

> FirePro начал появляться уже в
> списке Топ500, например здесь <http://www.top500.org/system/177996&gt;.
Какая тебе польза от этих чле... топов? Мне никакой.

> У Nvidia есть свои проблемы с вычислениями. Например, double вычисления
> стали намного медленней на последней архитектуре.
Но мне лично до барабана их проблемы. У меня своих хватает.

> под CUDA со временем станет невыгодно. Начнётся нормальная и здоровая
> конкурентная борьба без дикого залома цен, как сейчас на Tesla.
"Только жить в эту пору прекрасную уже не придеться ни мне ни тебе".

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Рабочий. У меня на винде на дискретке работает. Дома на ноуте на Убунте.
>> Не виижу проблем.
V>Хорошее доказательство того, что и всех других работает и на Win XP x64
V>в т.ч. А вот CUDA действительно работает, причем у всех.

Несвязанное какое-то предложение. То есть ты согласен, что OpenCL работает у всех, и на твоей системе тоже? Отлично!

>> Матлаб сам,
>> вроде, ничего не умеет на CUDA. Поправь меня, если я не прав.
V>Ты не прав. Умеет уже как несколько версий, причем из каропки.

Ага, посмотрел. У него это отдельный тулбокс делает, который надо докупать. Гугл говорит, что такие и для OpenCL есть (не родные, но есть). Вот подтверждение.

>> Опять Матлаб! Ты хочешь сказать, что только им и пользуются на
>> суперкомпьютерах?
V>Угу, ибо затраты писать на тех же плюсах несопоставимы по времени
V>написания того же алгоритма на матлабе.

Для разработки алгоритма? Да, согласен.
Но конечная реализация и промышленная его работа всё равно будет на С или С++. Матлаб не работает в качестве промышленного вычислителя (погода, генетика, ядерная физика и т.п.) То есть задачи Матлаба — это узкий круг задач для R&D.

>> Он под Линуксом работает нормально? Насколько я знаю,
>> большинство суперкомпьютеров линуксовые.
V>Но, мне, как и многим другим Win XP x64 удобнее. Как и на плюсах пока в
V>Студии писать удобнее.
Да никому глючная Win XP x64 не удобней (глюкодром страшный, драйверов кот наплакал). Или семёрка 64, или 2003 сервер, или Линукс.

>> FirePro начал появляться уже в
>> списке Топ500, например здесь <http://www.top500.org/system/177996&gt;.
V>Какая тебе польза от этих чле... топов? Мне никакой.

Какая мне польза от этих чле..., которые на Матлабе работают? Да никакой.

>> У Nvidia есть свои проблемы с вычислениями. Например, double вычисления
>> стали намного медленней на последней архитектуре.
V>Но мне лично до барабана их проблемы. У меня своих хватает.

Мне лично до барабана проблемы тех, кто на Win XP x64 сидит. У меня своих хватает.

V>"Только жить в эту пору прекрасную уже не придеться ни мне ни тебе".

Прощай, ты был слишком молод, чтобы умирать. Или нет?

On 28.01.2013 16:09, Nuzhny wrote:

> Несвязанное какое-то предложение. То есть ты согласен, что OpenCL
> работает у всех, и на твоей системе тоже? Отлично!
Во-первых 2 предложения. А во-вторых, не надо по всему RSDN разносить
методы Политики — уже тошнит.

> Вот подтверждение.
> <http://openclnews.com/blog/demo_of_matlab_running_on_opencl_on_an_amd_trinity_apu&gt;
Это опровержение. А если я влоб напишу либу, что заюзает OpenCL и вызову
ее из матлаб это тоже будет считаться?
accelereyes — это совсем отдельный продукт. CUDA ими была еще лет 5
назад поддержана.
Да, сразу тебя освобожу от труда с поисками в инете. Есть еще один
опенсурсный продукт, но там пока есть только включить и выключить OpenCL
и все.

> Для разработки алгоритма? Да, согласен.
> Но конечная реализация и промышленная его работа всё равно будет на С
> или С++. Матлаб не работает в качестве промышленного вычислителя
> (погода, генетика, ядерная физика и т.п.) То есть задачи Матлаба — это
> узкий круг задач для R&D.
Слушай, самому себя не противно читать? Вообще-то разработать алгоритм —
это самая большая работа в программинге в части R&D, а вот спортировать
его на С — это уже дело техники (в качестве промышленного вычислителя
может быть что угодно и никак не связанное с GPGPU, да и в куче случаев
в матлабе необходимо обсчитать некие базы, получить некие результаты, а
в промышленный вычислитель реализовать некую простую формулу, в которой
использовать посчитанные данные).
Хотя, че я тут распрягаюсь, ты же возможно не в курсе, как исследования
проводятся, тебе скидывают некие формулы и грят, реализуй их в С, а вот
это параметры для этих формул, которые уже до тебя в америках оценили на
том же матлабе.

> Да никому глючная Win XP x64 не удобней (глюкодром страшный, драйверов
> кот наплакал). Или семёрка 64, или 2003 сервер, или Линукс.
Ну понятно...

> Какая мне польза от этих чле..., которые на Матлабе работают? Да никакой.
Так мы обсуждаем тебя или продукты АМД и фиктивные рейтинги?

> Мне лично до барабана проблемы тех, кто на Win XP x64 сидит. У меня
> своих хватает.
Опять мы тебя или меня обсуждаем? Имхо, продукты АМД.

> Прощай, ты был слишком молод, чтобы умирать. Или нет?
С этим у тебя лучше в Политике получится.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> V>2. Когда GPGPU для Matlab сделаете?
>> без понятия
V>А это серьезная причина, чтобы не пользоваться амдешными картами. Я вот
V>сдуру купил, сейчас думаю, как на Нвидию поменять.
я вообще ни разу Matlab не видел и ничего, живу. у разных людей разные потребности

>> по причинам того, что кто-то там использует WinXP?
V>У тебя есть претензии к этой ОС?
отсутсвие поддержки последних версий DirectX и OpenCL и много другого

>> дела у амд идут ни шатко ни валко просто из-за доминирования
V>Нет, по причине говенных драйверов и софта.
че-то я не припомню, чтобы гавенный софт мешал кому-то доминировать. Вон, Адоби с флешем и акробатом, которые все никак починить не могут. или, например, 3DMax когда я его использовал версия 5ая, чтоли, модели часто ломала. и ничО, никому это не мешало доминировать.

V>Нет. Не надо видеть "теорию заговора" там, где ее нет.
V>Причина элементарна у Нвидии GPGPU работает уже давным давно (и под Win
V>XP тоже) и поддерживается Матлабом (основным инструментом для
V>числодробилок). А вот амдешный GPGPU, чтобы использовать, нужно сначала
V>подобрать ОС, где он оживет, потом обнаружить, что ничего и нет. Нужно
V>еще на писать гору кода, чтобы использовать его в Матлаб.
матлаб какой-то велик рынок пользователей этого матлаба-то? тыща человек?

V>З.З.Ы Про процы тоже написать, что несмотря на возможно лучшую
V>архитектуру, они сливают Интелу, опять же по причине софтовой поддержки.
нет, процы у них хреновей по архитектуре.
с дровами да, беда. а может еще с чем. например, пересылка данных в карту если проц интеловский работает по не знаю какой причине в ДВА раза медленней, чем то же, если проц АМДшный. то есть скорость памяти карты просто уполовинивается по сравнению с ее возможностью, когда мы играем там или работаем на i7. кто ж АМДшные процы любит

V>Почему MKL на AMD работает лучше, чем ACML на AMD. Вопрос не к тебе,
V>возможно часть вашего руководства получает откаты от Интела и Нвидии,
V>чтобы процы и видеокарты у вас были хуже конкурентов.
я не знаю что это такое и никогда не использовал

On 28.01.2013 19:15, __kot2 wrote:

> я вообще ни разу Matlab не видел и ничего, живу. у разных людей разные
> потребности
Я ж не спорю.

> отсутсвие поддержки последних версий DirectX и OpenCL и много другого
У разных людей разные потребности. Но, если АМД не собирается
поддерживать OpenCL нормально — WinXP и Matlab, то рынок науки не для
них. Они его отдали без борьбы Нвидии.

> Вон, Адоби с флешем и акробатом, которые все никак починить не могут.
> или, например, 3DMax когда я его использовал версия 5ая, чтоли, модели
> часто ломала. и ничО, никому это не мешало доминировать.
Ну в варианте AMD vs NVIDIA оказывается причем.

> матлаб какой-то велик рынок пользователей этого матлаба-то? тыща человек?
Ну какбы опердни рисовать — это прерогатива русскоязычных. А вот большая
часть науки, что европейской, что американской, что китайской матлаб
юзает вовсю. Да, наверное это сильно меньше рынка игроманов, но и на
этом рынке NVIDIA лучше выглядит.

> я не знаю что это такое и никогда не использовал
http://software.intel.com/en-us/intel-mkl
http://developer.amd.com/tools/cpu-development/amd-core-math-library-acml/

З.Ы. Т.е получается картинка, если что-то наукоемкое пытаешься делать
или игрушки играть, то твой выбор Intel+NVIDIA. Если просто "офисный"
комп и подешевле, то AMD со встроенным видео.
Ну в общем вы меня с Нужным (или как там его) убедили в том, что пора
мне комп менять и на Intel+NVIDIA, это дороже, зато "гемора" меньше.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Во-первых 2 предложения. А во-вторых, не надо по всему RSDN разносить
V>методы Политики — уже тошнит.

Ок. Скажи в чём смысл вот этого твоего:
V>Хорошее доказательство того, что и всех других работает и на Win XP x64 в т.ч.
Я говорил про поддрержку OpenCL на Радеонах. Ты ответил этим предложением.

V>Слушай, самому себя не противно читать? Вообще-то разработать алгоритм —
V>это самая большая работа в программинге в части R&D, а вот спортировать
V>его на С — это уже дело техники (в качестве промышленного вычислителя
V>может быть что угодно и никак не связанное с GPGPU, да и в куче случаев
V>в матлабе необходимо обсчитать некие базы, получить некие результаты, а
V>в промышленный вычислитель реализовать некую простую формулу, в которой
V>использовать посчитанные данные).

Ха! Детский сад. Перенос на ту же CUDA или OpenCL алгоритм — это очень нетривиальный процесс. Так оптимизируют всё донельзя, учитывая размер кеша, шину, число регистров конкретных устройств. Где-то лучше по 16 байт копировать, где-то по 8. Где-то лучше упаковать, где-то нет. Иногда даже 1-2 такта играют роль. Да, 1-2 такта в секунду в цикле на тысячи элементов на одном процессоре выливаются в миллионы тактов на тысячах процессоров. А это куча времени тяжёлых алгоритмов, куча лишних энергозатрат. А знаешь, что случится после успешного переноса мат. модели на GPU? Случится небольшое, но явное расхождение результатов. И это расхождение надо будет найти, понять откуда оно взялось, а после либо ликвидировать, либо аналитическии доказать, что оно в пределах допустимой погрешности. А что это за несовместимость? Разница в работе с числами с плавающей запятой? Или ошибка в реализации? Ошибка у кого: у математиков или GPU-программистов? А на тысячах ядер попробуй её локализуй ещё!
А ещё позже выяснится, что на больших ядрах алгоритм-то параллелится плохо, который на небольшом числе работал хорошо. Переделывайте математики! А новый параллельный алгоритм точность недостаточную даёт. Переделывайте! А следующий новый работать стал медленнее! А новый быстрый не все тесты проходит. Переделывайте.
Так что не рассказывай мне сказки про тяжёлый труд математиков на Матлабе. Он по трудоёмкости гораздо легче: знай себе в чистых материях алгоритмы придумывай. Я пооработал на обеих сторонах, знаю.

>> Да никому глючная Win XP x64 не удобней (глюкодром страшный, драйверов
>> кот наплакал). Или семёрка 64, или 2003 сервер, или Линукс.
V>Ну понятно...
Понятно, понятно. Не знаешь ты, что такое Win XP x64.

>> Какая мне польза от этих чле..., которые на Матлабе работают? Да никакой.
V>Так мы обсуждаем тебя или продукты АМД и фиктивные рейтинги?
V> ...
V>Опять мы тебя или меня обсуждаем? Имхо, продукты АМД.

Почитай свой ответ сообщением выше:
V>Какая тебе польза от этих чле... топов? Мне никакой.
Увидел себя в зеркале и стало неприятно? Тогда: "Эй, прохожий, проходи! Эх, пока..." (Кино)

On 28.01.2013 21:45, Nuzhny wrote:

> V>Хорошее доказательство того, что и всех других работает и на Win XP
> x64 в т.ч.
> Я говорил про поддрержку OpenCL на Радеонах. Ты ответил этим предложением.
Это был сарказм относительно твоих методов доказательства.

> Так что не рассказывай мне сказки про тяжёлый труд математиков на
> Матлабе. Он по трудоёмкости гораздо легче: знай себе в чистых материях
> алгоритмы придумывай. Я пооработал на обеих сторонах, знаю.
Один из самых трудоемких процессов — грести на галерах. Про тяжелый труд
я ни слова не говорил — это все твое восприятие.

> Понятно, понятно. Не знаешь ты, что такое Win XP x64.
Для моих задач она всем удовлетворяет на 100%.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?

Что-то ответы в теме не радуют=( Прямо застой какой-то!

On 29.01.2013 14:33, serb wrote:

> Что-то ответы в теме не радуют=( Прямо застой какой-то!
Ну да. Я еще помню, как лет 10 назад Интел хвастался, что к 2010-12 у
них на массовом рынке будут процы с 80-ю ядрами .

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Ну да. Я еще помню, как лет 10 назад Интел хвастался, что к 2010-12 у
V>них на массовом рынке будут процы с 80-ю ядрами .

Так он обещание почти сдержал — http://en.wikipedia.org/wiki/Xeon_Phi , 60 пентиумных ядер.

On 29.01.2013 16:27, AndrewVK wrote:

> Так он обещание почти сдержал — http://en.wikipedia.org/wiki/Xeon_Phi ,
> 60 пентиумных ядер.
Именно, что почти. И не 80, а 60 и анонс, а не массовый рынок. Лет на 10
промахнулись с обещанками. Верю, что к 2020, наверное, будут и на
массовом ядер 30.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Что-то ответы в теме не радуют=( Прямо застой какой-то!
V>Ну да. Я еще помню, как лет 10 назад Интел хвастался, что к 2010-12 у
V>них на массовом рынке будут процы с 80-ю ядрами .

"ещё"? в 90-м они обещали сделать через 10 лет проц с 10-ю 486-ми ядрами

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Именно, что почти. И не 80, а 60

62, если совсем уж точно. Не принципиально.

Здравствуйте, serb, Вы писали:

S>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?

S>Что-то ответы в теме не радуют=( Прямо застой какой-то!

Лет 5 как.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>>> Что-то ответы в теме не радуют=( Прямо застой какой-то!
V>>Ну да. Я еще помню, как лет 10 назад Интел хвастался, что к 2010-12 у
V>>них на массовом рынке будут процы с 80-ю ядрами .

BZ>"ещё"? в 90-м они обещали сделать через 10 лет проц с 10-ю 486-ми ядрами

А пень обещали разогнать до 10 Гигагерц за 2 года

On 29.01.2013 22:49, minorlogic wrote:

> А пень обещали разогнать до 10 Гигагерц за 2 года
Ну, что-то там получалось, вот только до скольки не помню уже.