On 28.01.2013 11:38, Nuzhny wrote:

> В кластерах же видеокарты от АМД не используют потому что Теслы
> появились раньше, сложилась инфраструктура вокруг CUDA.
Так нет ничего аналогичного CUDA от AMD. Полурабочий OpenCL?
Просто посчитай затраты. Нвидиа — покупаем пачку Тесл, ставим дрова,
ставим Матлаб — все работает.
Амд — покупаем что? Есть ли у АМД продукт анологичный Тесле? Ставим
дрова, стали ли, стал ли OpenCL? Ставим Матлаб, а нет там OpenCL, вообще
нет. Ага набираем толпу программистов и пишем поддержку OpenCL для
Матлаба. Ладно потратили деньги — написали.
Теперь возьмем облако — для его развертывания нужно пройти все выше,
плюс провести рекламную компанию с раздачем тулбоксов для Матлаба, что
бы народ начал им пользоваться и делать что-то на нашем кластере.
Как видишь затраты просто не сопоставимые при выбори Нвидии vs Амд.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Так нет ничего аналогичного CUDA от AMD. Полурабочий OpenCL?
Рабочий. У меня на винде на дискретке работает. Дома на ноуте на Убунте. Не виижу проблем.

V>Просто посчитай затраты. Нвидиа — покупаем пачку Тесл, ставим дрова,
V>ставим Матлаб — все работает.
V>Амд — покупаем что? Есть ли у АМД продукт анологичный Тесле? Ставим
V>дрова, стали ли, стал ли OpenCL? Ставим Матлаб, а нет там OpenCL, вообще
V>нет. Ага набираем толпу программистов и пишем поддержку OpenCL для
V>Матлаба. Ладно потратили деньги — написали.

Не очень понятно, откуда разговоры о Матлабе. У АМД есть карточки FirePro. На них ускоряются всякие КАДы, МАКСы, Фотошопы. Матлаб сам, вроде, ничего не умеет на CUDA. Поправь меня, если я не прав. Какой-то отдельный тулбокс? Стороннего ппроизводителя или от MathWorks? Я на Матлабе не работаю, не в курсе. Ссылку, пожалуйста.

V>Теперь возьмем облако — для его развертывания нужно пройти все выше,
V>плюс провести рекламную компанию с раздачем тулбоксов для Матлаба, что
V>бы народ начал им пользоваться и делать что-то на нашем кластере.
V>Как видишь затраты просто не сопоставимые при выбори Нвидии vs Амд.

Опять Матлаб! Ты хочешь сказать, что только им и пользуются на суперкомпьютерах? Он под Линуксом работает нормально? Насколько я знаю, большинство суперкомпьютеров линуксовые. FirePro начал появляться уже в списке Топ500, например здесь.

Ещё раз повторюсь. Маркетологи от Нвидиа вовремя увидели рынок, инженеры первыми выпусти карточки с унифицированными шейдерными процессорами, первыми написали язык для них (CUDA, ага). АМД опоздала, сделала свой язык, он не пошёл, присоединилась к стандарту OpenCL, развивает сейчас его. Он сейчас поддерживается на её карточках (как и на процах, как и Интелом, Нвидиа, на некоторых АРМ процессорах).

У Nvidia есть свои проблемы с вычислениями. Например, double вычисления стали намного медленней на последней архитектуре. Для кого-то это проблема и они покупают старые чипы. Но она всё равно впереди планеты всей из-за того, что в своё время стала пионером этой области. Это очевидно и никто не отрицает. Но из-за того, что куча самой разнообразной техники станет поддерживать OpenCL, то затачиваться именно под CUDA со временем станет невыгодно. Начнётся нормальная и здоровая конкурентная борьба без дикого залома цен, как сейчас на Tesla.

On 28.01.2013 13:06, Nuzhny wrote:

> Рабочий. У меня на винде на дискретке работает. Дома на ноуте на Убунте.
> Не виижу проблем.
Хорошее доказательство того, что и всех других работает и на Win XP x64
в т.ч. А вот CUDA действительно работает, причем у всех.

> Матлаб сам,
> вроде, ничего не умеет на CUDA. Поправь меня, если я не прав.
Ты не прав. Умеет уже как несколько версий, причем из каропки.

> Матлабе не работаю, не в курсе. Ссылку, пожалуйста.
Их родной сайт.

> Опять Матлаб! Ты хочешь сказать, что только им и пользуются на
> суперкомпьютерах?
Угу, ибо затраты писать на тех же плюсах несопоставимы по времени
написания того же алгоритма на матлабе.

> Он под Линуксом работает нормально? Насколько я знаю,
> большинство суперкомпьютеров линуксовые.
Но, мне, как и многим другим Win XP x64 удобнее. Как и на плюсах пока в
Студии писать удобнее.

> FirePro начал появляться уже в
> списке Топ500, например здесь <http://www.top500.org/system/177996&gt;.
Какая тебе польза от этих чле... топов? Мне никакой.

> У Nvidia есть свои проблемы с вычислениями. Например, double вычисления
> стали намного медленней на последней архитектуре.
Но мне лично до барабана их проблемы. У меня своих хватает.

> под CUDA со временем станет невыгодно. Начнётся нормальная и здоровая
> конкурентная борьба без дикого залома цен, как сейчас на Tesla.
"Только жить в эту пору прекрасную уже не придеться ни мне ни тебе".

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Рабочий. У меня на винде на дискретке работает. Дома на ноуте на Убунте.
>> Не виижу проблем.
V>Хорошее доказательство того, что и всех других работает и на Win XP x64
V>в т.ч. А вот CUDA действительно работает, причем у всех.

Несвязанное какое-то предложение. То есть ты согласен, что OpenCL работает у всех, и на твоей системе тоже? Отлично!

>> Матлаб сам,
>> вроде, ничего не умеет на CUDA. Поправь меня, если я не прав.
V>Ты не прав. Умеет уже как несколько версий, причем из каропки.

Ага, посмотрел. У него это отдельный тулбокс делает, который надо докупать. Гугл говорит, что такие и для OpenCL есть (не родные, но есть). Вот подтверждение.

>> Опять Матлаб! Ты хочешь сказать, что только им и пользуются на
>> суперкомпьютерах?
V>Угу, ибо затраты писать на тех же плюсах несопоставимы по времени
V>написания того же алгоритма на матлабе.

Для разработки алгоритма? Да, согласен.
Но конечная реализация и промышленная его работа всё равно будет на С или С++. Матлаб не работает в качестве промышленного вычислителя (погода, генетика, ядерная физика и т.п.) То есть задачи Матлаба — это узкий круг задач для R&D.

>> Он под Линуксом работает нормально? Насколько я знаю,
>> большинство суперкомпьютеров линуксовые.
V>Но, мне, как и многим другим Win XP x64 удобнее. Как и на плюсах пока в
V>Студии писать удобнее.
Да никому глючная Win XP x64 не удобней (глюкодром страшный, драйверов кот наплакал). Или семёрка 64, или 2003 сервер, или Линукс.

>> FirePro начал появляться уже в
>> списке Топ500, например здесь <http://www.top500.org/system/177996&gt;.
V>Какая тебе польза от этих чле... топов? Мне никакой.

Какая мне польза от этих чле..., которые на Матлабе работают? Да никакой.

>> У Nvidia есть свои проблемы с вычислениями. Например, double вычисления
>> стали намного медленней на последней архитектуре.
V>Но мне лично до барабана их проблемы. У меня своих хватает.

Мне лично до барабана проблемы тех, кто на Win XP x64 сидит. У меня своих хватает.

V>"Только жить в эту пору прекрасную уже не придеться ни мне ни тебе".

Прощай, ты был слишком молод, чтобы умирать. Или нет?

On 28.01.2013 16:09, Nuzhny wrote:

> Несвязанное какое-то предложение. То есть ты согласен, что OpenCL
> работает у всех, и на твоей системе тоже? Отлично!
Во-первых 2 предложения. А во-вторых, не надо по всему RSDN разносить
методы Политики — уже тошнит.

> Вот подтверждение.
> <http://openclnews.com/blog/demo_of_matlab_running_on_opencl_on_an_amd_trinity_apu&gt;
Это опровержение. А если я влоб напишу либу, что заюзает OpenCL и вызову
ее из матлаб это тоже будет считаться?
accelereyes — это совсем отдельный продукт. CUDA ими была еще лет 5
назад поддержана.
Да, сразу тебя освобожу от труда с поисками в инете. Есть еще один
опенсурсный продукт, но там пока есть только включить и выключить OpenCL
и все.

> Для разработки алгоритма? Да, согласен.
> Но конечная реализация и промышленная его работа всё равно будет на С
> или С++. Матлаб не работает в качестве промышленного вычислителя
> (погода, генетика, ядерная физика и т.п.) То есть задачи Матлаба — это
> узкий круг задач для R&D.
Слушай, самому себя не противно читать? Вообще-то разработать алгоритм —
это самая большая работа в программинге в части R&D, а вот спортировать
его на С — это уже дело техники (в качестве промышленного вычислителя
может быть что угодно и никак не связанное с GPGPU, да и в куче случаев
в матлабе необходимо обсчитать некие базы, получить некие результаты, а
в промышленный вычислитель реализовать некую простую формулу, в которой
использовать посчитанные данные).
Хотя, че я тут распрягаюсь, ты же возможно не в курсе, как исследования
проводятся, тебе скидывают некие формулы и грят, реализуй их в С, а вот
это параметры для этих формул, которые уже до тебя в америках оценили на
том же матлабе.

> Да никому глючная Win XP x64 не удобней (глюкодром страшный, драйверов
> кот наплакал). Или семёрка 64, или 2003 сервер, или Линукс.
Ну понятно...

> Какая мне польза от этих чле..., которые на Матлабе работают? Да никакой.
Так мы обсуждаем тебя или продукты АМД и фиктивные рейтинги?

> Мне лично до барабана проблемы тех, кто на Win XP x64 сидит. У меня
> своих хватает.
Опять мы тебя или меня обсуждаем? Имхо, продукты АМД.

> Прощай, ты был слишком молод, чтобы умирать. Или нет?
С этим у тебя лучше в Политике получится.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> V>2. Когда GPGPU для Matlab сделаете?
>> без понятия
V>А это серьезная причина, чтобы не пользоваться амдешными картами. Я вот
V>сдуру купил, сейчас думаю, как на Нвидию поменять.
я вообще ни разу Matlab не видел и ничего, живу. у разных людей разные потребности

>> по причинам того, что кто-то там использует WinXP?
V>У тебя есть претензии к этой ОС?
отсутсвие поддержки последних версий DirectX и OpenCL и много другого

>> дела у амд идут ни шатко ни валко просто из-за доминирования
V>Нет, по причине говенных драйверов и софта.
че-то я не припомню, чтобы гавенный софт мешал кому-то доминировать. Вон, Адоби с флешем и акробатом, которые все никак починить не могут. или, например, 3DMax когда я его использовал версия 5ая, чтоли, модели часто ломала. и ничО, никому это не мешало доминировать.

V>Нет. Не надо видеть "теорию заговора" там, где ее нет.
V>Причина элементарна у Нвидии GPGPU работает уже давным давно (и под Win
V>XP тоже) и поддерживается Матлабом (основным инструментом для
V>числодробилок). А вот амдешный GPGPU, чтобы использовать, нужно сначала
V>подобрать ОС, где он оживет, потом обнаружить, что ничего и нет. Нужно
V>еще на писать гору кода, чтобы использовать его в Матлаб.
матлаб какой-то велик рынок пользователей этого матлаба-то? тыща человек?

V>З.З.Ы Про процы тоже написать, что несмотря на возможно лучшую
V>архитектуру, они сливают Интелу, опять же по причине софтовой поддержки.
нет, процы у них хреновей по архитектуре.
с дровами да, беда. а может еще с чем. например, пересылка данных в карту если проц интеловский работает по не знаю какой причине в ДВА раза медленней, чем то же, если проц АМДшный. то есть скорость памяти карты просто уполовинивается по сравнению с ее возможностью, когда мы играем там или работаем на i7. кто ж АМДшные процы любит

V>Почему MKL на AMD работает лучше, чем ACML на AMD. Вопрос не к тебе,
V>возможно часть вашего руководства получает откаты от Интела и Нвидии,
V>чтобы процы и видеокарты у вас были хуже конкурентов.
я не знаю что это такое и никогда не использовал

On 28.01.2013 19:15, __kot2 wrote:

> я вообще ни разу Matlab не видел и ничего, живу. у разных людей разные
> потребности
Я ж не спорю.

> отсутсвие поддержки последних версий DirectX и OpenCL и много другого
У разных людей разные потребности. Но, если АМД не собирается
поддерживать OpenCL нормально — WinXP и Matlab, то рынок науки не для
них. Они его отдали без борьбы Нвидии.

> Вон, Адоби с флешем и акробатом, которые все никак починить не могут.
> или, например, 3DMax когда я его использовал версия 5ая, чтоли, модели
> часто ломала. и ничО, никому это не мешало доминировать.
Ну в варианте AMD vs NVIDIA оказывается причем.

> матлаб какой-то велик рынок пользователей этого матлаба-то? тыща человек?
Ну какбы опердни рисовать — это прерогатива русскоязычных. А вот большая
часть науки, что европейской, что американской, что китайской матлаб
юзает вовсю. Да, наверное это сильно меньше рынка игроманов, но и на
этом рынке NVIDIA лучше выглядит.

> я не знаю что это такое и никогда не использовал
http://software.intel.com/en-us/intel-mkl
http://developer.amd.com/tools/cpu-development/amd-core-math-library-acml/

З.Ы. Т.е получается картинка, если что-то наукоемкое пытаешься делать
или игрушки играть, то твой выбор Intel+NVIDIA. Если просто "офисный"
комп и подешевле, то AMD со встроенным видео.
Ну в общем вы меня с Нужным (или как там его) убедили в том, что пора
мне комп менять и на Intel+NVIDIA, это дороже, зато "гемора" меньше.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Во-первых 2 предложения. А во-вторых, не надо по всему RSDN разносить
V>методы Политики — уже тошнит.

Ок. Скажи в чём смысл вот этого твоего:
V>Хорошее доказательство того, что и всех других работает и на Win XP x64 в т.ч.
Я говорил про поддрержку OpenCL на Радеонах. Ты ответил этим предложением.

V>Слушай, самому себя не противно читать? Вообще-то разработать алгоритм —
V>это самая большая работа в программинге в части R&D, а вот спортировать
V>его на С — это уже дело техники (в качестве промышленного вычислителя
V>может быть что угодно и никак не связанное с GPGPU, да и в куче случаев
V>в матлабе необходимо обсчитать некие базы, получить некие результаты, а
V>в промышленный вычислитель реализовать некую простую формулу, в которой
V>использовать посчитанные данные).

Ха! Детский сад. Перенос на ту же CUDA или OpenCL алгоритм — это очень нетривиальный процесс. Так оптимизируют всё донельзя, учитывая размер кеша, шину, число регистров конкретных устройств. Где-то лучше по 16 байт копировать, где-то по 8. Где-то лучше упаковать, где-то нет. Иногда даже 1-2 такта играют роль. Да, 1-2 такта в секунду в цикле на тысячи элементов на одном процессоре выливаются в миллионы тактов на тысячах процессоров. А это куча времени тяжёлых алгоритмов, куча лишних энергозатрат. А знаешь, что случится после успешного переноса мат. модели на GPU? Случится небольшое, но явное расхождение результатов. И это расхождение надо будет найти, понять откуда оно взялось, а после либо ликвидировать, либо аналитическии доказать, что оно в пределах допустимой погрешности. А что это за несовместимость? Разница в работе с числами с плавающей запятой? Или ошибка в реализации? Ошибка у кого: у математиков или GPU-программистов? А на тысячах ядер попробуй её локализуй ещё!
А ещё позже выяснится, что на больших ядрах алгоритм-то параллелится плохо, который на небольшом числе работал хорошо. Переделывайте математики! А новый параллельный алгоритм точность недостаточную даёт. Переделывайте! А следующий новый работать стал медленнее! А новый быстрый не все тесты проходит. Переделывайте.
Так что не рассказывай мне сказки про тяжёлый труд математиков на Матлабе. Он по трудоёмкости гораздо легче: знай себе в чистых материях алгоритмы придумывай. Я пооработал на обеих сторонах, знаю.

>> Да никому глючная Win XP x64 не удобней (глюкодром страшный, драйверов
>> кот наплакал). Или семёрка 64, или 2003 сервер, или Линукс.
V>Ну понятно...
Понятно, понятно. Не знаешь ты, что такое Win XP x64.

>> Какая мне польза от этих чле..., которые на Матлабе работают? Да никакой.
V>Так мы обсуждаем тебя или продукты АМД и фиктивные рейтинги?
V> ...
V>Опять мы тебя или меня обсуждаем? Имхо, продукты АМД.

Почитай свой ответ сообщением выше:
V>Какая тебе польза от этих чле... топов? Мне никакой.
Увидел себя в зеркале и стало неприятно? Тогда: "Эй, прохожий, проходи! Эх, пока..." (Кино)

On 28.01.2013 21:45, Nuzhny wrote:

> V>Хорошее доказательство того, что и всех других работает и на Win XP
> x64 в т.ч.
> Я говорил про поддрержку OpenCL на Радеонах. Ты ответил этим предложением.
Это был сарказм относительно твоих методов доказательства.

> Так что не рассказывай мне сказки про тяжёлый труд математиков на
> Матлабе. Он по трудоёмкости гораздо легче: знай себе в чистых материях
> алгоритмы придумывай. Я пооработал на обеих сторонах, знаю.
Один из самых трудоемких процессов — грести на галерах. Про тяжелый труд
я ни слова не говорил — это все твое восприятие.

> Понятно, понятно. Не знаешь ты, что такое Win XP x64.
Для моих задач она всем удовлетворяет на 100%.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?

Что-то ответы в теме не радуют=( Прямо застой какой-то!

On 29.01.2013 14:33, serb wrote:

> Что-то ответы в теме не радуют=( Прямо застой какой-то!
Ну да. Я еще помню, как лет 10 назад Интел хвастался, что к 2010-12 у
них на массовом рынке будут процы с 80-ю ядрами .

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Ну да. Я еще помню, как лет 10 назад Интел хвастался, что к 2010-12 у
V>них на массовом рынке будут процы с 80-ю ядрами .

Так он обещание почти сдержал — http://en.wikipedia.org/wiki/Xeon_Phi , 60 пентиумных ядер.

On 29.01.2013 16:27, AndrewVK wrote:

> Так он обещание почти сдержал — http://en.wikipedia.org/wiki/Xeon_Phi ,
> 60 пентиумных ядер.
Именно, что почти. И не 80, а 60 и анонс, а не массовый рынок. Лет на 10
промахнулись с обещанками. Верю, что к 2020, наверное, будут и на
массовом ядер 30.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Что-то ответы в теме не радуют=( Прямо застой какой-то!
V>Ну да. Я еще помню, как лет 10 назад Интел хвастался, что к 2010-12 у
V>них на массовом рынке будут процы с 80-ю ядрами .

"ещё"? в 90-м они обещали сделать через 10 лет проц с 10-ю 486-ми ядрами

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Именно, что почти. И не 80, а 60

62, если совсем уж точно. Не принципиально.

Здравствуйте, serb, Вы писали:

S>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Какие-то новые Usb 4.0, Core i7-4xxx, GeForce 10 или что-то подобное ?

S>Что-то ответы в теме не радуют=( Прямо застой какой-то!

Лет 5 как.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>>> Что-то ответы в теме не радуют=( Прямо застой какой-то!
V>>Ну да. Я еще помню, как лет 10 назад Интел хвастался, что к 2010-12 у
V>>них на массовом рынке будут процы с 80-ю ядрами .

BZ>"ещё"? в 90-м они обещали сделать через 10 лет проц с 10-ю 486-ми ядрами

А пень обещали разогнать до 10 Гигагерц за 2 года

On 29.01.2013 22:49, minorlogic wrote:

> А пень обещали разогнать до 10 Гигагерц за 2 года
Ну, что-то там получалось, вот только до скольки не помню уже.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Я объяснял, куда можно девать выросшую мощность. Например, на хороший обсчет звука в тех же играх.

Не окупается. Потребитель голосует кошельком. Но вот за звук он слабо голосует. По крайней мере не настолько чтобы бюджет перетягивать у других направлений (финансовый и вычислительный)